Økonomi kollaps,IS,CIA,Verdenskrig..går det rett at hælvete?

[Tonys]

naturen har jo sin måte å regulere ting på, om vi blir et problem tror jeg nok også at vi blir "regulert bort". vi har jo bare vært her en knøttliten tid i forhold til andre arter.
sykdom og kriger holder ting litt i sjakk, etterhvert som vi får bukt med flere av sykdommene og lever lenger, jo nærmere en epidemi tror jeg vi er, plutselig smeller det til, og balanse gjenoppstår.

(tydlig at det er lenge siden man var ute på tur, når man har slike tråder på en mc side kanskje?)

[KawaJens]

Det har vore kriger og sykdomer siden dag en, alikavel en enorm folke vekst. Problemet er ikke når naturen slår til men når mennesker gjør det.

[Busa Trond]

En gang jeg lå over på hotell, var det noen som hadde glemt igjen ei gammel bok på nattbordet.
Der leste jeg historien om dem to første menneskene på jorda. Adam og Eva het dem, og dem fikk vist to sønner sammen. Er det noe rart det er mye ulykke på jorda når jeg tenker på hva disse guttene fant på, vi stammer jo fra apene sies det.
Videre ut i boka står det også om en kar som blir kalt for Noah. 468år etter han gikk av med AFP fikk han sine første barn som 500 åring 100år etter bygde han en båt for å ri av syndefloden sammen med kjæringa, tre sønner og svigerdøtre. Dette er vist vår alles tipp tipp tipp tipp tipp tipp........tippoldefar.

Så dem levde nok lengre i gamle gamle dager

[jhn]

Ang forplantning ... uten at jeg vet om det stemmer, så har div statistikere sagt at befolkningsveksten vil stoppe på rundt 9-10 milliarder, og mener det er handterbart. Siden jeg ikke er noen racer i det faget har jeg ingen grunn til å påstå at det er hverken riktig eller galt.
Men det har visstnok sammenheng med at folk får stadig færre barn over hele verden ... som igjen har sammenheng med utdannings-, kunnskaps- og velstands-nivå.
Så en gang en svenske bruke lang tid på å forklare dette, med både statistikker, grafer og ditten og datten. Hele seansen fremstod som både troverdig og fornuftig. Han er visst anerkjent for sitt arbeide blandt alle som mener å vite.
Jeg har ikke registrert noen som har prøvd å motsi han på dette.

Nei å påstå at det er riktig eller galt, vil være vanskelig for veldig mange av oss, også han du refererer til. Det meste av spådommer i dag, av såkalte eksperter er gjerne farget ene eller andre veien, og vil være relativt store slingringsmon rundt.

Å tro at vi får like stort frafall av mennesker som det blir født i 2050, er relativt naivt å tro. Store selskaper rundt om i verden forsker i stor stil på genmodifisert mat. For vi vil slite med å ha mat og råvarer til folket.
For alt vi vet, kan det skje store katastrofer som gjør at dagens beregninger ikke blir riktig i det hele tatt.

Jeg er langt ifra noe ekspert, kanskje til tider selvutnevnt ekspert. Men en trenger ikke lete langt i tung lektyre på teorier, statestikk og fakta som støtter begge hold.
Vi står over en rekke utfordringer, å skal noe gjøres med disse, må det taes skikkelige grep. Ikke ubetydelige forandringer av et lite land som skal være best i klassen.
"ja men litt er bedre enn ingen ting" joda, jeg er enig i det, men det er bare ikke godt nok og det går så alt for tregt!

Hvis vi et øyeblikk glemmer uttrykk som "såkalte eksperter" og ser på f.eks en statistiker som en vitenskapsbasert fagmann ... som han jo strengt tatt er, på lik linje med en brannmann, styrmann, mattelærer eller baker.
Jeg velger som regel å ha litt mere tiltro til fagfolk enn tilfeldige forumtroll som deg og meg ... vi vet jo ikke hva vi prater om, vi liker bare å "krangle"
I mitt hode er det en slags form for naivitet å automatisk betvile div fagfolk fordi de har svar som går litt på tvers av den mest populistiske ikke-faglige synsingen fra hvermannsen.
Om jeg skal bake brød, så stoler jeg mere på en bakers råd enn en elektrikers ... har jeg brann i huset som følge av bakingen, så ringer jeg deg, og ikke mattelæreren.

"ja men litt er bedre enn ingen ting" joda, jeg er enig i det, men det er bare ikke godt nok og det går så alt for tregt!"
Det går neppe fortere av at bussjåfører og melkebønder skal motarbeide alle forsøk ... og kalle hele greia for en konspirasjon for å tilføre korrupte politikere mer penger.
Det er mye man ikke vet, men man kaster bort mye tid og ressurser på å "krangle" med folk som vet enda mindre.
Du anser sikkert deg selv som en fagmann ... er det ikke rimelig håpløst om skattefuten kommer og forteller deg med store bokstaver at du gjør jobben feil?

[Intruder]

Det går nok ikke rett til helvete,men bankfolk,politikere,våpenprodusenter,pengeflyttere og annet "fintfolk" må nok regne med en og annen ørtæve fremover


...og det er jaggu på tide..!!

Som en norsk sosialist sa rundt år 1900...."Vår avsky for det bestående er meg mildt sagt uutslettelig.."

[jhn]

Det går nok ikke rett til helvete,men bankfolk,politikere,våpenprodusenter,pengeflyttere og annet "fintfolk" må nok regne med en og annen ørtæve fremover


...og det er jaggu på tide..!!

Litt grovt sett er vel dette på linje med å si at alle trygdemottakere driver med juks ... alle prester er pedofile ... alle muslimer er terrorister ... alle Hedmarkinger er dumme potetbønder ... osv

[Intruder]

At de fattigste før eller senere samles mer enn nå om kravet om mer likhet og rettferdighet er da å håpe jhn...kanskje går de også mot de store med voldelige midler,som de rike gjør for å sikre seg og sitt...
men det skjer nok ikke stort før jeg er inne i jordstyrets verden..

[KawaJens]

[Jompa]

http://www.altaposten.no/meninger/article10526443.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Kan vel enda føye til søndagsåpne butikker......

[Intruder]

Ovenstående artikkel i Altaposten gir jeg full tilslutning,bra !!

...men er vel mulig Røkke og andre gribber ikke er enig med meg..

[45316]

Mye pissprat spør du meg, ikke er jeg Røkke heller...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Moffa]

Om det er artikkelen i Altaposten du sikter til, så kan jeg ikke se at det var så mye pisspreik i den. Synes faktisk den treffer riktig så bra. At de 'selger landet vårt' er sikkert ikke så mye å bry seg om, vi har jo tross alt fått billigere MC'er


Sent from my iPad using Tapatalk

[Intruder]

Om det er pissprat eller ei kan vel diskuteres,men skal utslippene reduseres må også industrien og andre storforurensere bidra mye...
Men så var det dette med mye vil ha mere og Fanden vil ha flere...

[45316]

Men hvorfor skal utslippene reduseres, greit nok at kull ikke det mest gunstige men klimavariasjoner har alltid skjedd og kommer til å fortsette uavhengig av noen påstått menneskeskapt klimakrise...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jhn]

Men hvorfor skal utslippene reduseres, greit nok at kull ikke det mest gunstige men klimavariasjoner har alltid skjedd og kommer til å fortsette uavhengig av noen påstått menneskeskapt klimakrise...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hvorfor skal de ikke reduseres? Tror du ikke noe på at vi øker både hastigheten og antall grader?
Om man har et litt åpent sinn så ser man at ingen påstår at klimakrisen er kun menneskeskapt, men at vi forsterker og fremskynder problemene.
Bare de lokale forurensningsproblemene man ser i de tettest befolkede områdene burde vel være et godt nok argument for å i det minste prøve?

[LordShaft]

Se vekk ifra de lokale forrurensingene en liten stund.

Hvis vi bare ser på klima, temperaturer osv i en stor glabal sammenheng.
Vet vi at temperaturen ville økt mer/mindre uten mennesklig inngripen?
Jeg hører stadig vekk om at sommeren eller vinteren har ikke vært så varm/kald på 100 år. Dette betyr altså at vi har hatt slike temperaturer lenge før vi ble stor forbrukere av fosilt brensel

Det er funnet ørkensand og aske fra forskjellige pol iser som tilsier at det har vært langt mindre is back in the days! uten at store land lå under vann.
Vi er jo kjent for å bygge så nært vann/sjø som mulig. Om "krisen" eller den naturlige gangen skulle inntreffe...har vi bare oss selv å takke?

I går blåste det på vestlandet med orkan styrke, det er kraftigste vinden som er registrert på 20 år. Sist var vel nyttårs orkanen. Blir det mer ekstrem vær av høyere temperatur?
Men den globale oppvarmingen som vi er skyld i, skulle det da være mulig å få så kalde vintere som vi hadde i 2009 og 2010?
Det var nesten ny nedbørs rekord i bergen for noen år siden... var 112 eller 13 dager med regn.... denne rekorden hadde ikke vi vært i nærheten av å slå på over 100 år. Så det var ekstrem vær før, det er ekstrem vær nå.
Det er mye synsing og statestikk føler jeg på dette tema. En drar natrulige konklusjoner....
Det var en dokumentar på tv, der de hadde funnet noen pingvin og hval bein på grønnland. De tok disse restene med til flere eksperter. De kunne fastslå at disse restene stammet fra en utdødd rase som levde for mange tusen år siden. En ekspert hevdet at de kunne være så mye som en million år gamle.... Se om jeg finner youtube linken til denne dokumentaren.

[45316]

Men hvorfor skal utslippene reduseres, greit nok at kull ikke det mest gunstige men klimavariasjoner har alltid skjedd og kommer til å fortsette uavhengig av noen påstått menneskeskapt klimakrise...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hvorfor skal de ikke reduseres? Tror du ikke noe på at vi øker både hastigheten og antall grader?
Om man har et litt åpent sinn så ser man at ingen påstår at klimakrisen er kun menneskeskapt, men at vi forsterker og fremskynder problemene.
Bare de lokale forurensningsproblemene man ser i de tettest befolkede områdene burde vel være et godt nok argument for å i det minste prøve?

Anser det ikke som bevist at det fremskyndes. Tror at de endringene eller reduksjonen vi på død og liv skal innføre overhodet ikke har noen innvirkning.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jhn]

Se vekk ifra de lokale forrurensingene en liten stund.

Hvis vi bare ser på klima, temperaturer osv i en stor glabal sammenheng.
Vet vi at temperaturen ville økt mer/mindre uten mennesklig inngripen?
Jeg hører stadig vekk om at sommeren eller vinteren har ikke vært så varm/kald på 100 år. Dette betyr altså at vi har hatt slike temperaturer lenge før vi ble stor forbrukere av fosilt brensel .

Ja, vi vet vel egentlig det ... det er vel så godt som ingen uenighet hva Co2 gjør ... det fungerer som et slags lokk som holder bedre på varmen enn en ren atmosfære.
En høyere gjennomsnittstemp betyr ikke nødvendigvis at det blir varmere overalt ... alltid.

Det er funnet ørkensand og aske fra forskjellige pol iser som tilsier at det har vært langt mindre is back in the days! uten at store land lå under vann.
Vi er jo kjent for å bygge så nært vann/sjø som mulig. Om "krisen" eller den naturlige gangen skulle inntreffe...har vi bare oss selv å takke? .

Nei, ikke bare ... men det påstås at vi fremskynder og forsterker virkningen

I går blåste det på vestlandet med orkan styrke, det er kraftigste vinden som er registrert på 20 år. Sist var vel nyttårs orkanen. Blir det mer ekstrem vær av høyere temperatur? .

Ja, det er det ingen tvil om. Ingenting påvirker været mere enn havtemperaturen.
Store forskjeller mellom hav- og luft-temp er årsaken til sterke vinder.

Men den globale oppvarmingen som vi er skyld i, skulle det da være mulig å få så kalde vintere som vi hadde i 2009 og 2010?
Det var nesten ny nedbørs rekord i bergen for noen år siden... var 112 eller 13 dager med regn.... denne rekorden hadde ikke vi vært i nærheten av å slå på over 100 år. Så det var ekstrem vær før, det er ekstrem vær nå.

Det er mye synsing og statestikk føler jeg på dette tema. En drar natrulige konklusjoner....
Det var en dokumentar på tv, der de hadde funnet noen pingvin og hval bein på grønnland. De tok disse restene med til flere eksperter. De kunne fastslå at disse restene stammet fra en utdødd rase som levde for mange tusen år siden. En ekspert hevdet at de kunne være så mye som en million år gamle.... Se om jeg finner youtube linken til denne dokumentaren.

Mye synsing ja ... dess mindre man vet dess mere synsing blir det. Foreløpig tror jeg mere på de faglærte ... og nå henviser du også til en ekspert.
Men igjen ... det er ingen uenighet om at klima og dyreliv og vannstand og alt mulig annet alltid har variert ... det er på en måte ikke det det strides om.
Spørsmålet er om vi fremskynder og forsterker effektene ... og om det kunne være lurt å prøve og bremse.
Om man nekter å tro at svaret er "ja", er det ikke nødvendig å bremse.
De som har litt kunnskap om meteorologi og oseanologi mener ja ... jeg har litt kunnskap om dette, dels pga min utdannelse og litt pga interesse.
Jeg skal ikke fortelle noen hva de skal mene, men jeg synes det er litt merkelig at man stort sett stoler på fagfolk i de fleste sammenhenger, men ikke på klimaforskere ... men man ser på værmeldingen før man skal på mc-tur.
Stort sett stemmer værmeldingene ganske godt, og det bygger på samme kunnskapen som disse suspekte klimaforskerne har.

[LordShaft]

Nå kikker vel andre og jeg en del på værmeldingen, men ingen ting er like sikkert som å kikke ut vinduet når du våkner om morgenen. Men å se om sansynligheten, fortsatt ingen garanti, for at været holder seg resten av dagen kan være veldig praktisk. At du finner dette merkelig, er jeg forundret over!

Det med værmelding er basert på prognoser og sannsynlighetsberegning.... De kan være så faglært de bare vil, det er fortsatt prognoser og sannsynlighets beregninger som ofte er kalkulert av maskiner osv.
En Baker som baker brød, baserer ikke sine uttalelser om det å bake brød på prognoser. Ikke en snekker som skal montere kjøkken, eller en brannmann som skal slukke en brann heller!
Så at folk har større grunn til å stille spm om disse uttalelsene som baserer seg på at de kan konkludere med f.eks at benrester er mellom 100 og 200 tusen år gamle. Forstår jeg godt. Vil påstå at dette er relativt store slingringsmon.

[jhn]

Nå kikker vel andre og jeg en del på værmeldingen, men ingen ting er like sikkert som å kikke ut vinduet når du våkner om morgenen. Men å se om sansynligheten, fortsatt ingen garanti, for at været holder seg resten av dagen kan være veldig praktisk. At du finner dette merkelig, er jeg forundret over!

Det med værmelding er basert på prognoser og sannsynlighetsberegning.... De kan være så faglært de bare vil, det er fortsatt prognoser og sannsynlighets beregninger som ofte er kalkulert av maskiner osv.
En Baker som baker brød, baserer ikke sine uttalelser om det å bake brød på prognoser. Ikke en snekker som skal montere kjøkken, eller en brannmann som skal slukke en brann heller!
Så at folk har større grunn til å stille spm om disse uttalelsene som baserer seg på at de kan konkludere med f.eks at benrester er mellom 100 og 200 tusen år gamle. Forstår jeg godt. Vil påstå at dette er relativt store slingringsmon.

"... men man ser på værmeldingen før man skal på mc-tur." Denne delen av innlegget var litt humoristisk ment.
Ja, værmeldingen er basert på prognoser og sannsynlighetsberegning, som igjen er basert på lang tids erfaring, forskning og studier. Både fysikk og kjemi.
Det er mye med været man ikke klarer å forutsi ... det er jo et utall av parametre, men det er også mye man vet ... man vet at vi sørger for større Co2 mengder, man vet at større Co2 innhold i atmosfæren fører til økt gjennomsnittstemperatur, man vet hva økt havtemperatur fører til, man vet at større andel av ferskvann vil endre havstrømmene.
Dette er på mange måter grunnlaget for hele klimadebatten.
Er det noe av dette du er skeptisk til?

Jeg tror ikke du klarer å finne en eneste mann som fornekter disse påstandene.
Mesteparten av dette er eksakt vitenskap selv om vi ikke helt klarer å se det eksakte resultatet, men de fleste er enige om at det ikke er positivt totalt sett.

Så igjen ... spm er om man gidder å prøve å bremse, eller om det er mest behagelig å være skeptisk ... eller som en så klokt sa det her om dagen "det er ikke skepsis, det er fornektelse"

[jhn]

Jeg sa i mitt forrige innlegg dette:
"Jeg tror ikke du klarer å finne en eneste mann som fornekter disse påstandene. "
Det var dumt sagt ... det gjør man selvfølgelig meget lett. Men jeg mente å si at det er vanskelig å finne noen med litt faglig tyngde som gjør det. Og da blir det selvfølgelig en diskusjon om hvem som har faglig tyngde og hvem som bedømmer dette.
Det var dumt sagt, men gjort er gjort ...

[KawaJens]

Om det er menneskelagde så blir det gjort for lite forseint. Syndefloden kjem folkens, det er bere å holde seg fast å be

[jhn]

Om det er menneskelagde så blir det gjort for lite forseint. Syndefloden kjem folkens, det er bere å holde seg fast å be

Jeg har gjort mange rare ting i mitt liv, men å be er ikke blandt de tingene. Blir neppe å gjøre det i fremtiden heller

[KawaJens]

Blei vel mykje OT i en annen tråd og tar diskusjonen over hit.

Hva gjør du akkurat nå? Jo, jeg skriver mitt siste innlegg i denne debatten.

Så satire skal ikke vere lov?

Jo, selvfølgelig skal det være lov! Men fordi om noe er lov, betyr ikke at man MÅ gjøre det til en hver tid!

Dei får tåla sopass

Og det gjør de alle aller fleste også! Men det fins altså noen, som er svært få i prosent(men likevel ganske mange), som ikke tåler det.
Nemlig en gjeng klin hakke gale, militante, tungt bevæpnede og skruppelløse terrorister!
Og er det trolig at disse klin hakke gale, militante, tungt bevæpnede og skruppelløse terroristene vil slutte med sine terroraksjoner, hvis vi fortsetter å benytte trykkefriheten helt ukritisk?
Eller kan det være lurt å finne andre måter å bekjempe disse klin hakke gale, militante, tungt bevæpnede og skruppelløse terroristene, FØR vi igjen benytter oss av vår trykkefrihet fult ut?

PS. Beklager all min OT i denne tråden, den skal ikke gjenta seg(på en stund...)!

For det første så er det et satire magasin og der har di ikke gjort forskjell på noen. Ekstrem religiøse eller ekstrem fremed frykt har blitt behandlet likt.
For det andre så tviler eg sterkt på at satire magasinet er den utløsende faktor i terror hendelsen i Frankrike . At di gjorde seg selv til måskivel ja, men noe hadde nok skjedd alikavel på andre måter. Er nok situasjonen som har foregått i midtøsten i flere ti år som ligger bak.

[jhn]

Ytringsfrihet ... det finnes vel neppe en mere misbrukt menneskerettighet?
Jeg kan ikke se nødvendigheten av å gå å slenge fornærmelser rundt seg bare fordi man har "rett" til det. Det er jo ganske mange her inne jeg er uenig med, men jeg prøver likevel å la være å fornærme de. Eller ... jeg prøver egentlig ikke så hardt. Det ligger på en måte i ryggmargen, jeg fornærmer ikke fremmede mennesker bare fordi jeg kan.
Men de som synes det er viktig kan jo lage seg en plakat å reise dit det treffer flest mulig.
De med de største ballene av dere kan jo ta plakatene og gå i tog i Irak, Iran, Afghanistan eller Saudi ... så slipper de andre å ta støyten for deres ærverdige satire. Bare å fortelle de at "dette må dere tåle .. det er satire" Eller henge plakatene i deres eget stuevindu.
Men det er jo litt tryggere å sitte anonymt her inne med slike ærverdige meninger.
Man kan jo spørre familien til de franske ofrene om de synes det egentlig var verdt det.

Man ser jo forresten at ytringsfriheten ikke er absolutt ... heller ikke her inne. Vi har jo mange eksempler på at folk har gått hue og ræva ut herifra, uten at noen egentlig har blitt så veldig forulempet.
Kan ikke huske hverken noe rosetog eller te-lysparade eller noen annen form protest mot brudd på menneskerettigheter.