Foto ?

[Epylypzon]

Men hvorfor G16 når RX 100 II ?
http://snapsort.com/compare/Canon-Power ... t-RX100-II

Nei, si det
Har alltid vært "Canon frelst", så det er somregel de kamera`ene jeg kikker etter. Dumt? Ja kanskje

RX100 ser jo mye bedre ut i test og er nesten en tusenlapp billigere. hmm

[ojda]

Men hvorfor G16 når RX 100 II ?
http://snapsort.com/compare/Canon-Power ... t-RX100-II

Hvor mange prosent får du RuneMc

[JohnnyTh]

Vurderer å kjøpe meg et D7100 på flyplassen på vei hjem. Hva er erfaringen til dere som bruker dette? Har idag et haugammalt D40x tror det er på tide med noe bedre.

[RuneMC]

Men hvorfor G16 når RX 100 II ?
http://snapsort.com/compare/Canon-Power ... t-RX100-II

Hvor mange prosent får du RuneMc

Der sa du det! Det var jo det jeg skulle ha hatt ! Tenk på det... noen prosent provisjon per solgte, så kunne jeg bare trukket meg tilbake og levd bekymringsløse dager mens kronene tikket inn, og endret nick'et til FotoMC

[Bringisen]

Vurderer å kjøpe meg et D7100 på flyplassen på vei hjem. Hva er erfaringen til dere som bruker dette? Har idag et haugammalt D40x tror det er på tide med noe bedre.

Nikon D7100 er vel ett av de bedre APS speilreflekser, spesielt for dem som er vant med Nikon. Men når det er på tide med noe bedre enn det du har er det kun du som kan avgjøre.
Først må du nok finne ut hva du er misfornøyd med det du har, så om du har så mye optikk at det er uaktuelt å bytte system, så hvor mye penger du vil legge ut.

[Bringisen]

Men hvorfor G16 når RX 100 II ?
http://snapsort.com/compare/Canon-Power ... t-RX100-II

Nei, si det
Har alltid vært "Canon frelst", så det er somregel de kamera`ene jeg kikker etter. Dumt? Ja kanskje

RX100 ser jo mye bedre ut i test og er nesten en tusenlapp billigere. hmm

Jeg også har som du ser i denne tråden også vært ihuga Canon frelst, var innbakt i systemet. Dessuten har de ett av verdens mest utbygde systemer.
Men når jeg nå ble "tvunget" til å bytte , så oppdaget jeg at det var enklere enn jeg hadde forstilt meg.
Uansett hva du velger så ville jeg tenkt nøye gjennom om du virkelig ikke kommer til å trenge/ha lyst på annen optikk i fremtiden.
Jeg kunne nok aldri hatt ett kamera uten muligheter for å skifte optikk. Derfor er alle disse kompaktkameraene uaktuelle for meg, uansett hvor pene bildene de leverer er.

[Bjerknez]

Jeg har eid en drøss av kameraer og kan vel nermest si jeg har testet ut det meste. Litt overdrevet... men veldig mange kameraer kan jeg vertfall si jeg har eid og testet.

RX100 er et kamera som vinner mange tester og det er fordi Sony er litt "pysete" og lager et kamera som er OK på ALT. Da MÅ man vinne tester. Men jeg vil ha et mer spesialisert kamera. med det så mener jeg at jeg ikke gidder å gi penger for et kamera fordi det har en fantastisk videofunksjon, for det kunne ikke brydd meg mindre. At kameraet er "kompakt" betyr bare at det er lite og knotete etc.

jeg har som sagt eid og testet RX100 og ja, det er et greit kamera, men bildekvaliteten (som jo er viktigst) er langt bedre på kameraer som X100S/EX-2 og her er også ergonomien langt bedre. Sistnevnte er også mye bedre bygget.

Skulle jeg hatt et veldig lite kamera som går i skjortelommen så ville jeg valgt Canon S110.

Så ikke se deg blind på tester. jeg har brent meg selv på dette flere ganger. Det som er viktig (generelt sett) er lysstyrken på objektivene/optikken og ISO egenskapene. For det er når det begynner å li mot kvelden at man lett kan skille gode og dårlige kameraer. Tar man KUN bilder i dagslys og solskinn så kan man nermest se bort fra dette. Da blir utvalget av kameraer langt bedre og rimeligere.

[Epylypzon]

Men hvorfor G16 når RX 100 II ?
http://snapsort.com/compare/Canon-Power ... t-RX100-II

Nei, si det
Har alltid vært "Canon frelst", så det er somregel de kamera`ene jeg kikker etter. Dumt? Ja kanskje

RX100 ser jo mye bedre ut i test og er nesten en tusenlapp billigere. hmm

Jeg også har som du ser i denne tråden også vært ihuga Canon frelst, var innbakt i systemet. Dessuten har de ett av verdens mest utbygde systemer.
Men når jeg nå ble "tvunget" til å bytte , så oppdaget jeg at det var enklere enn jeg hadde forstilt meg.
Uansett hva du velger så ville jeg tenkt nøye gjennom om du virkelig ikke kommer til å trenge/ha lyst på annen optikk i fremtiden.
Jeg kunne nok aldri hatt ett kamera uten muligheter for å skifte optikk. Derfor er alle disse kompaktkameraene uaktuelle for meg, uansett hvor pene bildene de leverer er.

Jeg får nok vurderer litt. Er redd det kan bli liggende hjemme om jeg må "drasse" på flere objektiver slik som nå.

[tagesk]

Vurderer å kjøpe meg et D7100 på flyplassen på vei hjem

Efter 8 år med D-80, og efter å ha hoppet over D-90 og D-7000, kjøpte jeg D-7100 her i vinter.
Kort fortalt så er D-7100 "high-end porsumer".

Du vil ikke finne noe som ikke tilfredsstiller selv den mest kresne.
Om du er i tvil: Sjekk Ken Rockwell sine tester mot D-600.

[TaSK]

[tagesk]

Men hvorfor noen av disse når fujifilm x100s ?

Det som best kan beskrives som "en selfie", tatt med X100s i Kirkenes forrige uke.
Jeg er ute av fokus fordi stjernene skulle være skarpe.

[TaSK]

[JohnnyTh]

Fant et brukt D7000 body med baterigrep til 4000kr hos en forhandler her. Det fristet veldig. Men bør kanskje spare litt til og gå for en D7100, som koster 7500kr med objektiv.

[RuneMC]

@Bjerknez - har hatt Canon S95 og RX100 er merkbart mye bedre på bildekvalitet - grunnet større sensor og bedre optikk. Sammenligner man med APS-C format bildebrikke (X100s) til 2-3x prisen... ja, skulle jo bare mangle (!)
RX100 (første versjon) får en nå til 3640,- mot X100s til 9890,- (laveste prisene jeg fant på prisguide.no)

X100s er utvilsomt bedre enn RX100, men det vises også på prisen.
En viss størrelsesforskjell er det også - for oss som er opptatt av å få plass til kameraet i frontlomme på kjørejakka...

@tagesk - vakkert nordlys - det får man kalle et blinkskudd!

[tagesk]

Fant et brukt D7000 body med baterigrep til 4000kr hos en forhandler her. Det fristet veldig. Men bør kanskje spare litt til og gå for en D7100, som koster 7500kr med objektiv.

Du får ikke så veldig mye for de 3.500 kronene.....

[TaSK]

[JohnnyTh]

Fant et brukt D7000 body med baterigrep til 4000kr hos en forhandler her. Det fristet veldig. Men bør kanskje spare litt til og gå for en D7100, som koster 7500kr med objektiv.

Du får ikke så veldig mye for de 3.500 kronene.....

[TaSK]

Det har jeg og tenkt. Objektivet trenger jeg ikke. Det jeg har er bedre enn det som er i kit'et. Må muligens den der igjen.

[Bringisen]

Jeg ser mange er opptatt at kameraet skal være så lite at det går ned i en lomme på jakken.

For min del så liker jeg ikke å ha noe som helst i lommene når jeg kjører sykkel. Både kamera og mobiltelefoner kan være skadelige ved et fall om de ligger i lommen på brystet.
Som mange har sagt så mister man en del ved å velge et superlite kamera.

Hvis man ser på dette bildet.



Så har jeg en liten objektivveske på bagasjebrettet. Denne er ikke stor og rommet akkurat et EF 70-200mm f2.8 L IS objektiv jeg en gang hadde. Nå får jeg plass til kameraet med 17mm f1,8 , et ekstra objektiv 45mm f1.8 , mobiltelefonen min , nøkler og en Kvikklunsj
Altså tar alt dette like stor plass som et av mine tidligere objektiver, snakk om plassbesparelse

[Epylypzon]

Ene objektivet (70-200f4) og kamera huset mitt er solgt. Må bare komme meg hjem fra jobb så jeg får sendt det. Så da er det bare å se seg om etter noe nytt :) en kammerat av meg overtar også Canon 260 kamera mitt.

Sent from my HTC One

[ojda]

Jeg ser mange er opptatt at kameraet skal være så lite at det går ned i en lomme på jakken.

For min del så liker jeg ikke å ha noe som helst i lommene når jeg kjører sykkel. Både kamera og mobiltelefoner kan være skadelige ved et fall om de ligger i lommen på brystet.
Som mange har sagt så mister man en del ved å velge et superlite kamera.

Hvis man ser på dette bildet.

Jeg er vel en av de som "messer" høyest når det gjelder at kameraet skal være
kompakt,, og uten utstikkende objektiv.
Missforstå meg rett det er ikke fordi jeg ikke har plass til det på sykkelen,
da jeg stortsett alltid kjører med toppboks på Tigern
Det er derimot fordi for meg, blir et kamera som ligger i boksen lite brukt
Jeg må stoppe, gå av sykkelen og ta ut kameraet før jeg får tatt et bilde før det pakkes ned igjen :-)å Med andre ord, det vil bli tatt veldig lite bilder på tur
Når den smekre, kompakte, hendige Sony RX`n ligger i brystlommen, er den tilgjengelig
nesten hele tiden mens jeg er på tur :-) Jeg behøver ikke engang parkere, ja ikke engang
stoppe før det er tilgjengelig for "snapshots" DET SYNES JEG ER VIKTIG
For all del, dere må gjerne drasse rundt på disse 500d, eller 50d eller gudforby 5d,
med 1 kg tunge 75-210 objektivene deres, men det er ikke for alle. Jeg gidder ihvertfall ikke

[Snikendeugle]

Henger meg med på den, Ojda.
Tilgjengelighet over kvalitet. Og RX kameraene til Sony er jo fantastiske til størrelsen sin :)

[Epylypzon]

Canon G1X Mark 2 kommer i mai. Hmmm

http://www.canon.no/For_Home/Product_Fi ... index.aspx

[Bjerknez]

Jeg ser mange er opptatt at kameraet skal være så lite at det går ned i en lomme på jakken.

For min del så liker jeg ikke å ha noe som helst i lommene når jeg kjører sykkel. Både kamera og mobiltelefoner kan være skadelige ved et fall om de ligger i lommen på brystet.
Som mange har sagt så mister man en del ved å velge et superlite kamera.

Hvis man ser på dette bildet.

Jeg er vel en av de som "messer" høyest når det gjelder at kameraet skal være
kompakt,, og uten utstikkende objektiv.
Missforstå meg rett det er ikke fordi jeg ikke har plass til det på sykkelen,
da jeg stortsett alltid kjører med toppboks på Tigern
Det er derimot fordi for meg, blir et kamera som ligger i boksen lite brukt
Jeg må stoppe, gå av sykkelen og ta ut kameraet før jeg får tatt et bilde før det pakkes ned igjen :-)å Med andre ord, det vil bli tatt veldig lite bilder på tur
Når den smekre, kompakte, hendige Sony RX`n ligger i brystlommen, er den tilgjengelig
nesten hele tiden mens jeg er på tur :-) Jeg behøver ikke engang parkere, ja ikke engang
stoppe før det er tilgjengelig for "snapshots" DET SYNES JEG ER VIKTIG
For all del, dere må gjerne drasse rundt på disse 500d, eller 50d eller gudforby 5d,
med 1 kg tunge 75-210 objektivene deres, men det er ikke for alle. Jeg gidder ihvertfall ikke

Er enig med deg der. Har som sagt selv hatt 5D MK III med alskens kremoptikk, men dette kunne jeg aldri hatt med på tur. Det blir for mye å drasse på. Jeg forstår hvis man jobber som fotograf og man vil ha 100% kontroll på resultatet med tanke på autofokus og lett tilgjengelige knapper etc. men for de aller fleste av oss så blir slike speilreflekser overkill.

Vertfall de billigste speilrefleksene til rundt 2-3.000,- MED objektiv. Gud forby.

[ojda]

Jeg har også gått å slept på alt fra den gamle Pentax program A, Canon EOS-650,
Pentax K-m med tillhørende objektiver. Som regel 2 zoomer + en 50mm.
Men etter det har det vært kompakt og alikevel ok som har vært målet.
Har på veien også tatt avstikkere som Canon S20 Mener å huske jeg røyk på ca 10.000
for dette og også et forsøk med en superzoom for å gjøre ting enklere og lettere.
Den beste løsningen for meg hittil er RX`n. Den hadde en stor mangel i mine øyne,
og dett var mangelen på "grep" på forsiden av kamerahuset, men det fikk man jo
kjøpt via ebay, så da var den saken grei.

Den nye G1 ser ut til å være en størrelsesmessig stor forbedring fra den gamle modellen.


[img]http://i1200.photobucket.com/albums/bb3 ... qu2k0v.jpg[/img]

[JohnnyTh]

Hvis jeg er på sykkel tur så er plassen et speilreflekskamera trenger min minste bekymring. Har jo nok av plass. Kameraet ligger som regel i tankvesken. Og så har jeg et kompaktkamera jeg kan ta i lomma ved behov.

[katana_king]

Folkens! Hvilket objektiv skal man velge? Det er jo det samme spørsmålet som klinger i alle fotofora. Mine behov? Vet faktisk ikke :) Jeg har et EOS 550D som er lite og kompakt Canon dSLR. Fristende å kjøre på en 18-135 løsning (STM) + 135 f2L. Den første for å ha allsidige foto og videomuligheter. STM objektivene er fantastiske til video (noe jeg bruker mer og mer) og har meget god stabilisering (18-135 STM fordi den har IS). Det andre til telebilder og portretter av god kvalitet (spesielt mtp at den er lett og særdeles høy kvalitet på og stor blender ved behov). Ønsker ikke 70-300 av rimelig sort, da bildekvaliteten ikke blir god nok (har hatt en del av disse).

[JohnnyTh]

Objektivet jeg desidert bruker mest er 18-105

[RuneMC]

...For min del så liker jeg ikke å ha noe som helst i lommene når jeg kjører sykkel. Både kamera og mobiltelefoner kan være skadelige ved et fall om de ligger i lommen på brystet.

Flat mobil og relativt flatt kamera, begge i hver sin jakkelomme nederst. Ser på dette som ekstra "panserplater" som evt vil kunne beskytte mot spisse steiner i underlaget om det skulle bli en skli-tur.

Plass til å få i jakkelomme kontra noe i toppboksen er dag og natt ift å gidde å stoppe og knipse et raskt foto. Det gjør man bare ikke dersom kameraet ligger bak i toppboksen, MC'en må settes på sidestøtte, gå bak for å låse opp og fiske ut kamera osv, osv. Har et 600D også, som selvfølgelig har bedre bildekvalitet, men ble vel mest kjøpt pga "foto-basillen" og ikke hva som blir mest brukt. Yngste sønnen er litt fotointeressert så han har mer eller mindre arvet det nå, med div forskjellige objektiv. Føler ikke at RX100 ligger så langt bak i bildekvalitet, spesielt ikke når bilder skaleres ned fra 5000x4000 til full HD som er passelig for Flickr/visning på TV/skjerm. Kjekt med Flickr at en alltid har fotoalbumet sitt med seg Litt post-prosessering i DxO gjør at forbausende mange bilder får et løft.