Tankevekkende tekster - artikler, kronikker osv. det er verd å få med seg

[SveinHa]

Hvem er kilden!

Steigan er bare budbringeren men ble likevel den som fikk fokus... Derfor prøver jeg å unngå å linke dit men glemmer meg ut av og til. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har fått høre "den siden er kjent for..." når folk ikke vil utfordre sitt eget virkelighetsbilde...

[Jompa]

https://klimarealistene.com/klimanytt-3 ... alifornia/

Co2 er visst ikke ikke årsak til alle naturkatastrofer i verden allikevel?

[kaLARSnikov]

https://klimarealistene.com/klimanytt-3 ... alifornia/

Co2 er visst ikke ikke årsak til alle naturkatastrofer i verden allikevel?

Budskapet her er vel heller at CO2-utslipp i seg selv ikke starter skogbranner, men det burde de fleste forstå. CO2 i seg selv kan jo faktisk benyttes til brannslukking.

Virker som at grunnlaget her er forskning som mener at det var en 35% økning i sannsynlighet for forholdene som la til rette for brannene og at denne økningen skyltes utslipp. Da syns jeg det blir rart å argumentere mot ved å påpeke at vi trenger "forsiktighet, skjøtsel av vegetasjon og brannvern".

Kan for øvrig si meg enig i at media fremstiller mye på dårlige måter for tiden, men det er nok det uunngåelige resultatet av pengedrevet drift.

[SveinHa]

Co2 er visst ikke ikke årsak til alle naturkatastrofer i verden allikevel?

Nei, det er helt sikkert og om en ser historisk på det, altså f.eks. 50.000 år tilbake, så viser jo mange perioder med BETYDELIG større oppvarming og nedkjøling enn det vi ser nå at når temperaturen øker så øker også CO2 nivået ganske parallelt med temperaturen mens når temperaturen synker så henger CO2 nivået laaaaaangt etter og dermed kan ikke CO2 være noen klimaDRIVER!

Akkurat denne saken hadde jeg en lang diskusjon med en atmosfæreforsker om for en tid siden og det endte opp med ha han, etter betydelig press fra meg, innrømte at tidligere var det slik jeg sa (CO2 er en konsekvens av temperatur, ikke årsak) men nå er det omvendt! Så mye for forskerens forståelse av naturlover...

Virker som at grunnlaget her er forskning som mener at det var en 35% økning i sannsynlighet for forholdene som la til rette for brannene og at denne økningen skyltes utslipp. Da syns jeg det blir rart å argumentere mot ved å påpeke at vi trenger "forsiktighet, skjøtsel av vegetasjon og brannvern".

Viktigste årsak til de heftige skogbrannene i Australia er at miljø/naturvernorganisasjoner nekter bønder/skogbrukere å kontrollert brenne ned underveksten "for det ryker jo og det er forurensing". Når der da blir en skogbrann, og dert skjer jo uansett i ny og ne, så blir brannene mye mer alvorlige for det er i underveksten det virkelig brenner, ikke i trærne. Mange trær overlever en skogbrann om den ikke er så alt for heftig...

Vi har vært nede i er CO2 nivå som er nær grenseverdien for eksistens på denne planeten men er heldigvis på vei oppover igjen!

...og så er solen i disse dager... eller dager, det er vel snakk om et år eller tre... i ferd med å gjennomføre et polsprang, at nord og sydpolen skifter plass, og det betyr at solen nå er på sitt mest aktive og at aktiviteten vil avta. Solen har disse ca 11 år lange syklusene og når vi vet så er det lett å se at temperaturen vil begynne å falle etterhvert og da får jo ''klimaforskere'' og politikere rett i at de har reddet klimaet med sine hodeløse milliardprosjekt...

[AJ]

Denne synes jeg er ganske så fornøyelig og samtidig rett så tankevekkende:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... 95-2385636

Kan vel si såpass at jeg kjenner meg igjen i mye som skrives her...

[AJ]

Denne synes jeg det absolutt er verd å få med seg, hentet fra Facebooksiden til Kjell-Ola Kleiven:

Kjære venner, jeg måtte en tur på akutten/sykehuset med infarkt for å forstå noe helt essensielt. Det tok meg altfor mange år å forstå at det å sette grenser ikke er egoistisk. Det er nødvendig for oss mennesker.
Jeg har alltid vært en som gir litt ekstra. Litt mer tid. Litt mer tillit. Litt mer rom. Jeg har stått i møter jeg aldri burde vært i, tatt telefoner jeg ikke orket, og sagt "ja" når kroppen skrek "nei".

Hvorfor? Fordi jeg trodde det å være snill betydde å være tilgjengelig for alle. Alltid.
Men snillhet uten grenser blir ofte en invitasjon til utmattelse.Det sliter på relasjoner. På helsa. På selvtilliten.

Det var først da jeg begynte å sette tydelige grenser med kjærlighet, men med klarhet at jeg så hvordan livet mitt endret seg.
Jeg begynte å få mer respekt. Jeg fikk bedre tid til det som faktisk betyr noe. Jeg ble tryggere i meg selv.
Og vet du hva som skjedde da jeg sluttet å si "ja" for å være likt?Jeg begynte å like meg selv mer.
Så i dag vil jeg minne deg (og meg selv): Det er ikke din jobb å gjøre alle fornøyde. Du har lov til å si "nei" – uten forklaring. Å sette grenser er en form for selvrespekt.

Noen kommer kanskje til å trekke seg unna når du begynner å velge deg selv, og dine nærmeste. La dem.! De som virkelig skal være i livet ditt, vil respektere at du står stødig.
Nyt påsken, og ta vare på hverandre. Min lille klan hilser til dere alle.

(Gjengitt med tillatelse)

[Duke944]

Noe å tenke over

https://adventuremotorcycle.com/tech-n-tips/4mph-brain

[DAE]

Man skal ikkje køyre fortare enn engelen kan fly...

[AJ]

Er vi likegyldige? Eller redde for å involvere oss...?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... 95-2374138

[AJ]

Dette synes jeg er en veldig god tekst, som det er verd å få med seg - link helt til slutt i innlegget.

"I don’t want your hope. I want you to panic…and act.” tordnet den svenske klimaalarmisten Greta "how dare you!" Tunberg for noen år siden, som en slags bevisstgjøring om at nå er jordkloden i ferd med å koke til døde. Og sammenlignet dette med et hus i full fyr...

Jeg har opplevd husbrann som oppsto natterstid, mens jeg var hjemme med tre mindreårige barn mens kona var på nattevakt og vår eldste datter var på venninneovernatting.
Det første jeg var fokusert på var å holde hode iskaldt, få ungene ut av husert nå! og inn i bilen i garasjen med tydelig beskjed om å bli der.
Deretter ringe brannvesenet, koble til hageslangen, som heldigvis ikke var frosset (brannen oppsto tidlig i oktober) for så å ringe kona som altså var på jobb.
Ingen panikk, men målrettet innsats for å redde huset fra å bli en brannruin. Noe jeg bidro sterkt med ved hjelp av brannslokker og vann fra hageslangen til brannvesenet kom og fikk slukket brannen.
Hadde jeg fått panikk ville jeg antakelig blitt lamslått og uten besluttsom handlekraft.

Men nå om dagen bes vi om å få panikk og lar oss villig skremme av politikere, innsausa forskere av alle slag og skremselshungrige medier som godt grunnlag for rette beslutninger.

Så, hva kan egentlig gå galt ?

Nok av mine ord.
Overlater resten til artikkelforfatteren:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... 95-2385660