IronButt i Oslo

[tagesk]

Da jeg var i Oslo i fjor konstaterte jeg at med meget streng kontroll på tiden ville det være mulig å kjøre en Iron Butt 1600K på Ring3 i Oslo.

Men nå ser jeg at det er satt ned til 70 i hele ringen, så da blir det umulig.

Hvorfor det skal være 70 km/t om natten på en motorvei med to filer i hver retning, det er mer enn jeg forstår.

[TaSK]

[AJ]

Sytti-infiseringen brer om seg.
Her på Hadeland ble nok en 80-sone syttifisert.
Lurer bare på når de oppdager at det fortsatt er 80 i Jarenstranda, en vei på noen få, men svært fornøyelig j\km, med fine svinger...?
En strekning som i manges øyne er 'farligere' enn den som nettopp ble syttifisert...

En begrunnelsde fra vegmyndighetene på denne syttifiseringen er at det er blitt økende trafikk.
Javel?
Så da er det viktig å få den økende trafikken til å gå saktere enn å få den fortest mulig avviklet...

[NickNei]

Hm, det må jeg si, på ring 3? Hvor mange runder ca ville det blitt?

Nå er det ingen som kjører i 70 der da, ligger du i overkant av 80 får du neppe trøbbel, men det er en talentløs fartsgrense ja. Var snakk om miljø da...

[pelsen]

70-grensa på ring3 har en historie.
For noen år siden innførte de 60-grense i vintermånedene som miljøfartsgrense.
Politiet hadde ikke hjemmel til å bøtelegge overtredelse av miljøfartsgrensen, og etterhvert var det veldig få som overholdt 60.
Som straff for politikernes slette arbeid med loven innførte de likegodt 70 hele året. De fleste av oss driter i den også, trafikken går i 80-90. De oppnår jo ikke noe annet enn at vi mister respekten for fartsgrenser når de holder på sånn.

[KrankenWagen]

Her er forklaringen.

Og jeg har ikke det minste i mot det egentlig... Vil du (vi, jeg) kjøre over, så værsågod.

[Duville]

Nedsettelse av fartsgrenser er det den lyshåra der statsråden som sitter i hovedsetet for bestemmelser av veipolitikk kaller for ett strakstiltak og som settes i gang hver gang kjerringa har bruk for å vise handlekraft. Hvis alle kjører 50 så ville det neppe bli noe særlig ulykker i det hele tatt men det hadde tatt gudsjammerlig lang til fra A til B

Det har alltid vært bedre sikkerhetsmesssig å kjøre seinere. Spørsmålet er om det ikke hadde vært best å forby trafikk, så farlig som den er. Hva med å bygge litt veier..... De skryter av 25 mil vei år om annet og når de bygger så bygger det pinadø etter trafikktellinger som er utgmle så veien er utdatert før den er ferdig....

[SuperMorten]

70 km/t på ring-3 var vel ikke ulykkesforbyggende. Det var av "miljøhensyn"..

Snart er vi vel tilbake på den tiden hvor vi må søke om få lov til å kjøpe bil...

[MaxTron]

70 km/t på ring-3 var vel ikke ulykkesforbyggende. Det var av "miljøhensyn"..

Snart er vi vel tilbake på den tiden hvor vi må søke om få lov til å kjøpe bil...

Når man lever i en kommuniststat så...

[SuperMorten]

70 km/t på ring-3 var vel ikke ulykkesforbyggende. Det var av "miljøhensyn"..

Snart er vi vel tilbake på den tiden hvor vi må søke om få lov til å kjøpe bil...

Når man lever i en kommuniststat så...

Jepp men det er valg til neste år, så det er vel like før Ola-dunk finner frem nisselua, og trer det langt nedover øynene igjen..

[Hjernen]

(men relatert til fartsgrenser)

Noen som husker 60 sona på toppen av Festningstunellen og bort til trafikkmaskina (rundkjøringa over E18) ?? Noen son overholdt den?? NEI!!! Ikke engang onkel blå overholdt den!!

[omaas]

70 km/t på ring-3 var vel ikke ulykkesforbyggende. Det var av "miljøhensyn"..

Snart er vi vel tilbake på den tiden hvor vi må søke om få lov til å kjøpe bil...

Derfor kjører man motorsykkel

[RuneMC]

Kan sette ny rekord i hvor mange ganger man blir tatt bilde av i fotoboksene ved avkjøringene Maridalsveien og Lilleaker da (og evt Operatunnellen om man skal kjøre i ring nedom E18) ...

eller kanskje man skulle gjøre som tråsyklistene og skaffe noen sponsorer og lage et arrangement ut av det? Det er jo blitt helt uproblematisk å sperre av sentrum i div byer for å holde sykkelløp, ski-sprint osv osv, så hvorfor ikke?

[Bikeridr]

Her er forklaringen.

Makan til svada og tøys er det vel bare et inkompetent kvinnfolk som klarer å lire av seg.
Norges minst ulykkesutsatte vegstrekning har 100-sone, fin trafikkflyt og gjennomsnittsfart på 104km/t. Såvidt jeg har fått med meg, har det ikke vært én eneste dødsulykke på norske veier med 100-sone. Hvorfor? Jo, fordi der er det trafikkflyt og "den jevne nordmann" føler det er samsvar mellom veistandard og fartsgrense.

Trafikkpolitikernes columbiegg er å heller sette ned fartsgrenser enn å gjøre den forbanna jobben sin, som er utbedre/utbygge veier.
Her: http://www.itromso.no/nyheter/article577996.ece" onclick="window.open(this.href);return false; kan man lese fra stoltenfjotten at staten har "nok penger", og på slutten av artikkelen kan dere lese min (som eneste) kommentar til artikkelen.

I september 2009 ble vi forbigått av Albania mhp infrastruktur og tidsforbruk mellom byer på stamveinettet. Norge, (som verdens rikeste land) har pr i dag, Europas dårligste stamveinett..


På min 7.455km lange ferd gjennom 9 land nå i sommer fikk jeg jo se "litt av hvert". Det var to land som utmerket seg med elendig veistandard og generelle trafikkfeller. Det var Norge og Polen. Nå skal det sies at jeg gjorde tildels elendige veivalg i Polen, utenom stamveinettet, så det er nok mer der "elendige" polske veier blir trukket frem her. Uansett, så var det Polen som hadde den høyest skiltede fartsgrense på 140km/t. Tyskland har, som vi vet, riktignok fri fart, men anbefaler ingen å kjøre fortere enn 130km/t.
I danmark var det 130-sone på motorveien mellom København og Gedser. Trafikken gikk i 150-160km/t på speedometeret. Jeg/vi ble forbikjørt av trafikkpolitiet i denne farten, og *ingen* ble hanket inn for sløying av pengeboken.
I Norge blir man korsfestet om man beveger seg 3km/t for fort i en 90-sone midt på natta.

Dersom politikerne hadde sluttet med "holdningskampanjer" og heller gjort jobben sin, kanskje med "gulrot" heller enn med "pisk" overfor sitt lands trafikanter, så hadde vi hatt mye bedre stamveinett og trafikkflyt. Og kanskje vi igjen kunne reist oss fra tronen for "Europas dårligste stamveinett".

"Vanskelig og dyrt å bygge veier i ulendte Norge?"
B.U.L.L.S.H.I.T
Veldig mange av oss har vært litt rundt i Europa, så vi *vet* at det finnes helt greie og enkelt trafikale løsninger på ulendt terreng.

Men neida, Norge skal piske sine trafikanter mest mulig.
Et eksempel er "nyveien", innfartsveien til Tromsø gjennom Balsfjord (mellom Nordkjosbotn og Lavangsdalen for de lokalkjente). Det nærmer seg vel 20 år siden den ble bygget. Men "konsekvensutredningen" hadde dengang foreslått å bygge veien etter "Europeisk standard" mhp økende trafikkmengde de neste 20-40 år.
Men neeeida, her ble det bygget èn meter smalere enn minste anbefalte veibredde fra "ekspertene". I tillegg ble det *BEVISST* lagt inn svinger og uoversiktlige streknnger for å hindere forbikjøring.
Resultat i dag, etter 1/2-gått beregnet elvetid på veien? Joda, farlige forbikjøringer, ulykker og trafikksprengt vei.

Faens politikere, jeg spyr.
Heldigvis er det valg snart, og jeg skal ens ærend komme til Norge å stemme skikkelig trafikkpolitisk.
(Skal ikke nevne parti, men Martin Schancke som samferdselsminister noen år hadde nok ikke skadet). :-)

[poulet_cavalier]

<snip>

Dersom politikerne hadde sluttet med "holdningskampanjer" og heller gjort jobben sin, kanskje med "gulrot" heller enn med "pisk" overfor sitt lands trafikanter, så hadde vi hatt mye bedre stamveinett og trafikkflyt. Og kanskje vi igjen kunne reist oss fra tronen for "Europas dårligste stamveinett".

"Vanskelig og dyrt å bygge veier i ulendte Norge?"
B.U.L.L.S.H.I.T
Veldig mange av oss har vært litt rundt i Europa, så vi *vet* at det finnes helt greie og enkelt trafikale løsninger på ulendt terreng.

</snip>

Hør hør !!

[KrankenWagen]

Her er det to diskusjoner samtidig, nemlig veistandard og fartsgrense.
Prøv å skill mellom dem. For det er ikke gitt at en god vei nødvendigvis skal ha høy fartsgrense.

Veistandarden i Norge er dårlig, det vet alle, og kronidioten Stoltenberg innrømte for noen dager siden at det hadde gått tregt med veibygging. Jeg tror ikke det skjer noe mere for det.

Så fartsgrense. Hadde man lest linken jeg la ut så hadde man sett at hovedgrunnen ser ut til å penses over til hva kroppen din tåler av fart ved en evt ulykke, ikke miljø eller straff eller noe sånt.

Summert enkelt opp: Ved fart over 70 km/t er det betraktelig større sjangs for at indre organer sprekker og du dauer.

Derfor ser vi flere 70 km/t fartsgrenser.