Varsel om kontroll?

[jhn]

Tja, hvor skal man starte? Jo, æ kan starte med å be dæ legge bort de halvspydige kommentarene, så kan æ fortsette med å si at Snikkeren har et veldig godt poeng. Man finner samme fartsgrense over vidda med snorrette veier, med plass til 3 biler +, som man finner på smale svingete veier som det knapt er mulig å passere hverandre. Hvilke vitenskapelige beregninger ligger bak slike forhold?
At man finner samme grenser i de fleste land kan vel ha praktiske årsaker, som f.eks. å slippe uttalelser som vi ofte kan lese i norsk media: Hvorfor kan ikke vi ha samme fartsgrenser som Sverige og Danmark?
De fartsgrensene vi har, har vi hatt i 50 år, og til tross for all klaging på veiene, så e de fleste veier bedre i dag på samme måte som bilene e bedre i dag, og ikke minst mye større trafikktetthet .
De prosenttalla du viser til, e jo regna ut lenge etter at fartsgrensene ble fastsatt, så de kan neppe brukes som noe vitenskapelig argument for at fartsgrensene ble slik de ble. De vil også variere sterkt med hvilken bil du blir påkjørt av/kjører utfor med/kolliderer med.
sitat:
"Svensker tåler faktisk omtrent like mye som oss nordmenn, og de kjører rundt i biler som ligner på våre."
sitat slutt
Og har likevel høyere fartsgrenser. Ikke alle svenske veier e bedre enn våre.
Men nå har æ skrevet mere enn 3 setninger, så det får holde for en stund

[Busa Trond]

For meg er dette ganske enkelt.... Mitt syn er at en motorsyklist som ikke varsler en møtende biker om kontroll er ingen motorsyklist. Det er en "bilist" som av en eller annen grunn -uvisst av hvilken -denne dagen putrer rundt på to hjul.

Tjukk eller tynn, dum eller Høyesteretsjustitiarius ( som jeg prøver å få veslejenta til å si ). Så hilser vi vennelig på hverandere, og mener det . Skulle onkel politi stå der så sier vi selvfølgelig i fra. Slik har dem gjort det i alle år, og slik fremmer vi det felesskapet vi motorsykkelister har. Vi tar vare på hverandre, håper jeg.

[brap]

Tja, hvor skal man starte? Jo, æ kan starte med å be dæ legge bort de halvspydige kommentarene

Når du kommer med så mange selvmotsigelser og argumenterer som en idiot så må du nesten tåle at jeg påpeker dette. Sånn er det på internett, du har selv valgt å delta, og den klønete måten du gjør det åpner for hugg.

De fartsgrensene vi har, har vi hatt i 50 år, og til tross for all klaging på veiene, så e de fleste veier bedre i dag på samme måte som bilene e bedre i dag, og ikke minst mye større trafikktetthet .
De prosenttalla du viser til, e jo regna ut lenge etter at fartsgrensene ble fastsatt, så de kan neppe brukes som noe vitenskapelig argument for at fartsgrensene ble slik de ble.

Vi har hatt fartsgrenser i Norge siden 1912, og vi har registrert trafikkulykker lenge før dagens fartsgrenser ble fastsatt. Det vitenskapelige argumentet holder i dette tilfellet også. Det er derfor man kaller det vitenskap.

Resten av språket og logikken din henger heller ikke sammen. "til tross for all klaging på veiene, så e de fleste veier bedre i dag" -- dette gir ikke mening. Hvis man har klaget og oppnådd en forbedring så er det jo bra - det er ikke noe "til tross"? Og det du skriver om "større trafikktetthet" trekker NEDOVER - dette fører til lavere fartsgrenser. Bedre vei og bedre biler trekker OPPOVER.

Snikkeren har et veldig godt poeng. Man finner samme fartsgrense over vidda med snorrette veier, med plass til 3 biler +, som man finner på smale svingete veier som det knapt er mulig å passere hverandre.

Jeg har allerede svart på dette. Den generelle fartsgrensen er satt til 80km/t fordi det er omtrent hva et menneske kan tåle i en vanlig bil ved utforkjøring eller en møteulykke. En snorrett vei bedrer ikke menneskets fysiologi - man tåler like lite i en kollisjon her som om man kjørte i en sving. Hvis fartsgrensen skal økes "over vidda" må man gjøre tiltak for å kompensere for økt hastighet, for eksempel ved å innføre midtdeler, lage bredere skulder og rydde sideterreng. Alternativt vil man redusere trafikksikkerheten.

I tillegg til de generelle fartsgrensene har man fartssoner, for eksempel på 70km/t. Disse innføres ved behov, for eksempel når trafikkmengden overstiger veiens kapasitet, hvis man ser en økning i ulykker, eller hvis det er andre ting som endrer seg. Dette beskrev jeg nokså grundig tidligere i denne tråden med et eksempel fra E6. Dette er altså forklaringen hvorfor europaveger kan få lav fartsgrense.

Hvis det ikke er behov for noen fartsreduksjon, for eksempel en langs en kronglete vestlandsvei hvor det nesten ikke kjører biler og sjelden er ulykker, så gjennomfører man heller ingen fartsreduksjon. Husk at fartsgrensen er en øvre grense, det er ikke sånn at man er nødt til å holde 80km/t gjennom en blind hårnålssving selv om fartsgrensen tillater det. Her kommer både sunn fornuft og VTL §3 inn, og dette fungerer veldig bra på kronglete vestlandsveier.

Ved å la være å gjøre tiltak der det ikke er behov sparer samfunnet mye penger, både i saksbehandling og fordi vi slipper unna mye unødvendig skilting. De generelle fartsgrensene på 50km/t og 80km/t er veldig greie sånn sett.

sitat:
"Svensker tåler faktisk omtrent like mye som oss nordmenn, og de kjører rundt i biler som ligner på våre."
sitat slutt
Og har likevel høyere fartsgrenser. Ikke alle svenske veier e bedre enn våre.

Dette er feil. Svenskene har de samme fartsgrensene som oss på veier med tilsvarende standard og trafikkmengde. Hvis det er mye trafikk langs en 2-feltsvei uten midtdeler får veien 70km/t både i Norge og Sverige. Det samme gjelder motorveier, hvor jeg tidligere i tråden sammenlignet to veier med helt ulik standard, nemlig en norsk motorvei og en tysk autobahn. Ulik standard og ulik trafikkmengde fører altså til ulik fartsgrense.

Forskjellen er at man i Sverige har flere større veier med bedre standard, og tilsvarende høyere fartsgrense enn Norge. Dette blir en helt annen diskusjon.

[MrPitlane]

For meg er dette ganske enkelt.... Mitt syn er at en motorsyklist som ikke varsler en møtende biker om kontroll er ingen motorsyklist. Det er en "bilist" som av en eller annen grunn -uvisst av hvilken -denne dagen putrer rundt på to hjul.

[AJ]

Da tenker jeg det er på tide å minne enkelte debattanter på at hva tråden var tenkt å handle om, nemlig dette: http://www.mcsiden.no/viewtopic.php?f=12&t=4152" onclick="window.open(this.href);return false; (første post i tråden).

Temaet som det ser ut til at spesielt brap og jhn har diskutert, hører vel strengt tatt ikke hjemme her...
Kan gjerne ta diskusjonen i en egen tråd, men da synes jeg samtidig at nivået på å karakterisere med-debattanter bør legges på et litt høyere nivå... Nettopp for å ta fokus vekk fra måten man karakteriserer hverandre, som fort kan bli et tema i seg selv som ingen er tjent med.

[MrPitlane]

Jeg har allerede svart på dette. Den generelle fartsgrensen er satt til 80km/t fordi det er omtrent hva et menneske kan tåle i en vanlig bil ved utforkjøring eller en møteulykke. En snorrett vei bedrer ikke menneskets fysiologi - man tåler like lite i en kollisjon her som om man kjørte i en sving.

Men det er noen forhold som er litt ulogisk? Jeg mener å ha observert høyere hastigheter på svenske veier, og da sikkert på grunn av bedre standard og bredere vegskulder.

Alikevel vil jeg da påstå, med henvisning til ovenstående argumentasjon, at man sannsynligvis ikke tåler mer ved en møteulykke, selv om vegskulder er dobbelt så bred som ved norsk vegstandard. Derfor er argumentet for fastsetting av hastighet ikke alltid lett å se som logisk.

[Dimzum]

For meg er dette ganske enkelt.... Mitt syn er at en motorsyklist som ikke varsler en møtende biker om kontroll er ingen motorsyklist. Det er en "bilist" som av en eller annen grunn -uvisst av hvilken -denne dagen putrer rundt på to hjul.

Tjukk eller tynn, dum eller Høyesteretsjustitiarius ( som jeg prøver å få veslejenta til å si ). Så hilser vi vennelig på hverandere, og mener det . Skulle onkel politi stå der så sier vi selvfølgelig i fra. Slik har dem gjort det i alle år, og slik fremmer vi det felesskapet vi motorsykkelister har. Vi tar vare på hverandre, håper jeg.

Heldigvis er det sånn for de aller, aller fleste av oss på to hjul!

Så må man leve med at noen få ikke er enige med oss og heller fyller sine dager med å irritere vettet av seg over hva andre gjør og ikke gjør: (noen eksempler jeg kommer på i farta)

-kjører for fort
-kjører i dongeri
-kjører uten gulvest
-kjører forbi
-etc etc etc etc etc etc

Lista er lang og lengre enn lang. Man får nå bare krysse fingrene for at man ikke en vakker dag møter en av disse "lovens håndhevere" som med et stolt og muntert smil vinker deg rett inn i det mørkeste økonomiske uføre.......

[RuneMC]

Hilser og varsler om jeg skulle se en kontroll.

Vi skal huske at norske fartsgrenser i økende grad er politiske og ikke logiske.

[Duville]

----

Heldigvis er det sånn for de aller, aller fleste av oss på to hjul!
Så må man leve med at noen få ikke er enige med oss og heller fyller sine dager med å irritere vettet av seg over hva andre gjør og ikke gjør: (noen eksempler jeg kommer på i farta)

-kjører for fort
-kjører i dongeri
-kjører uten gulvest
-kjører forbi
-etc etc etc etc etc etc

Lista er lang og lengre enn lang. Man får nå bare krysse fingrene for at man ikke en vakker dag møter en av disse "lovens håndhevere" som med et stolt og muntert smil vinker deg rett inn i det mørkeste økonomiske uføre.......

Og der er den store forskjellen på Norge og utlandet - vi har ett overivrig UP-korps av i en stor rad avdanka lensmenn som må ha 2 - 3 år i utetjeneste for å gå av før de fyller 60. For å vise at de fortsatt duger så tar de flest mulig. Når de ikke klarer å ta de som kjører ekstremt så må de ta flest mulig av de som kjører 5 - 15 over grensen uansett føre og trafikkforhold der og da eller hva med 24 timers kontroller bokstavelig talt.

I tillegg har vi bøtenivå som ligger skyhøyt over alle andre lands nivå for bagatellmessige forhold, sammen med ett prikksystem som gjør vanlige folk sertifikatløse med 2 uheldige overtredelser. På toppen har vi kikkerene som med stjernekikkert er utsendt for å ta mobiltelefonbruk som til tross for at dette fra fagpersoner ikke ansees som så veldig farlig er blitt forbudt, bøtebelagt og gjenstand for prikkbelastning....

Slikt gjør at jeg i hvert fall vinker febrilsk i rett høyde og sier klart fra dersom jeg har anledning til å advare medtrafikanter om de som kommer i deres vei og håper på en advarsel fra de jeg møter hvis det er noe på min vei......

[mekkern]

På toppen har vi kikkerene som stjernekikkert er utsendt for å ta mobiltelefonbruk som til tross for at dette fra fagpersoner ikke ansees som så veldig farlig er blitt forbudt, bøtebelagt og gjenstand for prikkbelastning....

Hørte noe en gang som sa likhet for loven-men lovenshåndhevere har dispensasjon-selv sett de med tlf på øret under utrykningskjøring-klart "de er jo trent" får en høre, så da så...

[dag-zzr]

Ja- her var det mange meninger og mye politikk.
For min egen del så varsler jeg ved fartskontroller, og om det er andre forhold som tilsier at farten bør senkes. Forventer også at møtende MC gir meg samme beskjed.
Bryr meg ikke om hastigheten på møtende trafikk så lenge de holder seg på sin side av veien.
”Høy hastighet” definerer jeg ikke automatisk som uforsvarlig eller farlig. Uforsvarlig eller farlig kjøring kan også være kjøring under maks tillatt hastighet.

[werner]

Da tenker jeg det er på tide å minne enkelte debattanter på at hva tråden var tenkt å handle om, nemlig dette: http://www.mcsiden.no/viewtopic.php?f=12&t=4152" onclick="window.open(this.href);return false; (første post i tråden).

Temaet som det ser ut til at spesielt brap og jhn har diskutert, hører vel strengt tatt ikke hjemme her...
Kan gjerne ta diskusjonen i en egen tråd, men da synes jeg samtidig at nivået på å karakterisere med-debattanter bør legges på et litt høyere nivå... Nettopp for å ta fokus vekk fra måten man karakteriserer hverandre, som fort kan bli et tema i seg selv som ingen er tjent med.

[jhn]

@brap
Se der du, der har æ jaggu avansert fra dyslektiker til idiot på et par timer.
Men det e greit, æ tåle det
Noen bidrar til at det blir sånn på nettet, men ikke alle.
Det æ mente med samme fartsgrenser i 50 år osv, var at de påståtte beregningsmodellene for fartsgrenser neppe kunne vært de samme for 50 år siden som i dag, likevel har vi de samme fartsgrensene. Tro hva det kan komme av?

"Den generelle fartsgrensen er satt til 80km/t fordi det er omtrent hva et menneske kan tåle i en vanlig bil ved utforkjøring eller en møteulykke. En snorrett vei bedrer ikke menneskets fysiologi - man tåler like lite i en kollisjon her som om man kjørte i en sving."
Da blir det jo litt merkelig at man har forskjellige fartsgrenser på en ordinær landevei.
Varierer mellom 70-90

"Hvis fartsgrensen skal økes "over vidda" må man gjøre tiltak for å kompensere for økt hastighet, for eksempel ved å innføre midtdeler, lage bredere skulder og rydde sideterreng."
Æ har da kjørt langs mange veier med 80 sone, paddeflatt terreng, uten trær eller steinur o.l. og lite trafikk. Og langs andre veier, også med 80 sone, f.eks. på vestlandet, eller her i nærområdet mitt, med nesten bare halve veibredden, svinger tett i tett, stupbratt ned på den ene siden og fjellvegg på den andre, med meget stor tetthet av fullastede turistbusser.

"Svenskene har de samme fartsgrensene som oss på veier med tilsvarende standard og trafikkmengde."
Nei, det stemmer ikke alltid, det finnes flere eksempler på at farten øker til 90 km/t så snart man krysser grensa til Sverige, og hvis æ ikke huske helt feil, 100 km/t når man krysser grensa til Finnland, uten at man klarer å se noen forskjell på veien.
Æ skjønne jo at det finnes et system for fastsettelse av fartsgrenser, det kan også hende at det e tilnærmet likt i flere land, men det praktiseres ulikt, også innenfor landets grenser. Og inntil noen kan vise mæ den vitenskapelige beregningen av hvordan man fastsetter fartsgrenser, så tror æ det bare e bestemt fordi de e "sånn passe", eller en annen tilfeldig årsak
Men no får det være nok polemikk

[Duville]

@brap

"Den generelle fartsgrensen er satt til 80km/t fordi det er omtrent hva et menneske kan tåle i en vanlig bil ved utforkjøring eller en møteulykke. ."

Det er jo litt underlig at man ikke har beregnet noe kred til bilbelter, ratt som ikke har fast stamme, biler med sikkerhetskarosseri, ørlite bedre bremser osv - litt sånn generellt sikrere biler kan man vel si det har blitt de siste 50 år. generell fart på 80 km/h har det vært hele tiden...... nå settes denne grensen generelt ned

[brap]

@brap
Se der du, der har æ jaggu avansert fra dyslektiker til idiot på et par timer.

Jeg vet ikke noe om du er dyslektiker eller idiot. Jeg har aldri møtt deg og kjenner deg ikke, så dette har jeg verken grunnlag eller interesse for å mene noe om.

Det eneste jeg sier er at du ikke bruker logikk i argumentasjonsrekkene dine, at du argumenterer som en idiot, og at du motsier deg selv. Det virker heller ikke som du fordyper deg noe spesielt i de dokumenter, lenker eller innlegg du får presentert.

Dette er altså ikke karakteristikker av deg som person, men av måten som du argumenter. Håper dette var oppklarende.

"Den generelle fartsgrensen er satt til 80km/t fordi det er omtrent hva et menneske kan tåle i en vanlig bil ved utforkjøring eller en møteulykke. En snorrett vei bedrer ikke menneskets fysiologi - man tåler like lite i en kollisjon her som om man kjørte i en sving."
Da blir det jo litt merkelig at man har forskjellige fartsgrenser på en ordinær landevei.
Varierer mellom 70-90

Hvorfor er dette merkelig? Den generelle fartsgrensen er som sagt 80km/t. 70 og 90 er hhv. ti under og ti over dette.

Som jeg nevnte tidligere i tråden må man ha spesifikke vedtak om en fartsgrense utenfor tettbebygd strøk skal være noe annet enn 80km/t. Hvis du ønsker å vite absolutt alle detaljer om grunnlaget for en fartsgrense på for eksempel 90km/t kan du ta kontakt med vegvesenet og be om innsyn i vedtaket.

"Hvis fartsgrensen skal økes "over vidda" må man gjøre tiltak for å kompensere for økt hastighet, for eksempel ved å innføre midtdeler, lage bredere skulder og rydde sideterreng."
Æ har da kjørt langs mange veier med 80 sone, paddeflatt terreng, uten trær eller steinur o.l. og lite trafikk. Og langs andre veier, også med 80 sone, f.eks. på vestlandet, eller her i nærområdet mitt, med nesten bare halve veibredden, svinger tett i tett, stupbratt ned på den ene siden og fjellvegg på den andre, med meget stor tetthet av fullastede turistbusser.

Det er delvis riktig, som nevnt flere ganger har vi en generell fartsgrense på 80km/t i dette landet, og denne gjelder generelt for alle områder der det ikke er tett bebyggelse. Hvis det bygges en vei i et område med få hus sier reglene altså at veien i utgangspunktet skal ha fartsgrense 80km/t. Det er altså en 80-grense, ikke en "80 sone". Soner er noe annet, men det er også en annen diskusjon.

Hvis denne generelle grensen skal økes over 80km/t må man gjøre noe først, for eksempel å bygge midtdeler eller utbedre sideterreng.

"Svenskene har de samme fartsgrensene som oss på veier med tilsvarende standard og trafikkmengde."
Nei, det stemmer ikke alltid, det finnes flere eksempler på at farten øker til 90 km/t så snart man krysser grensa til Sverige, og hvis æ ikke huske helt feil, 100 km/t når man krysser grensa til Finnland, uten at man klarer å se noen forskjell på veien.
Æ skjønne jo at det finnes et system for fastsettelse av fartsgrenser, det kan også hende at det e tilnærmet likt i flere land, men det praktiseres ulikt, også innenfor landets grenser. Og inntil noen kan vise mæ den vitenskapelige beregningen av hvordan man fastsetter fartsgrenser, så tror æ det bare e bestemt fordi de e "sånn passe", eller en annen tilfeldig årsak

Har du vurdert å lese vegvesenets håndbok 17, eller er du fornøyd med denne "troen" din om tilfeldigheter? http://www.vegvesen.no/_attachment/61414/binary/14121" onclick="window.open(this.href);return false;

@brap

"Den generelle fartsgrensen er satt til 80km/t fordi det er omtrent hva et menneske kan tåle i en vanlig bil ved utforkjøring eller en møteulykke. ."

Det er jo litt underlig at man ikke har beregnet noe kred til bilbelter, ratt som ikke har fast stamme, biler med sikkerhetskarosseri, ørlite bedre bremser osv - litt sånn generellt sikrere biler kan man vel si det har blitt de siste 50 år. generell fart på 80 km/h har det vært hele tiden...... nå settes denne grensen generelt ned

Tallene fra ulykkesstatistikkene og forskningen rundt trafikksikkerhet viser at et menneske vanligvis vil overleve en krasj i 30km/t hvis han eller hun ikke bruker bilbelte. Med bilbelte og i en normalt sikker bil øker dette til ca. 70km/t.

Antallet drepte i trafikken har gått jevnt nedover siden 1970 og frem til nå, etter hvert som vi har fått sikrere biler og sikrere veier.

Hva er det du ser på som underlig her?