IronButt i Oslo

[jhn]

Det blir litt merkelig å påpeke norges dårlige veistandard, for så å klage på lave fartsgrenser sett i forhold til andre land. De to tingene henger jo naturlig sammen.
Hvis æ husker rett så har vi vel blandt de beste ulykkesstatistikkene i Europa? Ser ikke noen stor grunn til bevisst prøve å endre på det
Til de som mener vi e en kommuniststat, de skulle kanskje lese seg opp litt om kommunisme
Vi har jo hatt høyreregjeringer i Norge, det var vel egenetlig ganske få av oss som merket en voldsomt stor forskjell fra de regjeringene til dagens kommunistiske regjering ... kan ikke huske at veiene ble noe bedre
Men æ vil også svært gjerne ha både bedre veier og høyere fartsgrenser.
Bortsett fra noen av de 70-skiltede veiene, har vi vel stort sett fartsgrenser som står til veistandarden

[Bikeridr]

Bortsett fra noen av de 70-skiltede veiene, har vi vel stort sett fartsgrenser som står til veistandarden

Ikke enig. Norge har såpass elendige veier at fartsgrensen svært ofte er satt for høyt.
Se her for eksempel: http://www.nordlys.no/nyheter/article6233260.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Men, det jeg ville frem til i mitt innlegg, er at politikerne *MÅ SLUTTE* å bare sette ned farsgrensene. De *MÅ GJØRE NOE* med veiene.
En av verdens sikreste veier er Autobahn i Tyskland. Der er det som kjent fri fartsgrense på store deler av veinettet, og i tillegg ekstremt trafikert.

Det at skadeomfanget "øker vesentlig ved fart over 70km/t" er forbanna forpult tåkeprat og ikke annet enn skremselspropaganda. SELVFØLGELIG ødelegges kroppen av bråstopp, og vi, som menneske, er ikke konstruert for å bevege oss fortere enn høyst 40km/t. Det betyr jo ikke at vi skal bevege oss i førti overalt. DET BETYR AT TRAFIKKPOLITIKERNE SKAL VÅKNE OPP, FÅ FINGERN UT AV RÆVA OG BEGYNNE Å BYGGE SIKRERE VEIER. Da forhinder/reduserer man ulykker og man *slipper* kroppsødeleggende bråstopp i søttipluss km/t.

Så igjen. Jeg står på mitt. Det er de makthavende politikers feil (h v ap sv sp krf) at vi har så elendig veinett. Bedre blir det ikke at de talentløse politikerne setter enda mer talentløse strikkekjerringer til å være samferdselsminister.

[NickNei]

Altså, vi snakker om ring 3... firefelt og mer, med midtdeler.. 70Kmt pga veistandard? Nei, vet du hva, den går ikke. Hva med Trondheimsveien fra grorud til sentrum? 70 Kmt der også, fin firefelts motorvei med midtdeler, bra belysning og bra oversikt.. politikerne setter ned fartsgrensen fordi om det er forsvarlig å kjøre fortere, for dette er miljøhensyn, "pelsen" har helt rett i det han skriver her, det var sånn det ble 70kmt der...

Så at fartsgrensen står til veistandard er nødvendigvis ikke riktig.

Klart de er kommunister de som styrer, og alt var bedre med høyre :-)

[jhn]

Bortsett fra noen av de 70-skiltede veiene, har vi vel stort sett fartsgrenser som står til veistandarden

Ikke enig. Norge har såpass elendige veier at fartsgrensen svært ofte er satt for høyt.
Se her for eksempel: http://www.nordlys.no/nyheter/article6233260.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Noen eksempler på for høye fartsgrenser finnes nok, men de e nok i mindretall her til lands

En av verdens sikreste veier er Autobahn i Tyskland. Der er det som kjent fri fartsgrense på store deler av veinettet, og i tillegg ekstremt trafikert.

Men der har de vel også begynt sette grenser?

Det at skadeomfanget "øker vesentlig ved fart over 70km/t" er forbanna forpult tåkeprat og ikke annet enn skremselspropaganda. SELVFØLGELIG ødelegges kroppen av bråstopp, og vi, som menneske, er ikke konstruert for å bevege oss fortere enn høyst 40km/t. Det betyr jo ikke at vi skal bevege oss i førti overalt. DET BETYR AT TRAFIKKPOLITIKERNE SKAL VÅKNE OPP, FÅ FINGERN UT AV RÆVA OG BEGYNNE Å BYGGE SIKRERE VEIER. Da forhinder/reduserer man ulykker og man *slipper* kroppsødeleggende bråstopp i søttipluss km/t.

Så igjen. Jeg står på mitt. Det er de makthavende politikers feil (h v ap sv sp krf) at vi har så elendig veinett. Bedre blir det ikke at de talentløse politikerne setter enda mer talentløse strikkekjerringer til å være samferdselsminister.

Jeg er jo enig i det aller meste du sier her, men når det gjelder dette: "Det at skadeomfanget "øker vesentlig ved fart over 70km/t" er forbanna forpult tåkeprat og ikke annet enn skremselspropaganda.", så har jeg sett flere "vitenskapelige" saker, både norske og utenlanske, som påstår at det går ei slags grense ved ca 70 km/t for hva kroppen tåler ved en bråstopp. Det er jo ikke usannsynlig, alt har sin øvre grense for hva det tåler

[jhn]

Så at fartsgrensen står til veistandard er nødvendigvis ikke riktig.

Nei, ikke nødvendigvis, derfor formulerte æ det slik:
"Bortsett fra noen av de 70-skiltede veiene, har vi vel stort sett fartsgrenser som står til veistandarden"

[NickNei]

Så at fartsgrensen står til veistandard er nødvendigvis ikke riktig.

Nei, ikke nødvendigvis, derfor formulerte æ det slik:
"Bortsett fra noen av de 70-skiltede veiene, har vi vel stort sett fartsgrenser som står til veistandarden"

Jada, du er innafor der :) Min mening er at noen av de 70-skiltede veiene har riktig fartsgrense, de fleste ikke.. det er ofte veldig bra veistandard, men vært en ulykke eller to der.

Det var 80 kmt på en vei her jeg bor, en dobbeltulykke der to mc-førere ble drept av en rusa bilfører endte med at det ble 70kmt der, det hadde ikke spilt noen rolle hva fartsgrensen var i den ulykken. Det er bare tullete å sette ned fartsgrensen pga et par ulykekr hvis man ikke analyserer grunnen først...

[Bikeridr]

Jeg er jo enig i det aller meste du sier her, men når det gjelder dette: "Det at skadeomfanget "øker vesentlig ved fart over 70km/t" er forbanna forpult tåkeprat og ikke annet enn skremselspropaganda.", så har jeg sett flere "vitenskapelige" saker, både norske og utenlanske, som påstår at det går ei slags grense ved ca 70 km/t for hva kroppen tåler ved en bråstopp. Det er jo ikke usannsynlig, alt har sin øvre grense for hva det tåler

Det nevner jo også jeg, forsåvidt, bare at jeg satte "grensen" ved 40km/t i mitt innlegg.
Og ja, jeg vet at det er flere (profesjonelle) viteskapelige resultater som oppgir 70km/t til den "magiske grense".
Men, som jeg også sier. Har man skikkelig veistandard, så *blir* det ikke 70km/t - 0km/t bråstopp.

[Kawasaki]

som påstår at det går ei slags grense ved ca 70 km/t for hva kroppen tåler ved en bråstopp. Det er jo ikke usannsynlig, alt har sin øvre grense for hva det tåler

Dette er vel forsket greit nok på det,men skal det være et argument så bør vel fartsgrensa settes til 35? For det vil vel utgjøre 70 hvis to stykker braker sammen og får bråstopp.

Noen professorer her inne som kan bekrefte/avkrefte det?

[jhn]

som påstår at det går ei slags grense ved ca 70 km/t for hva kroppen tåler ved en bråstopp. Det er jo ikke usannsynlig, alt har sin øvre grense for hva det tåler

Dette er vel forsket greit nok på det,men skal det være et argument så bør vel fartsgrensa settes til 35? For det vil vel utgjøre 70 hvis to stykker braker sammen og får bråstopp.

Noen professorer her inne som kan bekrefte/avkrefte det?

Man skulle jo tro det var sånn, men neida, æ så på TV en gang, de meget profesjonelle og seriøse vitenskapsmennene i "Mythbusters" teste dette, de kom fram til at det ikke spilte noen rolle om det du crasher i står i ro eller kommer i mot.
Sånn e det med den saken

[Kawasaki]

Man skulle jo tro det var sånn, men neida, æ så på TV en gang, de meget profesjonelle og seriøse vitenskapsmennene i "Mythbusters" teste dette, de kom fram til at det ikke spilte noen rolle om det du crasher i står i ro eller kommer i mot.
Sånn e det med den saken

Kan det forstås sånn at det som står iro ikke vil merke smellen i det hele tatt

Jaja,vesst du sej dæ,så

[Voodoodoo]

Her er det to diskusjoner samtidig, nemlig veistandard og fartsgrense.
Prøv å skill mellom dem. For det er ikke gitt at en god vei nødvendigvis skal ha høy fartsgrense.

Veistandarden i Norge er dårlig, det vet alle, og kronidioten Stoltenberg innrømte for noen dager siden at det hadde gått tregt med veibygging. Jeg tror ikke det skjer noe mere for det.

Så fartsgrense. Hadde man lest linken jeg la ut så hadde man sett at hovedgrunnen ser ut til å penses over til hva kroppen din tåler av fart ved en evt ulykke, ikke miljø eller straff eller noe sånt.

Summert enkelt opp: Ved fart over 70 km/t er det betraktelig større sjangs for at indre organer sprekker og du dauer.

Derfor ser vi flere 70 km/t fartsgrenser.

Istedenfor å ha fokus på konsekvensen av ulykkene og sette fartsgrensen så lavt at en unngår de store skadene når det smeller burde en heller forsøke å se på årsaken til at det oppstår ulykker og heller gjøre noe med dette.
Det hjelper ikke med 70 når en skal fikle med telefon, avis, anlegg osv. samtidig som en kjører. om folk hadde lært seg at en ikke skal drive med annet enn å kjøre når en sitter bak rattet/styret så tror jeg faktisk antallet ulykker hadde blitt redusert til et minimum.

160km Ironbutt, Oslo-København-Oslo er vel ganske nøyaktig 160 mil via Gøteborg-Malmø. Og om en har tid kan en jo handle kvota også...

[jhn]

Man skulle jo tro det var sånn, men neida, æ så på TV en gang, de meget profesjonelle og seriøse vitenskapsmennene i "Mythbusters" teste dette, de kom fram til at det ikke spilte noen rolle om det du crasher i står i ro eller kommer i mot.
Sånn e det med den saken

Kan det forstås sånn at det som står iro ikke vil merke smellen i det hele tatt

Jaja,vesst du sej dæ,så

Trur ikke det kan forstås sånn, nei. Æ fulgte ikke så nøye med på den vitenskapelige forklaringen, æ huske bare konklusjonen fordi æ synes det hørtes rart ut.
Det e jo i grunnen ikke æ som sej det, æ bare gjengir det lille æ huske av et underholdningsprogram, så æ skal ikke krangle med noen ... om akkurat denne saken

[Bikeridr]

Man skulle jo tro det var sånn, men neida, æ så på TV en gang, de meget profesjonelle og seriøse vitenskapsmennene i "Mythbusters" teste dette, de kom fram til at det ikke spilte noen rolle om det du crasher i står i ro eller kommer i mot.
Sånn e det med den saken

Kan det forstås sånn at det som står iro ikke vil merke smellen i det hele tatt

Jaja,vesst du sej dæ,så

Trur ikke det kan forstås sånn, nei. Æ fulgte ikke så nøye med på den vitenskapelige forklaringen, æ huske bare konklusjonen fordi æ synes det hørtes rart ut.
Det e jo i grunnen ikke æ som sej det, æ bare gjengir det lille æ huske av et underholdningsprogram, så æ skal ikke krangle med noen ... om akkurat denne saken

I utgangspunktet vil to biler som kjører i 80km/t få samme "smellen" som om èn bil kjørte inn i en murvegg i 80km/t.
En bil som står i ro og blir truffet av en bil som kjører i 80km/t vil fortone seg på samme måte som om to biler kjører i 40km/t og krasjer mot hverandre.
Årsaken kalles "elastisk kollisjon". Begge bilene blir deformert omtrent likt og får "lik" nedbremsing fra begge sider. Treffer man derimot en murvegg som *ikke* beveger eller flytter på seg får man ta imot alle den kinetiske energien "alene". Har man to biler som *ikke* deformerer vil kraften være lik som om du kjørte "alene" inn i en murvegg i 160km/t.

[RuneMC]

OT: Det er der man savner litt logikk ift hvordan fartsgrenser settes. Selv på veier med autovern på begge sider så finner man 70 km/t fartsgrense. Her er det meget usannsynlig at man vil treffe noen i 70, i høyden blir det å skrape langs autovernet en strekning som gir en gradvis oppbremsing. (Hvis man da ikke treffer han som ikke burde hatt lappen, som er begynt å rygge med bilen for å komme tilbake til avkjøringen han misset... men skal man ta hensyn til alt usannsynlig, så blir maks-grensen på veiene 30-40 km/t og det er lite hensiktsmessig med de avstandene vi har her i landet.)

Men

da folkens... neste blir vel påbud for MC

[jhn]

Hva du ikke vet, Bikeridr Hvor har du lært dette?