Den store forumtråden om adventure motorsykler og tureventyr MC'er!

[jonnykr]

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

Det er jo litt forskjellig hvordan man definerer eventyr ... for meg høres det ikke så altfor eventyrlig ut, eller så langt utafor allfarvei, å først kjøre en time eller to i et av Norges mest trafikkerte områder, for så å ta en liten svingom inn i en av Norges mest trafikkerte skoger.
Du kan f.eks kjøre i nord-sverige/-finland, og over finnmarksvidda i flere timer på asfalt, uten å se en eneste sjel, føle deg mye mere utafor allfarvei, være mye mere isolert, og virkelig føle på kroppen at "dette er villmark" og oppleve "de fire årstider" i løpet av en time.
Det kan sikkert være utfordrende nok å kjøre en tur i finnskogen, men at forskjellen på eventyr og ikke-eventyr avhenger av om det er asfalt eller ikke, det er jeg ikke enig i

Som jeg skrev: Det som tidligere ble definert som "Adventurekjøring", var kjøring utenfor "allfarvei". Der hvor ikke så mange andre ferdes på MC.

At mange nå velger å definere det annerledes, gjerne de som kjører store "Adventuresykler" men prioriterer asfalten er personlig motiverte til det da dette ofte og for mange handler om image, er en helt annen debatt. :)

Men det man FØR det forbandt Adventurekjøring er altså som nevnt kjøring utenfor allfarvei. At andre også har oppdaget gruskjøring i Finnskogen forandrer uansett ikke det.

Det å kjøre "nord-sverige/-finland, og over finnmarksvidda i flere timer på asfalt" kalte man før touring. Har kjørt den veien med bil jeg og opplevde villrein også, men det kunne da ikke falle meg inn å kalle det noe annet en en langtur med bil. Det kan man gjøre på store Goldwinger, eller med en forhulsdevet bil. Akkurat når slike langturer på asfalt forandret seg fra å kalles langtur/touring til å bli "Adventurekjøring" vet jeg ikke. Kansje du kan opplyse meg?

Men, jeg ønsker ikke å frata folk sine illusjoner eller egne definisjoner på hva som er hva. Det jeg gjør er å kommentere en test på såkalte "Adventure"reisenduroer" og argumenterer basert på hva som FØR ble forbundet med "Adventurekjøring". Spesielt fordi Multistradaen var tatt med som en "reisenduro". Men de kaller jo selv sin Multistrada for en Touring og men 17 hjul rund baut er den MYE mer en Touring med Motard egenskaper med hovedvekten lagt på asfaltkjøring.

Man kan fint kjøre på grus med en motard, men at den avanserte elektroniske fjæringen hjelper den på grusveier, gjør den ikke til en "reiseenduro" eller en "Adventuresykkel" altså målt i forhold til hva som før lå i begrepet.

Det er jo en grunn til at man tester "Adventuresykler" på grusveier også. Det forbindes med begrepet "Adventurekjøring".

[JohnnyTh]

Jeg leste for en stund siden om en som kjørte til Russland på tvers på goldwing. Det synes jeg er adventure kjøring selv om det stort sett var på grusvei.

[jonnykr]

Og bare det at de har med multistrada, viser at denne testen prioiterer asfalt. Og som sagt, for meg er ikke det "Adventurekjøring" slik jeg og de fleste andre tidligere oppfattet begrepet. Nå vil sikkert de som kjører "reisenduroer" eller "Adventuresykler" eller hva de velger å kalle dem protestere vilt å si at asfalt er like mye "adventure" det.

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=GWz9XYVy9t8[/video]

Og hva forandrer dette mener du? jeg vet jo at en Multistrada kan kjøres på grusen taket være sin avanserte fjæring, men dette kan man gjøre med hvilken Motard som helst også selv UTEN den elektronikken.

Mitt poeng var at f.eks. GS1200, Yamaha XTZ1200 Super Tenere er MYE bedre egnet for grus og "offroad" enn Multistradaen. Og for ikke å snakke om KTM 1190. Derfor viser testen at de må ha lagt stor/mest vekt på asfaltegenskapene hvor Multistradaen vinner. Avansert elektroisk fjæring og 17 hjul foran bidrar mye til aklkurat det. Og det er også det som er dens handicap i forhold til de andre utenfor asfalten.

[jonnykr]

Jeg leste for en stund siden om en som kjørte til Russland på tvers på goldwing. Det synes jeg er adventure kjøring selv om det stort sett var på grusvei.

Jo, med det gjør jo ikke Goldwing til en "Adventuresykkel" av den grunn. I prinsippet kan man kjøre alt på grusen, men et vi snakker om er sykler som er konstruert for det.

[jonnykr]

Eventyr for meg har ikke så mye med om man kjører på asfalt eller grus, men at man drar steder der ikke alle naboene har vært året før. Oppdage nye ting og forholde seg til fremede kulturer.
At man tar seg en liten offroad tur og kjører litt der som jo og er veldig morro, men jeg synes det er mindre eventyr enn hvis man har funnet seg en smal asfalt vei , som man ikke vet hvor ender, oppover en fjellside i Marokko eller Italia. Eller et helt annet sted.

Syn det er så få steder i Norge man kan kjøre offroad uten at man må gå like i fengsel.

Blir litt kjedelig å hele tiden måtte begrunne dette. Dette handler ikke om hva den enkelte definerer seg og sitt som. Det handler om et eget segment med konstruksjoner, men for et eget bruksområde man kaller adventurekjøring. Her har "offroad" egenskapene alltid stått i fokus, noe de fremdeles gjør. Det er jo NETTOPP derfor disse syklene testes blant annet "offroad".

Og skal man diskutere dette, så må man ha et felles begrep for hva "adventuresykler" er, eller i hvertfall var fundert på. Nemlig egenskaper on og off road.

Og en produsent som prioriterer asfalt og utstyrer sin modell med 17 hjul rundt baut og i tillegg selv kaller den en "Touring", blir ingen "Adventuresykkel" fordi den også kan kjøres på grus. Derfor er det en smule forvirring her, da noen tester ikke har den med, mens andre tester har den med.

Og med kraftig motor, heftig fjæring og SPESIELT grunnet sitt 17 hjul foran som gjør den mye mer stabil spesielt på svingete asfaltveier, så blir det etter min og mange andres mening feil å sammenligne den med andre merker som med 19 og 21 framhjul fokuserer mer på "offroad" egenskapene som en Adventuresykkel bør ha.

[jonnykr]

Er det så nøye da?

Misforstå meg rett her.
Det jeg prøver å si er at når man diskuterer hvorhvidt de store adv syklene er ment for gruskjøring så er det en egenskap de fleste som kjøper disse syklene langt på vei gir bang i.

Det er oppegående mennesker som vet nøyktig hva de kjøper, hva de ønsker og hva de trenger.
Forsøk på å snakke dem ned faller på egen grunn siden enkelte da prøver å tillegge syklene egenskaper de ikke er ment å ha.
At BMW viser film av sin nye GS i et grustak må man ta for det det er, nemlig reklame. BMW viser også film av K1600 som sladder og kjører på bakhjulet. Ingen kjøper vel en K1600 for å bruke den til det. Men filmen er reklame, man ser syklen, lar seg imponere av Cris Pfifers ferdigheter, og det er god underholdning.

Njaaa, er ikke helt enig i dette. Skal vi diskutere sykkel konstruksjoner som er det vi gjør, så er det jo hva syklene er konstruert for som må være utgangspunktet, ikke hva den eller den gir beng i og/eller selv velger å bruke sin MC til.

Og da må man ha en for for mal å gå etter i forhold til begrep her. Hvis ikke blir debatten helt håpløs. Og malen for kall det "Adventuresykler", "reisenduroer" o.l. er at det legges vekt på asfalt og offroad egenskapene da de er konstruert for begge deler. Derfor høy bakkeklaring, 19 og/eller 21 tommers framhjul og lange fjæringsveier for terreng/dårlig underlag.

Og det er det grovt gjengitt.

For øvrig er det ingen her som prøver å snakke folk fra noe og folk må få kjøpe og kjør hva de vil/hvordan de vil og hvor de vil. Men det er altså ikke det debatten handler om.

[jhn]

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

Det er jo litt forskjellig hvordan man definerer eventyr ... for meg høres det ikke så altfor eventyrlig ut, eller så langt utafor allfarvei, å først kjøre en time eller to i et av Norges mest trafikkerte områder, for så å ta en liten svingom inn i en av Norges mest trafikkerte skoger.
Du kan f.eks kjøre i nord-sverige/-finland, og over finnmarksvidda i flere timer på asfalt, uten å se en eneste sjel, føle deg mye mere utafor allfarvei, være mye mere isolert, og virkelig føle på kroppen at "dette er villmark" og oppleve "de fire årstider" i løpet av en time.
Det kan sikkert være utfordrende nok å kjøre en tur i finnskogen, men at forskjellen på eventyr og ikke-eventyr avhenger av om det er asfalt eller ikke, det er jeg ikke enig i

Som jeg skrev: Det som tidligere ble definert som "Adventurekjøring", var kjøring utenfor "allfarvei". Der hvor ikke så mange andre ferdes på MC.

Jeg vet ikke hvem som har patent på begrepet "Adventurekjøring", og om han hadde noen krav til underlag, folketall eller trafikk, det sier begrepet ingenting om ... men jeg tror ikke han var så fastlåst i sin definisjon
Jeg trodde bare det betydde å dra på eventyr, uavhengig av underlag
Alle Adventure-syklene er vel strengt tatt mere bygget for asfalt enn grus og offroad, men de er altså bygget for å kunne takle alle typer vei-underlag.

At mange nå velger å definere det annerledes, gjerne de som kjører store "Adventuresykler" men prioriterer asfalten er personlig motiverte til det da dette ofte og for mange handler om image, er en helt annen debatt. :)

Men det man FØR det forbandt Adventurekjøring er altså som nevnt kjøring utenfor allfarvei. At andre også har oppdaget gruskjøring i Finnskogen forandrer uansett ikke det.

Det å kjøre "nord-sverige/-finland, og over finnmarksvidda i flere timer på asfalt" kalte man før touring. Har kjørt den veien med bil jeg og opplevde villrein også, men det kunne da ikke falle meg inn å kalle det noe annet en en langtur med bil. Det kan man gjøre på store Goldwinger, eller med en forhulsdevet bil. Akkurat når slike langturer på asfalt forandret seg fra å kalles langtur/touring til å bli "Adventurekjøring" vet jeg ikke. Kansje du kan opplyse meg?

Hvis du opplevde villrein der, så har opplevd et eventyr ... den eneste villreinstammen i skandinavia finnes på Hardangervidda ... tror jeg.
Grunnen til at jeg nevnte de områdene var bare at det kan føles som ganske "utafor allfarvei" enkelte ganger ... tynt befolket, lite trafikk, lange avstander og mye villmark.
Nei, jeg vet ikke når det går over fra touring til Adventouring, men i motsetning til deg så mener jeg ikke at fravær av asfalt er nødvendig ... men kanskje en følelse av at "dette er eventyrlig fin tur" er et stikkord
Hvilken sykkel man har, er egentlig uten betydning

Men, jeg ønsker ikke å frata folk sine illusjoner eller egne definisjoner på hva som er hva. Det jeg gjør er å kommentere en test på såkalte "Adventure"reisenduroer" og argumenterer basert på hva som FØR ble forbundet med "Adventurekjøring". Spesielt fordi Multistradaen var tatt med som en "reisenduro". Men de kaller jo selv sin Multistrada for en Touring og men 17 hjul rund baut er den MYE mer en Touring med Motard egenskaper med hovedvekten lagt på asfaltkjøring.

Man kan fint kjøre på grus med en motard, men at den avanserte elektroniske fjæringen hjelper den på grusveier, gjør den ikke til en "reiseenduro" eller en "Adventuresykkel" altså målt i forhold til hva som før lå i begrepet.

Det er jo en grunn til at man tester "Adventuresykler" på grusveier også. Det forbindes med begrepet "Adventurekjøring".

Og siden det ikke bare testes på grus, så tror jeg asfaltkjøring også inngår i begrepet.
Du er veldig sikker i din sak når du forteller hva som før lå i begrepet, jeg tror det var fullt tillat å oppleve eventyr også på asfalten.
Ducati kaller også Multistradaen for multistrada ... som kan oversettes med allroad f.eks, eller på norsk, fler-veis/ alle slags typer veier o.l.
Du er veldig fastlåst i dine definisjoner av ymse begreper ... det er langt fra sikkert at de som begynte å bruke disse begrepene var like firkantete ... det er gjerne noe som kjennetegner de eventyrlystne .... de har et åpent sinn

[Andreas]

Og bare det at de har med multistrada, viser at denne testen prioiterer asfalt. Og som sagt, for meg er ikke det "Adventurekjøring" slik jeg og de fleste andre tidligere oppfattet begrepet. Nå vil sikkert de som kjører "reisenduroer" eller "Adventuresykler" eller hva de velger å kalle dem protestere vilt å si at asfalt er like mye "adventure" det.

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=GWz9XYVy9t8[/video]

Og hva forandrer dette mener du? jeg vet jo at en Multistrada kan kjøres på grusen taket være sin avanserte fjæring, men dette kan man gjøre med hvilken Motard som helst også selv UTEN den elektronikken.

Mitt poeng var at f.eks. GS1200, Yamaha XTZ1200 Super Tenere er MYE bedre egnet for grus og "offroad" enn Multistradaen. Og for ikke å snakke om KTM 1190. Derfor viser testen at de må ha lagt stor/mest vekt på asfaltegenskapene hvor Multistradaen vinner. Avansert elektroisk fjæring og 17 hjul foran bidrar mye til aklkurat det. Og det er også det som er dens handicap i forhold til de andre utenfor asfalten.

Sykkelen i den videoen har ikke den avanserte fjæringen som du tenker på

Kos deg i skauen med den Japanske sykkelen din du, så skal jeg også kose meg over alt med min Italienske sykkel

[jonnykr]

Og bare det at de har med multistrada, viser at denne testen prioiterer asfalt. Og som sagt, for meg er ikke det "Adventurekjøring" slik jeg og de fleste andre tidligere oppfattet begrepet. Nå vil sikkert de som kjører "reisenduroer" eller "Adventuresykler" eller hva de velger å kalle dem protestere vilt å si at asfalt er like mye "adventure" det.

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=GWz9XYVy9t8[/video]

Og hva forandrer dette mener du? jeg vet jo at en Multistrada kan kjøres på grusen taket være sin avanserte fjæring, men dette kan man gjøre med hvilken Motard som helst også selv UTEN den elektronikken.

Mitt poeng var at f.eks. GS1200, Yamaha XTZ1200 Super Tenere er MYE bedre egnet for grus og "offroad" enn Multistradaen. Og for ikke å snakke om KTM 1190. Derfor viser testen at de må ha lagt stor/mest vekt på asfaltegenskapene hvor Multistradaen vinner. Avansert elektroisk fjæring og 17 hjul foran bidrar mye til aklkurat det. Og det er også det som er dens handicap i forhold til de andre utenfor asfalten.

Sykkelen i den videoen har ikke den avanserte fjæringen som du tenker på

Kos deg i skauen med den Japanske sykkelen din du, så skal jeg også kose meg over alt med min Italienske sykkel

Som jeg sier, man kan kjøre sånn med hvilken som Motard som helst, så hva beviser det egentlig? Det er ingen her som har sagt at den ikke kan fungere på grus som her, bare at den fungere DÅRLIGERE en sykler konstruert for det. Det jeg ikke skjønner er hvorfor eiere av Italienske sykler føler seg så truet av det?

Får selvbildet en knekk, eller hva er det?

Min Japanske sykkel er konstruert for BÅDE asfalt og grus og brukes akkurat til det, kjøring på asfalt og grus, men med overvekt på grus i mitt tilfelle. Men den er overhodet ikke best til noe av det, uten at jeg føler det som en trussel mot mitt ego. Jeg VET jo det for svarte!

Men, den er GOD til alt, noe jeg OGSÅ vet.

Og som sagt, det er da ingen som nekter noen å kose seg på syklene sine her. Selv om de ikke er av Japansk kvalitet. Ja, selv Italienere funker jo,.... ei stønn i hvertfall.

[teeU]

Som jeg sier, man kan kjøre sånn med hvilken som Motard som helst, så hva beviser det egentlig? Det er ingen her som har sagt at den ikke kan fungere på grus som her, bare at den fungere DÅRLIGERE en sykler konstruert for det. Det jeg ikke skjønner er hvorfor eiere av Italienske sykler føler seg så truet av det?

@JonnyKr.
Vet du egentlig hva en Motard er?
En Wr450 med 17" seipa dekk hadde kjørt fletta av AfricaTwinen din både av og på grusen.

[teeU]

Onsdag tok jeg meg en tur på grusen for å teste de nye dekka. Og føret var som dere ser mildt sagt glatt og sølete store deler av turen, men min store Reisenduro eller var det DualSport? Eller Adventuresykkel? Eller???, vel uansett den dunket og gikk med både lavt og ekstra lavt tyngdepunkt og til tider helt uten tyngdepunkt, så søla skvatt.

Stor morro og en knall tur på en knallgod "et eller annet" Motorsykkel. Og, jeg vet ikke om jeg har nevnt det, men den er Japansk.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=stnQm10S ... ture=share[/video]

Ser ut som om Speedometeret dit ikke fungerer, men den er jo Japansk

[Andreas]

Og bare det at de har med multistrada, viser at denne testen prioiterer asfalt. Og som sagt, for meg er ikke det "Adventurekjøring" slik jeg og de fleste andre tidligere oppfattet begrepet. Nå vil sikkert de som kjører "reisenduroer" eller "Adventuresykler" eller hva de velger å kalle dem protestere vilt å si at asfalt er like mye "adventure" det.

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=GWz9XYVy9t8[/video]

Og hva forandrer dette mener du? jeg vet jo at en Multistrada kan kjøres på grusen taket være sin avanserte fjæring, men dette kan man gjøre med hvilken Motard som helst også selv UTEN den elektronikken.

Mitt poeng var at f.eks. GS1200, Yamaha XTZ1200 Super Tenere er MYE bedre egnet for grus og "offroad" enn Multistradaen. Og for ikke å snakke om KTM 1190. Derfor viser testen at de må ha lagt stor/mest vekt på asfaltegenskapene hvor Multistradaen vinner. Avansert elektroisk fjæring og 17 hjul foran bidrar mye til aklkurat det. Og det er også det som er dens handicap i forhold til de andre utenfor asfalten.

Sykkelen i den videoen har ikke den avanserte fjæringen som du tenker på

Kos deg i skauen med den Japanske sykkelen din du, så skal jeg også kose meg over alt med min Italienske sykkel

Som jeg sier, man kan kjøre sånn med hvilken som Motard som helst, så hva beviser det egentlig? Det er ingen her som har sagt at den ikke kan fungere på grus som her, bare at den fungere DÅRLIGERE en sykler konstruert for det. Det jeg ikke skjønner er hvorfor eiere av Italienske sykler føler seg så truet av det?

Får selvbildet en knekk, eller hva er det?

Min Japanske sykkel er konstruert for BÅDE asfalt og grus og brukes akkurat til det, kjøring på asfalt og grus, men med overvekt på grus i mitt tilfelle. Men den er overhodet ikke best til noe av det, uten at jeg føler det som en trussel mot mitt ego. Jeg VET jo det for svarte!

Men, den er GOD til alt, noe jeg OGSÅ vet.

Og som sagt, det er da ingen som nekter noen å kose seg på syklene sine her. Selv om de ikke er av Japansk kvalitet. Ja, selv Italienere funker jo,.... ei stønn i hvertfall.

Jeg føler meg ikke truet på noe vis. Greit å opplyse trangsynte folk om at det ikke kun er aldrende, sirævva japanske sykkler som kommer seg innover tømmerveien. Er jo ikke akkurat Ullevålseter-enduro det du bedriver heller.

Jeg vet hva JEG liker og hvilke kvaliteter jeg ser i mine kjøretøy. Jeg liker alt som er "gromt", hvilket land de er laget i bryr jeg meg ikke om. F.eks så har jeg japansk hobbybil.

[JohnnyTh]

Eventyr for meg har ikke så mye med om man kjører på asfalt eller grus, men at man drar steder der ikke alle naboene har vært året før. Oppdage nye ting og forholde seg til fremede kulturer.
At man tar seg en liten offroad tur og kjører litt der som jo og er veldig morro, men jeg synes det er mindre eventyr enn hvis man har funnet seg en smal asfalt vei , som man ikke vet hvor ender, oppover en fjellside i Marokko eller Italia. Eller et helt annet sted.

Syn det er så få steder i Norge man kan kjøre offroad uten at man må gå like i fengsel.

Blir litt kjedelig å hele tiden måtte begrunne dette. Dette handler ikke om hva den enkelte definerer seg og sitt som. Det handler om et eget segment med konstruksjoner, men for et eget bruksområde man kaller adventurekjøring. Her har "offroad" egenskapene alltid stått i fokus, noe de fremdeles gjør. Det er jo NETTOPP derfor disse syklene testes blant annet "offroad".

Og skal man diskutere dette, så må man ha et felles begrep for hva "adventuresykler" er, eller i hvertfall var fundert på. Nemlig egenskaper on og off road.

Og en produsent som prioriterer asfalt og utstyrer sin modell med 17 hjul rundt baut og i tillegg selv kaller den en "Touring", blir ingen "Adventuresykkel" fordi den også kan kjøres på grus. Derfor er det en smule forvirring her, da noen tester ikke har den med, mens andre tester har den med.

Og med kraftig motor, heftig fjæring og SPESIELT grunnet sitt 17 hjul foran som gjør den mye mer stabil spesielt på svingete asfaltveier, så blir det etter min og mange andres mening feil å sammenligne den med andre merker som med 19 og 21 framhjul fokuserer mer på "offroad" egenskapene som en Adventuresykkel bør ha.

Du trenger ikke hele tiden begrunne det, for vi har ikke en felles forståelse for begrepet Eventyr touring. Mange kaller det nemlig det og. Jeg kjørte mye offroad i ungdomen, eller cross som vi kalte det. Lovligheten av det vi drev med var nok ikke helt klar for oss da. Men at jeg var på eventyr det følte jeg aldri:)

[jonnykr]

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

Det er jo litt forskjellig hvordan man definerer eventyr ... for meg høres det ikke så altfor eventyrlig ut, eller så langt utafor allfarvei, å først kjøre en time eller to i et av Norges mest trafikkerte områder, for så å ta en liten svingom inn i en av Norges mest trafikkerte skoger.
Du kan f.eks kjøre i nord-sverige/-finland, og over finnmarksvidda i flere timer på asfalt, uten å se en eneste sjel, føle deg mye mere utafor allfarvei, være mye mere isolert, og virkelig føle på kroppen at "dette er villmark" og oppleve "de fire årstider" i løpet av en time.
Det kan sikkert være utfordrende nok å kjøre en tur i finnskogen, men at forskjellen på eventyr og ikke-eventyr avhenger av om det er asfalt eller ikke, det er jeg ikke enig i

Som jeg skrev: Det som tidligere ble definert som "Adventurekjøring", var kjøring utenfor "allfarvei". Der hvor ikke så mange andre ferdes på MC.

Jeg vet ikke hvem som har patent på begrepet "Adventurekjøring", og om han hadde noen krav til underlag, folketall eller trafikk, det sier begrepet ingenting om ... men jeg tror ikke han var så fastlåst i sin definisjon
Jeg trodde bare det betydde å dra på eventyr, uavhengig av underlag
Alle Adventure-syklene er vel strengt tatt mere bygget for asfalt enn grus og offroad, men de er altså bygget for å kunne takle alle typer vei-underlag.

At mange nå velger å definere det annerledes, gjerne de som kjører store "Adventuresykler" men prioriterer asfalten er personlig motiverte til det da dette ofte og for mange handler om image, er en helt annen debatt. :)

Men det man FØR det forbandt Adventurekjøring er altså som nevnt kjøring utenfor allfarvei. At andre også har oppdaget gruskjøring i Finnskogen forandrer uansett ikke det.

Det å kjøre "nord-sverige/-finland, og over finnmarksvidda i flere timer på asfalt" kalte man før touring. Har kjørt den veien med bil jeg og opplevde villrein også, men det kunne da ikke falle meg inn å kalle det noe annet en en langtur med bil. Det kan man gjøre på store Goldwinger, eller med en forhulsdevet bil. Akkurat når slike langturer på asfalt forandret seg fra å kalles langtur/touring til å bli "Adventurekjøring" vet jeg ikke. Kansje du kan opplyse meg?

Hvis du opplevde villrein der, så har opplevd et eventyr ... den eneste villreinstammen i skandinavia finnes på Hardangervidda ... tror jeg.
Grunnen til at jeg nevnte de områdene var bare at det kan føles som ganske "utafor allfarvei" enkelte ganger ... tynt befolket, lite trafikk, lange avstander og mye villmark.
Nei, jeg vet ikke når det går over fra touring til Adventouring, men i motsetning til deg så mener jeg ikke at fravær av asfalt er nødvendig ... men kanskje en følelse av at "dette er eventyrlig fin tur" er et stikkord
Hvilken sykkel man har, er egentlig uten betydning

Men, jeg ønsker ikke å frata folk sine illusjoner eller egne definisjoner på hva som er hva. Det jeg gjør er å kommentere en test på såkalte "Adventure"reisenduroer" og argumenterer basert på hva som FØR ble forbundet med "Adventurekjøring". Spesielt fordi Multistradaen var tatt med som en "reisenduro". Men de kaller jo selv sin Multistrada for en Touring og men 17 hjul rund baut er den MYE mer en Touring med Motard egenskaper med hovedvekten lagt på asfaltkjøring.

Man kan fint kjøre på grus med en motard, men at den avanserte elektroniske fjæringen hjelper den på grusveier, gjør den ikke til en "reiseenduro" eller en "Adventuresykkel" altså målt i forhold til hva som før lå i begrepet.

Det er jo en grunn til at man tester "Adventuresykler" på grusveier også. Det forbindes med begrepet "Adventurekjøring".

Og siden det ikke bare testes på grus, så tror jeg asfaltkjøring også inngår i begrepet.
Du er veldig sikker i din sak når du forteller hva som før lå i begrepet, jeg tror det var fullt tillat å oppleve eventyr også på asfalten.
Ducati kaller også Multistradaen for multistrada ... som kan oversettes med allroad f.eks, eller på norsk, fler-veis/ alle slags typer veier o.l.
Du er veldig fastlåst i dine definisjoner av ymse begreper ... det er langt fra sikkert at de som begynte å bruke disse begrepene var like firkantete ... det er gjerne noe som kjennetegner de eventyrlystne .... de har et åpent sinn

Vanskelig for deg dette eller?

1. Jeg sier ikke at "noen" har patent på begrepet "Adventurekjøring", men att "det" tidligere har vært synonymt med kjøring utenfor allfarvei. I starten var det relatert til bruken av motorsykkel utenfor allfar og farbar vei, ingen spesifikke merker og modeller. Men, fordi offroad ikkevei/dårlig vei var en del av "adventurebegrepet" var det vanlig med relativt lette sykler, men 210 framhjul og lang fjæringsvei. Som f.eks. denne ca 1985 BMW RGS800 Dakar. da, var et lagt mest vekt på offroadegenskapene.

BMW Dakar R800 GS.jpg

2. Nå var det faktisk snakk om nord-sverige/-finland, og over Finnmarksvidda. Det jeg skrev var at jeg har kjørt denne ruta med bil unntat Finland da og kom gjennom Nord Sverige og Kiruna og inn i Norge ved Narvik. Og i Nord Sverige er det Villrein. Og igjen, det er ikke din eller min definisjon som er debatten her, men begrepet bak spesifikke motorsykkelkonstruksjoner. ( Og jeg begynner å bli lei av å måtte gjenta det hele tiden).

3. Men kjære deg, jeg skriver jo asfalt OG grus! Hvordan kan det utelukke asfalt? Men tidligere var det sånn at målet var en kosntruksjon som var like god til alt som var "malen" for en såkalt "Adventure/reisenduro".

Utgangspunktet er jo hardcore offroadere som etter hvert har blitt komfortable på asfalten også. Og når man da legger MER vekt på asfalt egenskaper enn på offroad egenskaper så har man begynt å gå motsatt vei. Da er man inne i Touringklassen

Etter min mening kun basert på hva jeg har lest og tester/videoer samt hva Ducati selv kaller sin Multistrada nemlig en Touring, så mener jeg at den plasserer seg mellom sportstouring og adventure og passer best som en cross country touring. En Touring som KAN kjøres på grusvei.

Og det er jo ikke et dårlig skussmål det.

[JohnnyTh]

Og bare det at de har med multistrada, viser at denne testen prioiterer asfalt. Og som sagt, for meg er ikke det "Adventurekjøring" slik jeg og de fleste andre tidligere oppfattet begrepet. Nå vil sikkert de som kjører "reisenduroer" eller "Adventuresykler" eller hva de velger å kalle dem protestere vilt å si at asfalt er like mye "adventure" det.

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=GWz9XYVy9t8[/video]

Og hva forandrer dette mener du? jeg vet jo at en Multistrada kan kjøres på grusen taket være sin avanserte fjæring, men dette kan man gjøre med hvilken Motard som helst også selv UTEN den elektronikken.

Mitt poeng var at f.eks. GS1200, Yamaha XTZ1200 Super Tenere er MYE bedre egnet for grus og "offroad" enn Multistradaen. Og for ikke å snakke om KTM 1190. Derfor viser testen at de må ha lagt stor/mest vekt på asfaltegenskapene hvor Multistradaen vinner. Avansert elektroisk fjæring og 17 hjul foran bidrar mye til aklkurat det. Og det er også det som er dens handicap i forhold til de andre utenfor asfalten.

Sykkelen i den videoen har ikke den avanserte fjæringen som du tenker på

Kos deg i skauen med den Japanske sykkelen din du, så skal jeg også kose meg over alt med min Italienske sykkel

Som jeg sier, man kan kjøre sånn med hvilken som Motard som helst, så hva beviser det egentlig? Det er ingen her som har sagt at den ikke kan fungere på grus som her, bare at den fungere DÅRLIGERE en sykler konstruert for det. Det jeg ikke skjønner er hvorfor eiere av Italienske sykler føler seg så truet av det?

Får selvbildet en knekk, eller hva er det?

Min Japanske sykkel er konstruert for BÅDE asfalt og grus og brukes akkurat til det, kjøring på asfalt og grus, men med overvekt på grus i mitt tilfelle. Men den er overhodet ikke best til noe av det, uten at jeg føler det som en trussel mot mitt ego. Jeg VET jo det for svarte!

Men, den er GOD til alt, noe jeg OGSÅ vet.

Og som sagt, det er da ingen som nekter noen å kose seg på syklene sine her. Selv om de ikke er av Japansk kvalitet. Ja, selv Italienere funker jo,.... ei stønn i hvertfall.

Hvis du mener at av asfalten er det eneste som er morro for deg, hvorfor kjøper du deg ikke en sykkel som er best til det? og ikke noe som bare er god?