Hva er den beste sykkelen?

[DrGreve]

Ellers synes jeg du skal utdype din siste setning fordi jeg synes det er litt alvorlig. Her bør jeg virkelig bli satt på plass hvis du føler at jeg ikke likestiller deg som person.
Jeg mistenker at du har hengt deg opp i det forhatte innlegget der jeg sier noe om japsesykler og eierne. Er nok enig i at akkurat den setningen kunne vært unngått , men ofte så sier man ting rett ut i en slik PMS tråd. Det har jeg jo selv fått merke. Og som alle er enige i så skal man jo ikke ta alt som sies i en slik tråd seriøst. Det gjør i allefall ikke jeg.

Tror ikke jeg skal utdype dette mer for da måtte jeg satt meg ned og lest hele tråden igjen. Men selvsagt sitter jeg med inntrykket at du er nedlatende ovenfor oss andre sarte sjeler som ikke har skjønt det du har. Tror ikke vi skal rippe mer i det.

Jeg synes du skulle gjort det , og det mener jeg av den grunnen at det er lett å danne seg et bilde ut fra en spesiell uttalelse. Det er dessuten ikke jeg som ripper opp i det.
Selv føler jeg at jeg selv er blitt en hakkekylling og er blitt svært nedtalende behandlet. Men jeg klager ikke fordi jeg legger opp til det selv ved å være aktiv, og ha en litt annen synsvinkel en det som er forventet.
Jeg synes også det er synd at det er blitt så mye diskusjon rundt meg og personene som velger GS eller ADV sykler, og mindre rundt hvorfor en sykkel er verdens beste.
Etter oppfordring har jeg siden innlegg 1025 forsøkt å unngå det , men jeg må stadig vekk diskutere Bringisen og får sjelden høre noe om trådens tema. Det var et lysglimt da GSXR'en ble nevnt , men det varte dessverre ikke så lenge.

Hvis flertallet mener at Bringisen skal holde seg borte fra denne tråden fordi han mener ganske så hardnakket at en R1200GS LC er verdens beste sykkel , så vil jeg gjerne ha klar tale istedet for sutring.
Da skal jeg holde meg borte fra denne tråden

En av mine leveregler er at man må tåle å få i retur det samme som man slenger ut, så dette bør både du og jeg tåle. Kjør på :)

[JRO]

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Slik jeg ser det, så kan man avskrive GS som verdens beste sykkel. Den er jo slått av sykler det er naturlig å sammenligne med. Det eneste GS slår de andre på er vel prisen?
Honda VFR1200 Crosstourer slår den på effekt, torque OG pris :)

Ser nu lett at jeg foretrekker Triumph sine kurver!

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Jeg kunne tenke meg å utfordre DrGreve og ZZR Erling på en analyse av Dyno resultatene, selv om det bare er tall. Hvorfor kan du med letthet si Dr.Greve at GS'en blir slått av de andre i denne testen og ZZR Erling hvorfor ser du lett at du ville foretrekke Triumph'en sine kurver. Er svært nysgjerrig på analysen deres. Er sjøl ikke vant med å lese slike kurver.

[ZZR-Erling]

Fordi Explorer'n bygger effekt tidlig, og lenge. GS ser temmelig svak ut lenger ned.

Hmm..har vist sett litt feil. BMW'en bygger også tidlig.

[DrGreve]

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Slik jeg ser det, så kan man avskrive GS som verdens beste sykkel. Den er jo slått av sykler det er naturlig å sammenligne med. Det eneste GS slår de andre på er vel prisen?
Honda VFR1200 Crosstourer slår den på effekt, torque OG pris :)

Ser nu lett at jeg foretrekker Triumph sine kurver!

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Jeg kunne tenke meg å utfordre DrGreve og ZZR Erling på en analyse av Dyno resultatene, selv om det bare er tall. Hvorfor kan du med letthet si Dr.Greve at GS'en blir slått av de andre i denne testen og ZZR Erling hvorfor ser du lett at du ville foretrekke Triumph'en sine kurver. Er svært nysgjerrig på analysen deres. Er sjøl ikke vant med å lese slike kurver.

For å være ærlig, så bryr jeg meg katta om slike kurver, jeg bryr meg bare om at sykkelen har en motor og 2 hjul, har over 100hk og at den er tiltalende å se på. Det siste bommer GS mest på av de som er med i denne kurven :)
Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret.
Honda CB 4sylindret ble testet med det legendariske vannglasset tidlig på 70-tallet. Jeg tviler på at en 2sylindret kan vise like silkemyk gange, selv i dag..?

[Bringisen]

Ellers synes jeg du skal utdype din siste setning fordi jeg synes det er litt alvorlig. Her bør jeg virkelig bli satt på plass hvis du føler at jeg ikke likestiller deg som person.
Jeg mistenker at du har hengt deg opp i det forhatte innlegget der jeg sier noe om japsesykler og eierne. Er nok enig i at akkurat den setningen kunne vært unngått , men ofte så sier man ting rett ut i en slik PMS tråd. Det har jeg jo selv fått merke. Og som alle er enige i så skal man jo ikke ta alt som sies i en slik tråd seriøst. Det gjør i allefall ikke jeg.

Tror ikke jeg skal utdype dette mer for da måtte jeg satt meg ned og lest hele tråden igjen. Men selvsagt sitter jeg med inntrykket at du er nedlatende ovenfor oss andre sarte sjeler som ikke har skjønt det du har. Tror ikke vi skal rippe mer i det.

Jeg synes du skulle gjort det , og det mener jeg av den grunnen at det er lett å danne seg et bilde ut fra en spesiell uttalelse. Det er dessuten ikke jeg som ripper opp i det.
Selv føler jeg at jeg selv er blitt en hakkekylling og er blitt svært nedtalende behandlet. Men jeg klager ikke fordi jeg legger opp til det selv ved å være aktiv, og ha en litt annen synsvinkel en det som er forventet.
Jeg synes også det er synd at det er blitt så mye diskusjon rundt meg og personene som velger GS eller ADV sykler, og mindre rundt hvorfor en sykkel er verdens beste.
Etter oppfordring har jeg siden innlegg 1025 forsøkt å unngå det , men jeg må stadig vekk diskutere Bringisen og får sjelden høre noe om trådens tema. Det var et lysglimt da GSXR'en ble nevnt , men det varte dessverre ikke så lenge.

Hvis flertallet mener at Bringisen skal holde seg borte fra denne tråden fordi han mener ganske så hardnakket at en R1200GS LC er verdens beste sykkel , så vil jeg gjerne ha klar tale istedet for sutring.
Da skal jeg holde meg borte fra denne tråden

En av mine leveregler er at man må tåle å få i retur det samme som man slenger ut, så dette bør både du og jeg tåle. Kjør på :)

Der er vi helt enig Greve , men jeg føler ikke det gjelder her. Jeg tåler det helt fint på grunn av episoder jeg har vært igjennom i løpet av livet , men må innrømme at jeg heller hadde ønsket å diskutere hvorfor en sykkel er verdens beste enn å diskutere meg selv.
At noen hevder en ting bastant , så er det veldig interessant for resten av diskusjonen , å få vite hva man legger bak påstanden.
Et eksempel kan være. "Jeg synes en Panigale er noe av det vakreste som er skapt blant racerne" (dette synes jeg selv) Men etter min mening hadde det passet hvis jeg hadde fortsatt med "på grunn av at jeg liker utformingen av de to spisse hovedlyktene med LED stripe , kåpens utforming der mye av motorkonstruksjonen vises , den vakre utformete svingen og den smekre hekken med den spisse LED baklykten" Da begrunner man påstanden sin med noe som er forståelig.
Men i denne tråden har det ikke vært fritt frem for mindre opplysende utsagn som virker tatt rett ut fra sandkassen i barnehagen.
Ofte kan det være mer interessant å fortelle noen hva man liker enn hva man ikke liker. Hva man synes er en god egenskap i stedet for å fortelle hva man ikke synes er en god egenskap. Men jeg ser at det er lett for å se utsagn som et angrep , og parere dette med et motangrep. Det kan være moro , det er jeg enig i , men det ender nesten hver gang med noe som går på deg som debattant i stedet for hva man faktisk mener om sykkelen.

Så jeg vil herved komme med en oppfordring om alle kan holde seg til påstander eller fakta om den sykkelen man mener er verdens beste. Da kan man gjerne mindre konsentrere seg om hvilken sykkel man ikke synes er verdens beste.

[JRO]

Fordi Explorer'n bygger effekt tidlig, og lenge. GS ser temmelig svak ut lenger ned.

Hmm..har vist sett litt feil. BMW'en bygger også tidlig.

Ja det var det jeg trodde.
Slik jeg ser kurvene så er blå og svarte kurver (BMW og Explorer) helt like nede i 2500 rpm ca. 95 Nm og med ca. samme effekt, mens Ducati og KTM ( rød og Orange ) starter langt under på ca. 80 Nm på 2500 rpm. Men de to sistnevnte har høyere effekt.
Kan dette bety at BMW og Explorer kan kjøre på høyere gir, men likevel ha krefter til å akselerere bra uten å gire ned. Sier det også at drivstofforbruket er lavere fordi en kan kjøre på et lavere turtall?

[JohnnyTh]

Men en ADV type sykkel kan ikke være beste sykkel :)

Hvorfor ikke?
Det er ikke noen annen sykkeltype som jeg kommer på som gjør tingene bedre.

Mange er enig med deg i det :) Det den er best til er å gjøre alt mulig. Den er ikke best på noe spesielt mener jeg. En touringsykkel vil nok i de fleste tilfeller være mer behagelig å reise langt med. En R sykkel går sikkert fortere på de aller fleste veier, selv om noen påstår at ingen sykler kan måle seg med en ADV på svingete vei. En sporttourer er nok bedre å kjøre langt, fort med. En lett offroad type sykkel er nok bedre offroad.

Det å kåre den beste sykkelen er umulig siden vi alle har forskjellig bruk. For en som bruker sykkelen sin til pendling til jobben er det nok best med en liten smal og lett sykkel. Skal man krysse Europa på kryss og tvers er sikkert en ST eller ren touring best. Skal man kjøre alle mulige traktorveier og over alle fjell er det sikkert lurt med en liten 250 e.l.

Kommer nok helt sikkert noen her nå som påstår at en f.eks. GS kan gjøre alt det like bra, men det kommer nok til å ta tid å overbevise meg. For å igjen bruke min egen som eksempel (ikke tro at jeg bruker min for å prøve å påstå at den er best for det tror jeg ikke, men jeg kjenner ingen andre st sykkel bedre enn min egen) så tror jeg det at hvis noen andre på f.eks. en GS skulle vært med på en av mine turer så tror jeg ikke han hadde hatt spesielle fordeler. Uten tvil så kunne denne andre sykkelen klart seg like godt i de fleste situasjoner, kanskje med unntak av raske transportetapper.
Jeg kjører lange økter. ofte 12-16 timer hver dag. Det hadde nok gått fint for begge, siden begge sykkeltypene har oppreist behagelig sittestilling. Vi har og begge gode muligheter for å stå å kjøre. Dette var en av grunnene til at jeg ville bytte ut ZZR'en min, den var ikke behagelig å stå å kjøre. Som regel på mine turer så regner det og da har vi jo begge god værbeskyttelse. Vi har begge god bagasjekapasitet. GS 11 kg mer enn min tror jeg men siden vekten av veskesettet mitt ikke går av bagasjekapasiteten, men er inkludert i totalvekten så tror jeg det blir tilnærmet likt. Gs føreren har litt mer elektronikk hjelp, jeg på min 7 år gamle sykkel har bare abs. Kanskje burde man oppgradere til en 2013 mod så man får tc og alt mulig annet. Det får bli når jeg vinner i lotto. Jeg kjører aldri så ekstremt at jeg har hatt behov for sånt. Ikke enda Når jeg så parkerer sidevesker og lar sykkelen få leke seg på svingete veier så klarer den godt det. Det var Kawasakis mål når de laget GTR1400 at den skulle ta deg tvers over et kontinent og så la deg leke deg når du fant en vei som bød på sånt. Her har jeg forstått det sånn at en GS er minst like god.

Så hvis en motorsyklist av nivå som meg ville vært med på en tur så hadde vi nok klart oss helt fint begge to.

http://www.mc-avisa.no/index.php?id=381 ... 5582b22bb8" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bringisen]

Fordi Explorer'n bygger effekt tidlig, og lenge. GS ser temmelig svak ut lenger ned.

Hmm..har vist sett litt feil. BMW'en bygger også tidlig.

Ja BMW'en er som jeg også mente tidligere i tråden , ganske så jevn med Exploreren som har mer effekt og en sylinder mer.
Begge starter meget godt i et turtallsområde som jeg personlig setter pris på , men BMW faller naturlig av ved 7500rpm. Her kommer vel den høyere effekten til de andre inn ved høyere turtall.

Jeg vil tippe en V4 motor på 129hk/126Nm kan plassere seg ganske jevnt med BMW'en og Exploreren , men kjenner lite til hvordan en slik motor opptrer.

[simpson]

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Slik jeg ser det, så kan man avskrive GS som verdens beste sykkel. Den er jo slått av sykler det er naturlig å sammenligne med. Det eneste GS slår de andre på er vel prisen?
Honda VFR1200 Crosstourer slår den på effekt, torque OG pris :)

Ser nu lett at jeg foretrekker Triumph sine kurver!

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Jeg kunne tenke meg å utfordre DrGreve og ZZR Erling på en analyse av Dyno resultatene, selv om det bare er tall. Hvorfor kan du med letthet si Dr.Greve at GS'en blir slått av de andre i denne testen og ZZR Erling hvorfor ser du lett at du ville foretrekke Triumph'en sine kurver. Er svært nysgjerrig på analysen deres. Er sjøl ikke vant med å lese slike kurver.

For å være ærlig, så bryr jeg meg katta om slike kurver, jeg bryr meg bare om at sykkelen har en motor og 2 hjul, har over 100hk og at den er tiltalende å se på. Det siste bommer GS mest på av de som er med i denne kurven :)
Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret.
Honda CB 4sylindret ble testet med det legendariske vannglasset tidlig på 70-tallet. Jeg tviler på at en 2sylindret kan vise like silkemyk gange, selv i dag..?

Det er ikke alle som mener at silkemyk gange er sjarmfullt.
En TWIN har herlige vibrasjoner.
En R4 har ofte en veldig ujevn effektkurve og leverer Max effekt og moment høyt oppe på turtallsregisteret.
Og i tilleg har R4 ofte mye mindre moment enn twinner også.

[DrGreve]

Fordi Explorer'n bygger effekt tidlig, og lenge. GS ser temmelig svak ut lenger ned.

Hmm..har vist sett litt feil. BMW'en bygger også tidlig.

Ja BMW'en er som jeg også mente tidligere i tråden , ganske så jevn med Exploreren som har mer effekt og en sylinder mer.
Begge starter meget godt i et turtallsområde som jeg personlig setter pris på , men BMW faller naturlig av ved 7500rpm. Her kommer vel den høyere effekten til de andre inn ved høyere turtall.

Jeg vil tippe en V4 motor på 129hk/126Nm kan plassere seg ganske jevnt med BMW'en og Exploreren , men kjenner lite til hvordan en slik motor opptrer.

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

[MH434]

Hadde GS'n kommet med rekkeseker'n, så skulle jeg seriøst vurdert den!
Satt lenge å håpa at de skulle komme med en streetfighter ala Diavel med den 6er'n
De hadde vel den concept utgaven på papiret, men ble ittno av

[ejs]

Den har jo 2Nm mindre en GS

[simpson]

Fordi Explorer'n bygger effekt tidlig, og lenge. GS ser temmelig svak ut lenger ned.

Hmm..har vist sett litt feil. BMW'en bygger også tidlig.

Ja BMW'en er som jeg også mente tidligere i tråden , ganske så jevn med Exploreren som har mer effekt og en sylinder mer.
Begge starter meget godt i et turtallsområde som jeg personlig setter pris på , men BMW faller naturlig av ved 7500rpm. Her kommer vel den høyere effekten til de andre inn ved høyere turtall.

Jeg vil tippe en V4 motor på 129hk/126Nm kan plassere seg ganske jevnt med BMW'en og Exploreren , men kjenner lite til hvordan en slik motor opptrer.

Det er jo nettopp det som er en V4 sitt fortrinn, at effektkurven er bortimot lineær. Dette er fra 2010 mod VFR1200.

dyno.JPG

Synes det var latterlig lite moment til å være en svær motor på 1200 kubikk

[DrGreve]

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Slik jeg ser det, så kan man avskrive GS som verdens beste sykkel. Den er jo slått av sykler det er naturlig å sammenligne med. Det eneste GS slår de andre på er vel prisen?
Honda VFR1200 Crosstourer slår den på effekt, torque OG pris :)

Ser nu lett at jeg foretrekker Triumph sine kurver!

Her er en sammenligning , litt dårlig , men tatt med mobil rett utfra Bike bladet. Dette er Bike sine egne målinger da og alle effekter er målt på bakhjulet.
BMW og Triumph begynner best med godt moment også under 4000 rpm. Men har minst effekt på topp. Veldig jevne alle sammen.

Jeg kunne tenke meg å utfordre DrGreve og ZZR Erling på en analyse av Dyno resultatene, selv om det bare er tall. Hvorfor kan du med letthet si Dr.Greve at GS'en blir slått av de andre i denne testen og ZZR Erling hvorfor ser du lett at du ville foretrekke Triumph'en sine kurver. Er svært nysgjerrig på analysen deres. Er sjøl ikke vant med å lese slike kurver.

For å være ærlig, så bryr jeg meg katta om slike kurver, jeg bryr meg bare om at sykkelen har en motor og 2 hjul, har over 100hk og at den er tiltalende å se på. Det siste bommer GS mest på av de som er med i denne kurven :)
Nå er jeg av den oppfatning at en r4 eller v4 uansett vil ha en jevnere effekt og momentkurve sammenlignet med en 2sylindret.
Honda CB 4sylindret ble testet med det legendariske vannglasset tidlig på 70-tallet. Jeg tviler på at en 2sylindret kan vise like silkemyk gange, selv i dag..?

Det er ikke alle som mener at silkemyk gange er sjarmfullt.
En TWIN har herlige vibrasjoner.
En R4 har ofte en veldig ujevn effektkurve og leverer Max effekt og moment høyt oppe på turtallsregisteret.
Og i tilleg har R4 ofte mye mindre moment enn twinner også.

Vel, jeg har holdt luftdrevet verktøy i mange former lenge nok til å si at vibrasjoner ikke akkurat kan kalles sjarmerende...
Jeg har en venninne som gikk fra en smooth japse til en Harley. Begrunnelsen var vibrasjonene, hun kunne kjøre mange mil bare på lyst
Jeg er ikke der...

[Bringisen]

Men en ADV type sykkel kan ikke være beste sykkel :)

Hvorfor ikke?
Det er ikke noen annen sykkeltype som jeg kommer på som gjør tingene bedre.

Mange er enig med deg i det :) Det den er best til er å gjøre alt mulig. Den er ikke best på noe spesielt mener jeg. En touringsykkel vil nok i de fleste tilfeller være mer behagelig å reise langt med. En R sykkel går sikkert fortere på de aller fleste veier, selv om noen påstår at ingen sykler kan måle seg med en ADV på svingete vei. En sporttourer er nok bedre å kjøre langt, fort med. En lett offroad type sykkel er nok bedre offroad.

Det å kåre den beste sykkelen er umulig siden vi alle har forskjellig bruk. For en som bruker sykkelen sin til pendling til jobben er det nok best med en liten smal og lett sykkel. Skal man krysse Europa på kryss og tvers er sikkert en ST eller ren touring best. Skal man kjøre alle mulige traktorveier og over alle fjell er det sikkert lurt med en liten 250 e.l.

Kommer nok helt sikkert noen her nå som påstår at en f.eks. GS kan gjøre alt det like bra, men det kommer nok til å ta tid å overbevise meg. For å igjen bruke min egen som eksempel (ikke tro at jeg bruker min for å prøve å påstå at den er best for det tror jeg ikke, men jeg kjenner ingen andre st sykkel bedre enn min egen) så tror jeg det at hvis noen andre på f.eks. en GS skulle vært med på en av mine turer så tror jeg ikke han hadde hatt spesielle fordeler. Uten tvil så kunne denne andre sykkelen klart seg like godt i de fleste situasjoner, kanskje med unntak av raske transportetapper.
Jeg kjører lange økter. ofte 12-16 timer hver dag. Det hadde nok gått fint for begge, siden begge sykkeltypene har oppreist behagelig sittestilling. Vi har og begge gode muligheter for å stå å kjøre. Dette var en av grunnene til at jeg ville bytte ut ZZR'en min, den var ikke behagelig å stå å kjøre. Som regel på mine turer så regner det og da har vi jo begge god værbeskyttelse. Vi har begge god bagasjekapasitet. GS 11 kg mer enn min tror jeg men siden vekten av veskesettet mitt ikke går av bagasjekapasiteten, men er inkludert i totalvekten så tror jeg det blir tilnærmet likt. Gs føreren har litt mer elektronikk hjelp, jeg på min 7 år gamle sykkel har bare abs. Kanskje burde man oppgradere til en 2013 mod så man får tc og alt mulig annet. Det får bli når jeg vinner i lotto. Jeg kjører aldri så ekstremt at jeg har hatt behov for sånt. Ikke enda Når jeg så parkerer sidevesker og lar sykkelen få leke seg på svingete veier så klarer den godt det. Det var Kawasakis mål når de laget GTR1400 at den skulle ta deg tvers over et kontinent og så la deg leke deg når du fant en vei som bød på sånt. Her har jeg forstått det sånn at en GS er minst like god.

Så hvis en motorsyklist av nivå som meg ville vært med på en tur så hadde vi nok klart oss helt fint begge to.

http://www.mc-avisa.no/index.php?id=381 ... 5582b22bb8" onclick="window.open(this.href);return false;

Selv om du sikkert ikke vil tro det er jeg faktisk veldig enig med deg. Jeg har hatt både sportsykler , sport touringsykler , cruiser og adventure sykler.
På bakgrunn av mine egne erfaringer og ønsker kan jeg aldri helt bestemme meg for hva jeg liker best. Derfor har jeg funnet ut at en ADV sykkel av typen GS er det beste og mest allsidige jeg har hatt.
En GTR eller RT kan nok være mer komfortabel på en langtur til kontinentet , en ZX10R eller S1000RR kjører fletta av en GS på bane , og en SX350F eller CRF 250R kjører fletta av en GS i skogen.
Men det som jeg liker med disse GS'ene eller noen av de andre i klassen, er at de kan gjøre disse tingene på en fin og trygg måte. Jeg påstår at selv om alle de andre syklene selvfølgelig også kan gjøre alt dette , så kan de ikke gjøre alt like allsidig.
En S1000R kan også kjøres på grus eller på en skogsvei , men jeg vil med hånden på hjerte si at jeg ikke ville valgt den sykkelen om jeg vurderte dette ofte.
En S1000R kan også kjøres 10-12 timer på motorveien til kontinentet , men jeg ville ikke valgt den om dette var noe jeg gjorde ofte.
Noe av det samme gjelder for alle de andre syklene jeg nevnte også. De er alle konstruert til et spesielt formål , det ligger i segments navnet til klassene. Det er jo på ingen måte noe negativt i det at en sykkel er spesialkonstruert til en oppgave den skal gjøre svært bra.
En GS er ikke spesialkonstruert til å gjøre noe svært bra , den er spesialkonstruert for å gjøre mye bra. Det liker jeg.
At det er mye elektronikk på en ny GS kommer bare av at det er en ny sykkel , der eiere av tidligere GS'er har kommet med ønsker for nye modeller. Det liker jeg også.