Hans Majestet Kong Haralds tale nyttårsaften 2014

[jhn]

Haha.... jeg ser at den påstanden kan være noe klumsete og blir vanskelig å bevise. Formulerte meg litt feil i kampens hete.
En trenger ikke være rakettforsker for å forstå at piggdekk sliter mer på veibanen enn piggfrie dekk.

Litt vanskelig å se dette som kun en klumsete formulering. Formuleringen var jo både tydelig og brukbar grammatisk sett, men innholdet var fullstendig motsatt av det resten av verden (tror de) vet om piggdekk og svevestøv.
Jeg mener jo at det er fordel for alle om man forholder seg offisiell forskningsresultater, og ikke kommer med udokumenterbare egne oppfatninger, og presenterer dette som vitenskap ....
samtidig som man kommer med slengbemerkninger og utidigheter mot de man diskuterer med.

Poenget mitt var hvertfall at de nepene som sitter å bestemmer innfører en avgift på piggdekk, uten å virkelig forstå hva svevestøvet kommer av (kan det virke som)

Hvis du forstår bedre hva svevestøvet kommer, så kan du jo fortelle oss andre hva nepene ikke forstår ... eller er det bare den sedvanlig uspesifiserte kritikken mot alle politikere

Når de ser at problemet bare øker, ja det blir faktisk langt verre, selv om de har fått store deler av befolkningen til å gå over på piggfrie alternativer. De fjerner selvfølgelig ikke denne avgiften igjen.

Selvfølgelig blir ting verre når problemene øker. Men mener du at piggdekkavgiften skal fjernes slik at det blir billigere å produsere mere svevestøv?

Det er litt på samme nivået som når regjeringa (AP) gikk ut å skulle gi lette til alle som kjøpte seg diesel bil.... For dette var så mye mer miljøsparene! Hvor lite opplyst går det an å bli? ALLE vet og visste at diesel forrurenser langt mer enn bensin.

Å jeg skal se om jeg ikke finner en sak som tok for seg målingene fra de forskjellige skipene som lå i byen. Jada, det er nok bare hjelpemotorene som går når de ligger til kai. Men dette forurenser mye.
Så når jeg hører om miljøpolitikk å ser enda en måte å pålegge bilister avgifter. Så må jeg le! De vet faen ikke hva de prater om. Ellers så vet de forbanna godt hva de prater om, å behandler oss som tankeløse idioter som godtar alt de kommer med!

Unødvendig med de talla, alle vet at hjelpemotorene forurenser. Jeg er litt i tvil om dette kun er et politisk spørsmål, jeg tror det er like mye et forretningsmessig spørsmål for Bergen havnevesen.
Alle rederiene ønsker bedre tilgang på landstrøm ... over hele landet.
Det jobbes dette her jeg bor, men det er havna selv som baler med det ... ikke politikere.
De fleste havner driver som en profesjonell aktør, ikke etter politiske farger og meninger ... tror jeg.
De har vel forholdsvis store inntekter i form av kaileie o.l. og burde legge til rette for et fornuftig opplegg.

Jeg ser du er kritisk til både brøyting og salting i et annet innlegg:

[i]"Det er da merkverdig at alle disse rapportene konkluderer med at det er piggdekkene som står for de høye konsentrasjonene av svevestøv... I Bergen er det ekstremt få kjøretøy med piggdekk, nettopp pga av piggdekkavgift. Men her er fortsatt i følge målingene langt over tillat nivå. Merkelig altså."[/i]

Det hadde garantert vært verre om alle kjørte med piggdekk. Ingenting merkelig med det

"Saltet og saltlaken som blir spylt ut i store mengder, har dette innvirkning på slitasjen i veibanen? Jeg bare vet hvordan en del andre ting reagerer på salt.
De plogene som skraper veiene i timesvis bare det kommer 5 cm nysnø eller slaps. Dette sliter nok ikke på asfalten i det hele tatt. Og mønsteret i piggfrie dekk transporterer drit, slaps og støv pga høy gripeevne, myk gummi og dype spor.
Jeg mener at det blir alt for enkelt å legge denne skylden over på piggdekkene alene. Noe Bergen er et godt eksempel på"

5 cm nysne eller slaps er vel neppe ønskelig i sterkt trafikkerte bygater, eller andre veier for den del.
Det er vel ingen, hverken i Bergen eller landet for øvrig som legger skylden på piggdekk alene ... eller gjør de det i Bergen? Det høres merkelig ut. Så uvitende er vel heller ikke bergenske politikere?

[jongsanim]

Ja det virket veldig likt uten at jeg vet om hun er inspirert av ham eller ikke :)

@AJ

[LordShaft]

Litt vanskelig å se dette som kun en klumsete formulering. Formuleringen var jo både tydelig og brukbar grammatisk sett, men innholdet var fullstendig motsatt av det resten av verden (tror de) vet om piggdekk og svevestøv.
Jeg mener jo at det er fordel for alle om man forholder seg offisiell forskningsresultater, og ikke kommer med udokumenterbare egne oppfatninger, og presenterer dette som vitenskap ....
samtidig som man kommer med slengbemerkninger og utidigheter mot de man diskuterer med.

Hvilke slengbemerkninger og utidigheter er det nå jeg har kommet med?

Nei, jeg mener det er sunt å stille spm med de offisielle forskningsresultatene.... Svevestøv problemet som oppstod etter siste vulkanutbrudd på Island er et godt eksempel på det. En finner vel forskning som støtter begge sider i mange tilfeller.
Så de offisielle forskningsresultatene regjeringen la til grunn for å gi avgiftsletter til dieselbiler var en fordel å forholde seg til?

Hvis du forstår bedre hva svevestøvet kommer, så kan du jo fortelle oss andre hva nepene ikke forstår ... eller er det bare den sedvanlig uspesifiserte kritikken mot alle politikere

Jeg prøvde å forklare at svevestøv (som er en betegnelse på alt mulig under en viss størrelse) kommer fra en lang rekke forurensninger, ikke piggdekkene alene! Det har vist seg at svevestøv har økt betraktelig, på tross av at antall piggdekk på kjøretøy er gått ned.
Må jeg finne kilder fra offisiel forskning på dette også?

[Barbarozza]

Lordshaft har nok litt rett i at svevestøvet er noe mer sammensatt en bare piggdekkene alene, noe han poengterer med at det aldri har vært så lite biler som kjører på det.

40-50 er langtsvevende partikler fra andre land, resten er ufulstendig forbrenning fra biler og lastebiler, både bensin og diesel samt vedfyring. Det er sånn at man ofte leter politisk etter de enkle men også delvis populistiske endringene man kan gjøre. Og vi behøver ikke å gå lenger til å diskutere egentlig hvor stort miljøsvin enn en Tesla er. Så sant du tar med deg produksjonslinjen.

For å få litt info så står det følgende hos Folkehelseinstituttets sider

Kor kjem støvet frå?

Svevestøvet er ei blanding av støv frå ulike kjelder, sjå også figur 2:

Forbrenningspartiklar blir danna ved ufullstendig forbrenning. Dei mest aktuelle partiklane er diesel- og bensineksospartiklar, i tillegg til vedfyringspartiklar.

Slitasjepartiklar frå vegdekke blir produserte i store mengder når bilar køyrer med piggdekk på vegar som ikkje er dekte av snø og is. I rushtidene, særleg på tørre vinterdagar, blir støvet virvla opp. Strøing av vegane kan òg bidra til dette støvet. Vidare kan svevestøvet innehalde partiklar frå dekk og bremser.

Langtransporterte partiklar finst i lufta året rundt overalt i Europa. For det meste er dette sulfat, nitrat og langtransporterte forbrenningspartiklar som tilhøyrer det fine PM2,5-støvet (sjå ovanfor). I Noreg utgjer dette opptil 40–50 prosent av svevestøvet i store byar.

Dere kan jo lese litt dere to kamphaner :-)

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid ... :0:0:::0:0" onclick="window.open(this.href);return false;

[jhn]

Denne bemerkningen ... ikke så veldig grovt overtramp at jeg mister nattesøvn, men unødvendig i en gemyttlig meningsutveksling
"Så om du, som tilsynelatende er langt over gjennomsnittet opplyst ..."

Dette kan vel ikke kalles "å stille spørsmål ved"?
"... de fleste undersøkelser viser at piggfrie dekk står for mye mer av svevestøvet enn piggdekkene"

Diesel-saken er jo en stygg sak, ingen tvil om det. Det er et godt eksempel på at også forskere tar feil, det dukker alltid opp ny viten ... innen for alle fagfelt.
Det er sundt og stille spørsmål, helt klart, men da bør man presentere det som et spørsmål, og ikke som forskningsresultater.

"Jeg prøvde å forklare at svevestøv (som er en betegnelse på alt mulig under en viss størrelse) kommer fra en lang rekke forurensninger, ikke piggdekkene alene! Det har vist seg at svevestøv har økt betraktelig, på tross av at antall piggdekk på kjøretøy er gått ned.
Må jeg finne kilder fra offisiel forskning på dette også?"

På dette også? I tillegg til hvilke andre kilder du har funnet, mener du?
Hvis problemet er økende til tross for færre piggdekk, så er vel neppe det noen god grunn til å øke piggdekkbruken. Du nevner jo selv vulkaner og hjelpemotorer som en grunn til økningen.

"Jeg mener at det blir alt for enkelt å legge denne skylden over på piggdekkene alene"

Svevestøv kommer fra mange steder, men du sa det blir påstått å komme kun fra piggdekk ... det er det ingen som påstår.

[LordShaft]

Denne bemerkningen ... ikke så veldig grovt overtramp at jeg mister nattesøvn, men unødvendig i en gemyttlig meningsutveksling
"Så om du, som tilsynelatende er langt over gjennomsnittet opplyst ..."

Dette var ikke ment som kritikk eller forsøk på å være ufin.
Jeg ser på deg som langt over gjennomsnittet opplyst :-)

[jhn]

Lordshaft har nok litt rett i at svevestøvet er noe mer sammensatt en bare piggdekkene alene, noe han poengterer med at det aldri har vært så lite biler som kjører på det.

40-50 er langtsvevende partikler fra andre land, resten er ufulstendig forbrenning fra biler og lastebiler, både bensin og diesel samt vedfyring. Det er sånn at man ofte leter politisk etter de enkle men også delvis populistiske endringene man kan gjøre. Og vi behøver ikke å gå lenger til å diskutere egentlig hvor stort miljøsvin enn en Tesla er. Så sant du tar med deg produksjonslinjen.

For å få litt info så står det følgende hos Folkehelseinstituttets sider

Kor kjem støvet frå?

Svevestøvet er ei blanding av støv frå ulike kjelder, sjå også figur 2:

Forbrenningspartiklar blir danna ved ufullstendig forbrenning. Dei mest aktuelle partiklane er diesel- og bensineksospartiklar, i tillegg til vedfyringspartiklar.

Slitasjepartiklar frå vegdekke blir produserte i store mengder når bilar køyrer med piggdekk på vegar som ikkje er dekte av snø og is. I rushtidene, særleg på tørre vinterdagar, blir støvet virvla opp. Strøing av vegane kan òg bidra til dette støvet. Vidare kan svevestøvet innehalde partiklar frå dekk og bremser.

Langtransporterte partiklar finst i lufta året rundt overalt i Europa. For det meste er dette sulfat, nitrat og langtransporterte forbrenningspartiklar som tilhøyrer det fine PM2,5-støvet (sjå ovanfor). I Noreg utgjer dette opptil 40–50 prosent av svevestøvet i store byar.

Dere kan jo lese litt dere to kamphaner :-)

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid ... :0:0:::0:0" onclick="window.open(this.href);return false;

Jovisst har Lorden rett i det, det er vel i grunnen ingen som er uenig i det, men inn i mellom så påstår han en del som han neppe har rett i ... men som lett kan oppfattes som vitenskapelige sannheter.

I utgangspunktet dreide jo dette seg om forurensning fra den lokale trafikken.
Vi kan jo ta med både vulkaner, kullkraftverk, nikkelgruver, skipstrafikk osv osv, men det kan se ut som om vi har evig nok med holde oss nogenlunde saklig kun med denne dekk-diskusjonen.
Alt du sier er her er jo nærmest velkjent allmennkunnskap.

[poulet_cavalier]

Svevestøv: http://www.ssb.no/natur-og-miljo/artikl ... -i-drammen
CO2:http://www.dinside.no/907623/utslipp-so ... dens-biler

Miljøpresset mot private kjøretøy er mye symbolpolitikk, og har liten effekt globalt ihverfall.

Så kjør MC med god samvittighet folkens!

[jhn]

Denne bemerkningen ... ikke så veldig grovt overtramp at jeg mister nattesøvn, men unødvendig i en gemyttlig meningsutveksling
"Så om du, som tilsynelatende er langt over gjennomsnittet opplyst ..."

Dette var ikke ment som kritikk eller forsøk på å være ufin.
Jeg ser på deg som langt over gjennomsnittet opplyst :-)

i såfall må jeg bare beklage misforståelsen og egen syrlighet
.. og samtidig si at pass bare på så du ikke overvurderer meg.

[LordShaft]

Denne bemerkningen ... ikke så veldig grovt overtramp at jeg mister nattesøvn, men unødvendig i en gemyttlig meningsutveksling
"Så om du, som tilsynelatende er langt over gjennomsnittet opplyst ..."

Dette var ikke ment som kritikk eller forsøk på å være ufin.
Jeg ser på deg som langt over gjennomsnittet opplyst :-)

i såfall må jeg bare beklage misforståelsen og egen syrlighet
.. og samtidig si at pass bare på så du ikke overvurderer meg.

Litt syrlighet mener jeg det bør være!!! Jeg kan være direkte ufin i snasken til tider, uten at jeg nødvendigvis mener noe med det. Jeg liker godt at det blir litt diskusjoner, også at jeg blir spikret på veggen når jeg kommer med usannheter, eller sterke meninger.

Jeg tar også de fleste uenigheter her inne med et stort smil! Skulle gjerne ønske at det var enda mere syrligheter..... er til tider alt for søtt i enkelte tråder

Svevestøv: http://www.ssb.no/natur-og-miljo/artikl ... -i-drammen
CO2:http://www.dinside.no/907623/utslipp-so ... dens-biler

Miljøpresset mot private kjøretøy er mye symbolpolitikk, og har liten effekt globalt ihverfall.

Så kjør MC med god samvittighet folkens!

Det jeg da ikke forstår, er hvorfor vi er så flink å godta alt som blir pålagt oss som ferdes i bil! Å hvorfor blir det ikke restriksjoner mot å fyre med ved på partalls datoer? Det er jo akkurat like dumt som å pålegge folket med dieselbil å bare kjøre annen hver dag. Hvertfall om det skal ha noe troverdighet!
Det er faktisk slik i det fleste norske byer. Vi er avhengig av å komme oss rundt, både til jobb og i jobbsammenheng.
Hva med å legge på større avgifter på dieselen... i stede for å innføre ekstra bompenger i rush'en?

Når det kommer til miljøtiltak så må de ta seg en lang tur på en kort brygge! Få se noen som tørr å ta et skikkelig initiativ for miljø og riste i burdet i global skala! Det kan vel kanskje nevnes de sinnsyke mengdene med co2 og annen drit oljeplattformene våres i nordsjøen spyr ut hvert eneste døgn!

[SuperMorten]

Min lærer-kone har snakket med de "sterkeste" i klassen (faglig og/eller sosialt sterkest), og forklart at deres reaksjon har stor innflytelse på klassen. (Ikke kjeftet, men tatt en seriøs debatt).

De har på denne oppfordringen blitt flinkere til å reagere når andre mobbes eller ekskluderes, og blitt flinkere til å inkludere selv.

Nå skal jeg ikke bastant si at mobbing ikke eksisterer i den klassen lengre, det kan jeg aldri vite, men utifra trivselen og klassemiljøet vil jeg påstå at dette har fungert der i hvertfall.

Litt off topic kanskje.

PS. Ungdomsskole

Som pappa kjemper jeg mot mobbing hver eneste dag. Jeg kan ikke gjøre så mye annet enn å sørge for at arvingen lærer å inkludere alle, være snill og grei og ellers oppføre seg pent. Men i grove trekk følge litt med på ungene og slå hardt ned på alt som vi mener går over streken.

[jhn]

poulet cavalier, de tiltak vi snakker om her er jo ment å forbedre luftkvaliteten lokalt, ikke globalt.
Det er jo en grunn til at det bare ligger smog over de største byene.
Dette er jo ting som har vært gjort flere steder verden rundt med ujevne mellomrom, og det blir jo påstått at det hjelper.

Det er vel et par mnd. siden Kina forbød all trafikk i Shanghai eller Beijing i forbindelse med et eller annet toppmøte elns, slik at de besøkende skulle få se blå himmel. Det hjalp i følge div media.
Folk kastet munnbindet og fant fram solbrillene for en stakket stund.

LordShaft, jeg mener det er en viss forskjell på å begrense trafikken og å nekte folk å holde varmen.
Det er jo mulig for de aller fleste i de største byene å benytte seg av kollektivtrafikk ... og det er jo ikke hver dag dette skjer heller, om jeg har forstått det riktig.
Det må jo være ganske fortvilende for de som har store luftveisplager og oppleve så stor motstand mot å prøve å gjøre livet litt mere levelig.
Ang avgifter på dieselen vs ekstra bompenger ... hva som er mest rettferdig og mest virkningsfullt avhenger vel veldig mye av hvem du spør og hvor de bor i/ved byen.
Det er sikkert en haug med metoder for å begrense antall biler, og alle vil føles feil for en eller annen.
Å stoppe Co2-utslippene i Nordsjøen er vel litt mere tidkrevende og kostbart enn å stoppe noen biler for et par dager i året.
Det er vel heller ikke det som er problemet i Bergen? Da ville vi jo hatt pustevansker utafor Bergen også. Ville vi ikke?
Men det burde jo vært foretatt en slags "månelanding" der også, helt klart.
Men det egner seg dårlig for slike akutte nødløsninger for at folk skal få puste, vil jeg tro.
Ingen politikere ser ut til å ha baller store nok til å ta tak i dette.
De forrige regjeringene ga jo inntrykk av å ha store baller, men det var visst bare et par sokker stappet ned i trusa.


BTW ... er ikke du brannmann? Det er vel få yrkesgrupper som produserer mere forurensning pr pers enn dere i forbindelse med utdanning, kurs og øvelser, såå ..

[Busa Trond]

...BTW ... er ikke du brannmann? Det er vel få yrkesgrupper som produserer mere forurensning pr pers enn dere i forbindelse med utdanning, kurs og øvelser, såå ..

Men etter det jeg leser i VG er nok en subsidiert fult utdannet bonde en av dem store værstingene.
Rompe korking av kyr kunne hjulpet på FN-rapporten og miljøet kanskje
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/milj ... /a/143742/" onclick="window.open(this.href);return false;

[jhn]

...BTW ... er ikke du brannmann? Det er vel få yrkesgrupper som produserer mere forurensning pr pers enn dere i forbindelse med utdanning, kurs og øvelser, såå ..

Men etter det jeg leser i VG er nok en subsidiert fult utdannet bonde en av dem store værstingene.
Rompe korking av kyr kunne hjulpet på FN-rapporten og miljøet kanskje
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/milj ... /a/143742/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det kunne sikkert vært trivelig å ha som levebrød. Profesjonell omreisende rompekorker ...
for noen andre.

[Intruder]

... vil ikke være i bakgrunnen da korka presses ut...