Hjelmkamera eller ikke?

[jhn]

Som sagt, det er ofte et litt ensidig fokus på å berge egen ræv, og man driter litt i konsekvensene for alle omkring. Da tenker jeg ikke bare på de omkring den aktuelle kjøreturen.
Det finnes jo haugevis av eksempler på kriminelle som går fri fordi man ikke har lov å bruke eksisterende foto/videobevis. Det kan ligge åpent på YT og VG eller Mcsiden eller hvor som helst. Hele verden kan identifisere forbryteren, men han kan ikke straffes.
Noen mener det går på rettsikkerheten løs for den frihetselskende rebell, og er dermed helt forkastelig ... andre mener rettsikkerheten til offer for div krumspring er like viktig.
Frihet for den ene fører som regel til mindre frihet for den andre ... det oppdager de fleste .... etterhvert.

Nå rører du.Ligger bevis på f.eks. facebook så kan P bruke det og det gjør de.
Mener du at hvis en person gjør noe galt og slipper unna pga en lov så får en annen svi? hehe er da umulig det

En annen ting er at hvis du f.eks. har logger på mc`n så er den ikke godkjent som bevis men hvis P tar den og bruker den mot deg er den plutselig godkjent

Nei, jeg rører ikke. Det finnes riktignok mange eksempler at folk blir tatt pga videoer på FB, men man leser også jevnlig om det motsatte i landsdekkende media ... udiskutabelt.


Ja, i bunn og grunn mener jeg at "hvis en person gjør noe galt og slipper unna pga en lov så får en annen svi", men denne formuleringen din blir litt enkel og tildels misvisende. Prøv å løfte blikket litt ... ta et skritt tilbake og prøv å se en litt større sammenheng. Tenk på ordet "frihet" i et litt større perspektiv.
Men hvis vi holder oss til kamera-saken .... om jeg kjører som en gris i byggefeltet ditt, og det blir filmet, av meg eller andre, og jeg forårsaker masse frykt for dine barn, foreldre og naboer. Såpass mye at de ikke tør å oppholde seg utendørs.
Ulovlige oppsatte overvåkningskamera f.eks. som filmer utenfor din eiendom og fanger opp meg som kjører over bestemora di, det blir ikke nødvendigvis godtatt som bevis.
Om politiet ikke kan forlange å få se disse filmopptakene, av hensyn til min frihet til å ikke bli overvåket ... da medfører det mindre frihet for deg og dine til å bevege dere trygt i nabolaget.
Alle lover er til for å beskytte en eller annen ... altså frihet fra et eller annet onde.
Men det fører til mindre frihet for noen andre til å gjøre som man vil.

Det finnes garantert noen her inne som har litt mere peiling på jus enn meg som kunne sagt noe mere fornuftig og lettfattelig enn det jeg klarer, men prinsippet burde være enkelt å forstå for de fleste.

[KawaJens]

Har du gjort noke gæli eller det er mistanke så vil polti ta kameraet dit og bruke det mot deg, enkelt og greit. Om du har magiske hender så klarer du kansje å få ut minnekortet uten at onkel ser det, men det er heller tvilsomt.

Er enig med Jhn når det gjelder dobbelt moralen blandt motorsykkelista. Men så full av dobbel moral eg er så liker eg å vrenge på litt her og der men sjølvsagt ikke over bestemora til Jhn.

PS: Youtube kan brukes mot deg som bevis.

[LordShaft]

Vil du kjøre bajas med kamera på hjelmen, er det egentlig bare ris til egen ræv....

Kjører du med margin innen for lappegrensen er det nok liten grunn til å beslaglegge kamera eller stille spm til hvorvidt du har kjørt gris

Note 4

[jongsanim]

Kjører som oftest med kamera på, for å kunne dokumentere situasjoner dersom jeg kommer i ulykke.. Gjør det vel mest fordi jeg kjører vinterstid og ser for meg at man lettere kan komme opp i uhell.

Anyhow, hadde jeg kjørt for fort/bajas med kamera og blitt tatt ville jeg nok forsøkt å slette minnekortet før P kom frem til meg, men er vel av den oppfatningen at har jeg driti meg ut så har jeg driti meg ut

[Jompa]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

De har ikke det. Skal være skjellig grunn til mistanke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Problemet med skjellig grunn til misstanke, er relativt vidt begrep! Det er stor forskjell i praksis på nettopp dette.

Note 4

Ja, det er et problem, både for oss som bare delvis lovlydige trafikanter som ikke liker å bli avslørt, og for politi som til tross for at de er 100% sikre på at det har foregått ulovligheter, ikke kan konfiskere bevis.
Er det kun positivt, og noe vi skal være glade for? Jeg er ikke helt sikker på det.
Det kommer jo ganske tydelig frem her at man ønsker å kunne kjøre som man vil, uten at myndighetene skal kunne avsløre oss ... helt til vi selv blir offer for en rabiat trafikant, m
ed sykkelen full av elektroniske bevis som politiet ikke får adgang til.

Det er jo annerledes for yrkessjåfører ... der registreres jo hver minste lille fis elektronisk, og de risikerer jo når som helst å få sjekket ferdsskriveren.
Hvor er den prinsipielle forskjellen? ... målet er jo etter sigende å gjøre trafikken sikrere for allmenheten.

For et år eller to siden var det en ungdom som omkom i et selvutløst snøskred pga ulovlig snøscooterkjøring, mens kompisen hans filmet hele greia. Kompisen mente at dette hadde ikke politiet noe med.
Han slettet filmen, for selv å slippe unna.
Det er jo ikke akkurat helt det samme, men et godt eksempel på at det ofte er et litt ensidig fokus på å berge egen ræv, og man driter litt i konsekvensene for alle omkring.

Her er saken med han som slettet filmen etter skredet

http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter ... 468834.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

[cevillan]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

De har ikke det. Skal være skjellig grunn til mistanke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Problemet med skjellig grunn til misstanke, er relativt vidt begrep! Det er stor forskjell i praksis på nettopp dette.

Note 4

Ja, det er et problem, både for oss som bare delvis lovlydige trafikanter som ikke liker å bli avslørt, og for politi som til tross for at de er 100% sikre på at det har foregått ulovligheter, ikke kan konfiskere bevis.
Er det kun positivt, og noe vi skal være glade for? Jeg er ikke helt sikker på det.
Det kommer jo ganske tydelig frem her at man ønsker å kunne kjøre som man vil, uten at myndighetene skal kunne avsløre oss ... helt til vi selv blir offer for en rabiat trafikant, m
ed sykkelen full av elektroniske bevis som politiet ikke får adgang til.

Det er jo annerledes for yrkessjåfører ... der registreres jo hver minste lille fis elektronisk, og de risikerer jo når som helst å få sjekket ferdsskriveren.
Hvor er den prinsipielle forskjellen? ... målet er jo etter sigende å gjøre trafikken sikrere for allmenheten.

For et år eller to siden var det en ungdom som omkom i et selvutløst snøskred pga ulovlig snøscooterkjøring, mens kompisen hans filmet hele greia. Kompisen mente at dette hadde ikke politiet noe med.
Han slettet filmen, for selv å slippe unna.
Det er jo ikke akkurat helt det samme, men et godt eksempel på at det ofte er et litt ensidig fokus på å berge egen ræv, og man driter litt i konsekvensene for alle omkring.

Her er saken med han som slettet filmen etter skredet

http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter ... 468834.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessant kommentar under artikkelen som omtaler selvinkriminering. Antar det er denne jussen man kan gjemme seg bak hvis politiet "krever" å se videoen din

Etter straffeprosessloven paragraf 90 har den siktede ikke noen plikt til å forklare seg. Etter paragraf 123 kan vitner nekte å svare på noen spørsmål som vil kunne utsette dem selv for straffeforfølgelse. Den europeiske menneskerettskonvensjonen artikkel 6 og FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter artikkel 14 tar opp betydningen av vernet mot selvinkrimimering

[ole m.]

Satt å tenkte litt på dette med å kjøre med hjelmkamera konstant. Ofte kjører vi motorsykkelister litt over fartsgrensene til tider, og eventuelt ved forbikjøringer. Hvis man skulle blitt stoppet for å ha kjørt for fort, og politiet ser du har hjelmkamera, kan de tvinge deg til å se på opptaket?

Det hender politiet tvinger deg til å se på hele opptaket du har på kameraet, selv om dette ligger i gråsonen av hva som er lov. I enkelte land vi ikke liker å sammenligne oss med, blir man også tvunget til å se uredigerte opptak gjort av andre mc-kjørere. Dette faller selvsagt innunder internasjonal lov mot tortur, og brukes neppe her hjemme.

[Bjerknez]

Personlig så liker jeg å bruke hjelmkamera, men ikke for å vise verden hvor dyktig jeg er til å kjøre aktivt, for der har jeg nok ikke så mye å lære andre, men selv så regelrett elsker jeg å se andres kjørevideoer. Det er liksom akkurat som om jeg er på tur selv og ved siden av en kaffekopp og forandring til fullskjermvisning så er dte nesten så jeg er på tur selv.

Når man kører motorsykkel (vertfall jeg da) så ligger jeg jo ofte 10-20km/t over fartsgrensen, vertfall når vi snakker 60-70 soner og oppover hvis forholdene tillater det og ofte går det fortere også hvis veiene er oversiktlige nok og hornene kommer frem, men aldri "svinfort" over lengere strekninger, selv om det kan skje i ytterst få tillfeller, men da har jeg ikke kameraet påslått i det hele tatt. Hvis politiet vil gi meg en fartsbot i etterkant og bruke resurser på dette ved å utforske videoene mine så skal dem få lov til det. Skal jeg tippe så er dem heller ute etter dem som faktisk svinkjører og regelrett skryter av det i etterkant. Såkalte fartsprøver på E6, kappkjøringer etc.

Hovedgrunnen til at jeg liker å filme når jeg kjører er rett og slett for å se videoene i etterkant for å mimre litt. Langt bedre enn stillbilder. Jeg håper også enkelte andre får noe ut av videoene mine.

Med hensyn til alle turene jeg har vert på her inne så er nok jeg langt fra "værstingen" for å si det sån, uten at jeg skal nevne navn

[Bringisen]

Hmm, virker merkelig.

Jeg har mitt GoPro kamera montert på de øvre veltebøylene, men ikke alltid jeg filmer selvfølgelig. Har kjøpt brytssele for å minske eventuelle vibrasjoner. Hvis Politiet tror man filmer hele tiden blir jo dette litt styr. Ikke kjører jeg gris og filmer kun turen for å vise veien eller landskapet.

[Bjerknez]

Jammen ikke mange her inne som inrømmer at dem kjører gris nei. Litt merkelig egentlig, for jeg har et litt annent inntrykk av enkelte etter diverse treff
Jeg kjører selfølgelig heller aldri gris

[ojda]

Jammen ikke mange her inne som inrømmer at dem kjører gris nei. Litt merkelig egentlig, for jeg har et litt annent inntrykk av enkelte etter diverse treff
Jeg kjører selfølgelig heller aldri gris

Hahha! Minner deg på videoer, hvor du la sammen fartsskiltene
fra "begge sider av veien" for å finne passelig crusinghastighet

[LordShaft]

Da må du gjerne definere å kjøre gris! Hvis å kjøre gris er det samme som å kjøre 10 - 20 over fartsgrensen er vi nok alle skyldig! Jeg har en helt annen definisjon av hva som er å kjøre gris!


Note 4

[Jompa]

Da må du gjerne definere å kjøre gris! Hvis å kjøre gris er det samme som å kjøre 10 - 20 over fartsgrensen er vi nok alle skyldig! Jeg har en helt annen definisjon av hva som er å kjøre gris!


Note 4

Vel, griser beveger seg ikke særlig fort. Tigere derimot, har jeg hørt skal være uhyggelig raske.

[Jompa]

Utifra saken med scooterkjørerne kan ikke ett opptak gjort med f.eks mitt kamera brukes som bevis i en sak der en annen er tiltalt hvis det samtidig beviser at jeg gjør meg skyldig i lovbrudd.

Hvis jeg og en kompis er ute å cruiser i 120 km/t i 80 sone og jeg har kamera som går, kompisen min tar en forbikjøring av meg i ei vanvittig fart og
blir stoppet, kan ikke mitt opptak av hans forbikjøring brukes som bevis medmindre jeg også er tiltalt.
Selv om både skiltet hans, og fjeset hvis han snur seg mot meg idet han fyker forbi, og mitt speedometer vises tydelig på opptaket.

Rart, men sånn oppfatter jeg reglene utifra ovennevnte avissartikkel og kommentar.
Det som stod i avisa stemmer, det har to av de involverte bekreftet.
Jeg kjenner begge to, den ene er politi og den kjørte scooter.. ( men han filmet ikke)

[Tommas]

Tror jeg prøver å unngå å filme egen og andres "inspirerte" kjøring. Som tidligere sagt, det er utrolig lite oppside i det.