Hjelmkamera eller ikke?

[thewiz]

Satt å tenkte litt på dette med å kjøre med hjelmkamera konstant. Ofte kjører vi motorsykkelister litt over fartsgrensene til tider, og eventuelt ved forbikjøringer. Hvis man skulle blitt stoppet for å ha kjørt for fort, og politiet ser du har hjelmkamera, kan de tvinge deg til å se på opptaket?

Jeg har et Drift HD Ghost kamera jeg bruker å ta med meg ut, men på vei til jobb en dag glemte jeg det hjemme. Lang historie kort, jeg blåste forbi jeg sivilpatrulje på E6 i kanskje 170km/t. Det var 2-felts vei så jeg la meg inn til høyre igjen og slapp gass til jeg var i 100 (fartsgrense).

Så selvfølgelig blålys i speilet, og stoppet. De hadde ikke måling på meg, men ga meg advarsel. Hvis jeg hadde hatt hjelmkamera i denne situasjonen, hadde jeg vært ille ute?

[Tommas]

I forhold til politi og fart, så ser jeg nesten kun nedside i å ha et kamera på hjelm/sykkel.

For min del har jeg kjørt meget pent når gopro'en har vært med

[Snikendeugle]

Jeg ville sagt at jeg ikke tok opp noe :)
Og om de fortsatt ville se, fiklet med å fjerne kameraet fra hjelmen, i den grad at du kan snike ut minnekortet :)

[mortenolb]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

[45316]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

De har ikke det. Skal være skjellig grunn til mistanke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[LoneRider]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

De har ikke det. Skal være skjellig grunn til mistanke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg vil tro de har skjellig grunn om de ser noen suse forbi i 170...?

[LordShaft]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

De har ikke det. Skal være skjellig grunn til mistanke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Problemet med skjellig grunn til misstanke, er relativt vidt begrep! Det er stor forskjell i praksis på nettopp dette.

Note 4

[Dykkeren]

Bare å nekte å utlevere. De har ikke noe mer hjemmel til å se dette enn å kontrollere GPS´en !

[45316]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

De har ikke det. Skal være skjellig grunn til mistanke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Problemet med skjellig grunn til misstanke, er relativt vidt begrep! Det er stor forskjell i praksis på nettopp dette.

Note 4

Det er helt riktig! Får bare krysse fingrane for at det er en nyutdannet, de er som regel pissredd for å gjøre feil.




Sent from my iPhone using Tapatalk

[jhn]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

De har ikke det. Skal være skjellig grunn til mistanke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Problemet med skjellig grunn til misstanke, er relativt vidt begrep! Det er stor forskjell i praksis på nettopp dette.

Note 4

Ja, det er et problem, både for oss som bare delvis lovlydige trafikanter som ikke liker å bli avslørt, og for politi som til tross for at de er 100% sikre på at det har foregått ulovligheter, ikke kan konfiskere bevis.
Er det kun positivt, og noe vi skal være glade for? Jeg er ikke helt sikker på det.
Det kommer jo ganske tydelig frem her at man ønsker å kunne kjøre som man vil, uten at myndighetene skal kunne avsløre oss ... helt til vi selv blir offer for en rabiat trafikant, med sykkelen full av elektroniske bevis som politiet ikke får adgang til.

Det er jo annerledes for yrkessjåfører ... der registreres jo hver minste lille fis elektronisk, og de risikerer jo når som helst å få sjekket ferdsskriveren.
Hvor er den prinsipielle forskjellen? ... målet er jo etter sigende å gjøre trafikken sikrere for allmenheten.

For et år eller to siden var det en ungdom som omkom i et selvutløst snøskred pga ulovlig snøscooterkjøring, mens kompisen hans filmet hele greia. Kompisen mente at dette hadde ikke politiet noe med.
Han slettet filmen, for selv å slippe unna.
Det er jo ikke akkurat helt det samme, men et godt eksempel på at det ofte er et litt ensidig fokus på å berge egen ræv, og man driter litt i konsekvensene for alle omkring.

[mortenolb]

Problemet oppstår når vi vet at politiet ikke har for vane å vise skjønn. Det kan for eksempel ha vært en hvilken som helst grunn til at du kjørte for fort eller gjorde noe i den filmen, eller du kan ha driti deg ut, uten at det var noen til stede og ingen ble satt i fare. Politiet derimot er ute etter å ta deg, og vil straffe deg for nøyaktig hva du gjorde, og ikke se på en situasjon rundt som kan ha vært årsak.

(neida, trenger ikke fortelle meg at de ikke er ute etter å ta oss, men om de er fast bestemt på å se hva du har filmet, så er det jo det de vil)

[spidair]

Er så enkelt tenker jeg at har jeg kameraet på så går det i fartsgrensen (ikke at jeg er så veeldig mye over fartsgrensa når kameraet er av heller da, men noe skal alltid politiet flikke på er mitt inntrykk og det er derfor bedre å la være å gi dem noe å flikke på...)

Kan også montere mitt gopro kamera på brystet og tenkte at jeg kunne ha en papirlapp eller lignende foran speedometeret slik at det ikke gikk an å se speedometeret når farten er litt over, som i forbi kjøringer og noen rette flotte strekker... Jada, jeg vet at de kan beregne farta ut i fra videoen (Antall frames og kjente holde punkter langs veien også videre...), men det spørs vel om de gidder det i en random kontroll...

Tror politiet vet om trikset med å bytte om minnekortene da, så det tror jeg ikke man skal prøve så mye på... De er faktisk ikke dummere enn folk flest :)

Og jeg betviler vel egentlig at de vil gjøre noe som helst om ikke videoen viser helt ghostrider kjøring da.. Suste forbi en politibil i nitti sonen i sommer på vei til Kristiansand med en hastighet på vel 120 km/t (så ikke at det var en uniformert politibil i farta da den hadde en vanlig bil rett bak seg...) og et lite øyeblikk trodde jeg at de kanskje ville stoppe meg, men de gjorde ikke det. Det var ingen trafikk på veien i det hele tatt på strekket og jeg tror det var derfor de ga F i å stoppe meg, jeg kjørte jo ikke sikk sakk eller på annen måte farlig..

Men det er veldig fort gjort på en sykkel å ha for stor fart har jeg, hmm, latt meg fortelle, men er strekkningen oversiktelig og du ikke kjører helt idiot tror jeg ikke politiet bryr seg så veldig... Er ihvertfall min erfaring etter en sommer og 20 000 kilometer langs veien.... De fleste er ikke idioter den veien heller...

Men har du kamera godt synlig på toppen av hodet er kan det såklart være fristende å stoppe deg også... Det var på en måte derfor jeg kjøpte den bryst harnisken, den er ikke så iøyenfallende og gir, syntes jeg, en bedre vinkel på filmen... Ellers må jeg nok innrømme at jeg har en del filmer jeg ikke har turt å legge ut på nettet, der det gikk litt vel kvast gjennom svinger på trange sideveier OG speedometeret var klart synlig med et tre siffrett tall på... Det KAN jo slå tilbake på meg da, uten at jeg vet det for sikkert, men å legge ut bevis for (litt grove) fartsoverskridelser på nett er kanskje ikke det lureste å gjøre tenkte jeg... selv om det foregikk på en øde sidevei som knapt nok er å finne på GPS'en.... :)

[Kawagutten]

Tror de har lov til å ta kamera til folk og skjellig grunn bruker de akkurat som de vil og til hva de vil og de må nok søke om tillatelse først men da holder de deg igjen til de får det med den tid det tar.

Jeg sto engang parkert i nærheten av en rundkjøring til E18 i Stokke og P kom og sa de skulle inn i bilen for her var det narko.Hæ sa jeg og da sendte de ferskingen tilbake for å ta et oppkall så ikke han skulle se de erfarne tok en spansk en,jeg har aldri holdt på med narko og det viste de to erfarne som tvinget seg inn i bilen.Det de skulle se etter var alkohol pga stedet jeg sto kunne være en møteplass men hadde de sagt alkohol har de ikke lov til å bruke skjellig mistanke og må søke om tillatelse før de går inn i bilen så dette bruker de akkurat som det passer dem.Til info så slapp jeg de inn i bilen

Råd: P gjør feil så sett dere inn i lover og regler så en kan argumentere med de der og da så går det mer riktig for seg.Riv ut minnekortet,bruk formater knappen på kamera,spis det eller bytt det ut.hehe

[jhn]

Som sagt, det er ofte et litt ensidig fokus på å berge egen ræv, og man driter litt i konsekvensene for alle omkring. Da tenker jeg ikke bare på de omkring den aktuelle kjøreturen.
Det finnes jo haugevis av eksempler på kriminelle som går fri fordi man ikke har lov å bruke eksisterende foto/videobevis. Det kan ligge åpent på YT og VG eller Mcsiden eller hvor som helst. Hele verden kan identifisere forbryteren, men han kan ikke straffes.
Noen mener det går på rettsikkerheten løs for den frihetselskende rebell, og er dermed helt forkastelig ... andre mener rettsikkerheten til offer for div krumspring er like viktig.
Frihet for den ene fører som regel til mindre frihet for den andre ... det oppdager de fleste .... etterhvert.

[Kawagutten]

Som sagt, det er ofte et litt ensidig fokus på å berge egen ræv, og man driter litt i konsekvensene for alle omkring. Da tenker jeg ikke bare på de omkring den aktuelle kjøreturen.
Det finnes jo haugevis av eksempler på kriminelle som går fri fordi man ikke har lov å bruke eksisterende foto/videobevis. Det kan ligge åpent på YT og VG eller Mcsiden eller hvor som helst. Hele verden kan identifisere forbryteren, men han kan ikke straffes.
Noen mener det går på rettsikkerheten løs for den frihetselskende rebell, og er dermed helt forkastelig ... andre mener rettsikkerheten til offer for div krumspring er like viktig.
Frihet for den ene fører som regel til mindre frihet for den andre ... det oppdager de fleste .... etterhvert.

Nå rører du.Ligger bevis på f.eks. facebook så kan P bruke det og det gjør de.
Mener du at hvis en person gjør noe galt og slipper unna pga en lov så får en annen svi? hehe er da umulig det

En annen ting er at hvis du f.eks. har logger på mc`n så er den ikke godkjent som bevis men hvis P tar den og bruker den mot deg er den plutselig godkjent

[jhn]

Som sagt, det er ofte et litt ensidig fokus på å berge egen ræv, og man driter litt i konsekvensene for alle omkring. Da tenker jeg ikke bare på de omkring den aktuelle kjøreturen.
Det finnes jo haugevis av eksempler på kriminelle som går fri fordi man ikke har lov å bruke eksisterende foto/videobevis. Det kan ligge åpent på YT og VG eller Mcsiden eller hvor som helst. Hele verden kan identifisere forbryteren, men han kan ikke straffes.
Noen mener det går på rettsikkerheten løs for den frihetselskende rebell, og er dermed helt forkastelig ... andre mener rettsikkerheten til offer for div krumspring er like viktig.
Frihet for den ene fører som regel til mindre frihet for den andre ... det oppdager de fleste .... etterhvert.

Nå rører du.Ligger bevis på f.eks. facebook så kan P bruke det og det gjør de.
Mener du at hvis en person gjør noe galt og slipper unna pga en lov så får en annen svi? hehe er da umulig det

En annen ting er at hvis du f.eks. har logger på mc`n så er den ikke godkjent som bevis men hvis P tar den og bruker den mot deg er den plutselig godkjent

Nei, jeg rører ikke. Det finnes riktignok mange eksempler at folk blir tatt pga videoer på FB, men man leser også jevnlig om det motsatte i landsdekkende media ... udiskutabelt.


Ja, i bunn og grunn mener jeg at "hvis en person gjør noe galt og slipper unna pga en lov så får en annen svi", men denne formuleringen din blir litt enkel og tildels misvisende. Prøv å løfte blikket litt ... ta et skritt tilbake og prøv å se en litt større sammenheng. Tenk på ordet "frihet" i et litt større perspektiv.
Men hvis vi holder oss til kamera-saken .... om jeg kjører som en gris i byggefeltet ditt, og det blir filmet, av meg eller andre, og jeg forårsaker masse frykt for dine barn, foreldre og naboer. Såpass mye at de ikke tør å oppholde seg utendørs.
Ulovlige oppsatte overvåkningskamera f.eks. som filmer utenfor din eiendom og fanger opp meg som kjører over bestemora di, det blir ikke nødvendigvis godtatt som bevis.
Om politiet ikke kan forlange å få se disse filmopptakene, av hensyn til min frihet til å ikke bli overvåket ... da medfører det mindre frihet for deg og dine til å bevege dere trygt i nabolaget.
Alle lover er til for å beskytte en eller annen ... altså frihet fra et eller annet onde.
Men det fører til mindre frihet for noen andre til å gjøre som man vil.

Det finnes garantert noen her inne som har litt mere peiling på jus enn meg som kunne sagt noe mere fornuftig og lettfattelig enn det jeg klarer, men prinsippet burde være enkelt å forstå for de fleste.

[KawaJens]

Har du gjort noke gæli eller det er mistanke så vil polti ta kameraet dit og bruke det mot deg, enkelt og greit. Om du har magiske hender så klarer du kansje å få ut minnekortet uten at onkel ser det, men det er heller tvilsomt.

Er enig med Jhn når det gjelder dobbelt moralen blandt motorsykkelista. Men så full av dobbel moral eg er så liker eg å vrenge på litt her og der men sjølvsagt ikke over bestemora til Jhn.

PS: Youtube kan brukes mot deg som bevis.

[LordShaft]

Vil du kjøre bajas med kamera på hjelmen, er det egentlig bare ris til egen ræv....

Kjører du med margin innen for lappegrensen er det nok liten grunn til å beslaglegge kamera eller stille spm til hvorvidt du har kjørt gris

Note 4

[jongsanim]

Kjører som oftest med kamera på, for å kunne dokumentere situasjoner dersom jeg kommer i ulykke.. Gjør det vel mest fordi jeg kjører vinterstid og ser for meg at man lettere kan komme opp i uhell.

Anyhow, hadde jeg kjørt for fort/bajas med kamera og blitt tatt ville jeg nok forsøkt å slette minnekortet før P kom frem til meg, men er vel av den oppfatningen at har jeg driti meg ut så har jeg driti meg ut

[Jompa]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

De har ikke det. Skal være skjellig grunn til mistanke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Problemet med skjellig grunn til misstanke, er relativt vidt begrep! Det er stor forskjell i praksis på nettopp dette.

Note 4

Ja, det er et problem, både for oss som bare delvis lovlydige trafikanter som ikke liker å bli avslørt, og for politi som til tross for at de er 100% sikre på at det har foregått ulovligheter, ikke kan konfiskere bevis.
Er det kun positivt, og noe vi skal være glade for? Jeg er ikke helt sikker på det.
Det kommer jo ganske tydelig frem her at man ønsker å kunne kjøre som man vil, uten at myndighetene skal kunne avsløre oss ... helt til vi selv blir offer for en rabiat trafikant, m
ed sykkelen full av elektroniske bevis som politiet ikke får adgang til.

Det er jo annerledes for yrkessjåfører ... der registreres jo hver minste lille fis elektronisk, og de risikerer jo når som helst å få sjekket ferdsskriveren.
Hvor er den prinsipielle forskjellen? ... målet er jo etter sigende å gjøre trafikken sikrere for allmenheten.

For et år eller to siden var det en ungdom som omkom i et selvutløst snøskred pga ulovlig snøscooterkjøring, mens kompisen hans filmet hele greia. Kompisen mente at dette hadde ikke politiet noe med.
Han slettet filmen, for selv å slippe unna.
Det er jo ikke akkurat helt det samme, men et godt eksempel på at det ofte er et litt ensidig fokus på å berge egen ræv, og man driter litt i konsekvensene for alle omkring.

Her er saken med han som slettet filmen etter skredet

http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter ... 468834.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

[cevillan]

Det jeg fortsatt ikke har skjønt er hvordan de har noen rett til å bare ta det.

De har ikke det. Skal være skjellig grunn til mistanke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Problemet med skjellig grunn til misstanke, er relativt vidt begrep! Det er stor forskjell i praksis på nettopp dette.

Note 4

Ja, det er et problem, både for oss som bare delvis lovlydige trafikanter som ikke liker å bli avslørt, og for politi som til tross for at de er 100% sikre på at det har foregått ulovligheter, ikke kan konfiskere bevis.
Er det kun positivt, og noe vi skal være glade for? Jeg er ikke helt sikker på det.
Det kommer jo ganske tydelig frem her at man ønsker å kunne kjøre som man vil, uten at myndighetene skal kunne avsløre oss ... helt til vi selv blir offer for en rabiat trafikant, m
ed sykkelen full av elektroniske bevis som politiet ikke får adgang til.

Det er jo annerledes for yrkessjåfører ... der registreres jo hver minste lille fis elektronisk, og de risikerer jo når som helst å få sjekket ferdsskriveren.
Hvor er den prinsipielle forskjellen? ... målet er jo etter sigende å gjøre trafikken sikrere for allmenheten.

For et år eller to siden var det en ungdom som omkom i et selvutløst snøskred pga ulovlig snøscooterkjøring, mens kompisen hans filmet hele greia. Kompisen mente at dette hadde ikke politiet noe med.
Han slettet filmen, for selv å slippe unna.
Det er jo ikke akkurat helt det samme, men et godt eksempel på at det ofte er et litt ensidig fokus på å berge egen ræv, og man driter litt i konsekvensene for alle omkring.

Her er saken med han som slettet filmen etter skredet

http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter ... 468834.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessant kommentar under artikkelen som omtaler selvinkriminering. Antar det er denne jussen man kan gjemme seg bak hvis politiet "krever" å se videoen din

Etter straffeprosessloven paragraf 90 har den siktede ikke noen plikt til å forklare seg. Etter paragraf 123 kan vitner nekte å svare på noen spørsmål som vil kunne utsette dem selv for straffeforfølgelse. Den europeiske menneskerettskonvensjonen artikkel 6 og FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter artikkel 14 tar opp betydningen av vernet mot selvinkrimimering

[ole m.]

Satt å tenkte litt på dette med å kjøre med hjelmkamera konstant. Ofte kjører vi motorsykkelister litt over fartsgrensene til tider, og eventuelt ved forbikjøringer. Hvis man skulle blitt stoppet for å ha kjørt for fort, og politiet ser du har hjelmkamera, kan de tvinge deg til å se på opptaket?

Det hender politiet tvinger deg til å se på hele opptaket du har på kameraet, selv om dette ligger i gråsonen av hva som er lov. I enkelte land vi ikke liker å sammenligne oss med, blir man også tvunget til å se uredigerte opptak gjort av andre mc-kjørere. Dette faller selvsagt innunder internasjonal lov mot tortur, og brukes neppe her hjemme.

[Bjerknez]

Personlig så liker jeg å bruke hjelmkamera, men ikke for å vise verden hvor dyktig jeg er til å kjøre aktivt, for der har jeg nok ikke så mye å lære andre, men selv så regelrett elsker jeg å se andres kjørevideoer. Det er liksom akkurat som om jeg er på tur selv og ved siden av en kaffekopp og forandring til fullskjermvisning så er dte nesten så jeg er på tur selv.

Når man kører motorsykkel (vertfall jeg da) så ligger jeg jo ofte 10-20km/t over fartsgrensen, vertfall når vi snakker 60-70 soner og oppover hvis forholdene tillater det og ofte går det fortere også hvis veiene er oversiktlige nok og hornene kommer frem, men aldri "svinfort" over lengere strekninger, selv om det kan skje i ytterst få tillfeller, men da har jeg ikke kameraet påslått i det hele tatt. Hvis politiet vil gi meg en fartsbot i etterkant og bruke resurser på dette ved å utforske videoene mine så skal dem få lov til det. Skal jeg tippe så er dem heller ute etter dem som faktisk svinkjører og regelrett skryter av det i etterkant. Såkalte fartsprøver på E6, kappkjøringer etc.

Hovedgrunnen til at jeg liker å filme når jeg kjører er rett og slett for å se videoene i etterkant for å mimre litt. Langt bedre enn stillbilder. Jeg håper også enkelte andre får noe ut av videoene mine.

Med hensyn til alle turene jeg har vert på her inne så er nok jeg langt fra "værstingen" for å si det sån, uten at jeg skal nevne navn

[Bringisen]

Hmm, virker merkelig.

Jeg har mitt GoPro kamera montert på de øvre veltebøylene, men ikke alltid jeg filmer selvfølgelig. Har kjøpt brytssele for å minske eventuelle vibrasjoner. Hvis Politiet tror man filmer hele tiden blir jo dette litt styr. Ikke kjører jeg gris og filmer kun turen for å vise veien eller landskapet.

[Bjerknez]

Jammen ikke mange her inne som inrømmer at dem kjører gris nei. Litt merkelig egentlig, for jeg har et litt annent inntrykk av enkelte etter diverse treff
Jeg kjører selfølgelig heller aldri gris