Foto ?

[poulet_cavalier]

ok! Er jo også laveste på mitt, me like :)
Skjønner ikke vitsen med lavere ISO hvis det gjør bildene dårligere..

"Base ISO" viser hvor lysømfintlig brikken er. Alle Nikon (som jeg har) har ISO 200 som sitt "naturlige" tall.
Canon har vel 100.
Det er ikke mulig å konkludere noe om kvalitet ut i fra "base ISO".

Fordelen med 200 er at man har et "forsprang" på 100 (ett helt blendersteg) når lyset blir dårligere.
Ulempen er at i dagslys må man på med gråfilteret ett blendersteg tidligere enn de som har 100.

At Nikon og Canon har valgt forskjellig betyr at det i bunn og grunn ikke betyr noe og at forskjellene er så små at det ikke gir noen fordel ene eller andre veien.

[TaSK]

Helt riktig, men Nikon har endret base ISO til 100 på de nyeste husene. Antageligvis på grunn av lett usaklig mobbing fra Canon leiren .

[ZZR-Erling]

ok! Er jo også laveste på mitt, me like :)
Skjønner ikke vitsen med lavere ISO hvis det gjør bildene dårligere..

"Base ISO" viser hvor lysømfintlig brikken er. Alle Nikon (som jeg har) har ISO 200 som sitt "naturlige" tall.
Canon har vel 100.
Det er ikke mulig å konkludere noe om kvalitet ut i fra "base ISO".

Fordelen med 200 er at man har et "forsprang" på 100 (ett helt blendersteg) når lyset blir dårligere.
Ulempen er at i dagslys må man på med gråfilteret ett blendersteg tidligere enn de som har 100.

At Nikon og Canon har valgt forskjellig betyr at det i bunn og grunn ikke betyr noe og at forskjellene er så små at det ikke gir noen fordel ene eller andre veien.

[TaSK]

Ok! Mitt kamera liker jeg ikke at må over ISO=400 med.. Men, det gode er at man kan bruke linser med Image Stabilizer, det funker bra!

[poulet_cavalier]

Tips til alle som har systemkamera med mulighet for AF mikrojustering: har testet programvaren focal pro og det er utrolig lettvint å gjøre justering med denne. Vel verd 700 kroner.

Alle meg systemkamera og speil vel og merke :)

Foreløpig.. ja. Det er bare Canon og Nikon som har gitt fra seg full aksess til APIene sine. Dette gjør også at det finnes entusiastversjoner av programvaren til disse kameraene (f.eks. Magic Lantern).

[ATWindsor]

Tips til alle som har systemkamera med mulighet for AF mikrojustering: har testet programvaren focal pro og det er utrolig lettvint å gjøre justering med denne. Vel verd 700 kroner.

Alle meg systemkamera og speil vel og merke :)

Foreløpig.. ja. Det er bare Canon og Nikon som har gitt fra seg full aksess til APIene sine. Dette gjør også at det finnes entusiastversjoner av programvaren til disse kameraene (f.eks. Magic Lantern).

Var mer det at du ikke trenger AF-justering på kamera uten speil, men du bruker kanskje softwaren til andre ting også?

[poulet_cavalier]

Tips til alle som har systemkamera med mulighet for AF mikrojustering: har testet programvaren focal pro og det er utrolig lettvint å gjøre justering med denne. Vel verd 700 kroner.

Alle meg systemkamera og speil vel og merke :)

Foreløpig.. ja. Det er bare Canon og Nikon som har gitt fra seg full aksess til APIene sine. Dette gjør også at det finnes entusiastversjoner av programvaren til disse kameraene (f.eks. Magic Lantern).

Var mer det at du ikke trenger AF-justering på kamera uten speil, men du bruker kanskje softwaren til andre ting også?

Mest nyttig foruten AF justering er vel å finne sweet spot på blenderåpning for forskjellige objektiv. Du har sikkert rett i at speilløse kameraer ikke trenger AF justering siden alt gjøres i programvare i kameraet. Om AF logikken sitter i linsen er det like aktuelt for speilløse kameraer, men det er det kanskje ingen speilløse kamera som har?

Edit: Ser at Sony A7 støtter AF mikrojustering med adapter. Mange bruker sine gamle Canon linser siden Sony A7 glass er dyrt.

[ATWindsor]

Speilløse bruker ikke speil og fasefokus til fokusering, derfor bommer de heller ikke på fokus, slik som speilrefleks gjør, det er ikke hvor "AF-logikken" sitter (den sitter uansett dslr elelr speilløs i kameraet), det er bare det at man løser et problem som ikke finnes på speilløse.

[poulet_cavalier]

Speilløse bruker ikke speil og fasefokus til fokusering, derfor bommer de heller ikke på fokus, slik som speilrefleks gjør, det er ikke hvor "AF-logikken" sitter (den sitter uansett dslr elelr speilløs i kameraet), det er bare det at man løser et problem som ikke finnes på speilløse.

Du har selvsagt helt rett med at fasedetektoren sitter i kameraet men det er pingpong mellom hus og af linse likevel.

For speilløse med adaptere sitter det speil og fase deteksjon i adapteret. Speilrefleks kameraer bruker kontrastbasert autofokus i "live view" modus på samme måte som speilløse kameraer. Det fungerer ikke spesielt bra på min 6d ihvertfall.

Kan du forklare hvorfor AF mikrojustering ikke behøves på speil-løse kameraer?

[ATWindsor]

Speilløse bruker ikke speil og fasefokus til fokusering, derfor bommer de heller ikke på fokus, slik som speilrefleks gjør, det er ikke hvor "AF-logikken" sitter (den sitter uansett dslr elelr speilløs i kameraet), det er bare det at man løser et problem som ikke finnes på speilløse.

Du har selvsagt helt rett med at fasedetektoren sitter i kameraet men det er pingpong mellom hus og af linse likevel.

For speilløse med adaptere sitter det speil og fase deteksjon i adapteret. Speilrefleks kameraer bruker kontrastbasert autofokus i "live view" modus på samme måte som speilløse kameraer. Det fungerer ikke spesielt bra på min 6d ihvertfall.

Kan du forklare hvorfor AF mikrojustering ikke behøves på speil-løse kameraer?

Det trengs ikke fordi det ikke er noen justering å gjøre, kontrast-AF treffer perfekt (eller en sjelden gang gir opp og bommer totalt), fase i DSLR har en egen fokussensor, som ikke nødvendigvis passer 100% med brikken, speilløse gjør det rett på brikken med kontrast, og treffer derfor 100%.

Kjenner ikke 6D, men kameraer lagd for kontrast -AF er lynraske, microFT har blant de raskeste fokuserende kameraene i verden på S-AF.

[poulet_cavalier]

Speilløse bruker ikke speil og fasefokus til fokusering, derfor bommer de heller ikke på fokus, slik som speilrefleks gjør, det er ikke hvor "AF-logikken" sitter (den sitter uansett dslr elelr speilløs i kameraet), det er bare det at man løser et problem som ikke finnes på speilløse.

Du har selvsagt helt rett med at fasedetektoren sitter i kameraet men det er pingpong mellom hus og af linse likevel.

For speilløse med adaptere sitter det speil og fase deteksjon i adapteret. Speilrefleks kameraer bruker kontrastbasert autofokus i "live view" modus på samme måte som speilløse kameraer. Det fungerer ikke spesielt bra på min 6d ihvertfall.

Kan du forklare hvorfor AF mikrojustering ikke behøves på speil-løse kameraer?

Det trengs ikke fordi det ikke er noen justering å gjøre, kontrast-AF treffer perfekt (eller en sjelden gang gir opp og bommer totalt), fase i DSLR har en egen fokussensor, som ikke nødvendigvis passer 100% med brikken, speilløse gjør det rett på brikken med kontrast, og treffer derfor 100%.

Kjenner ikke 6D, men kameraer lagd for kontrast -AF er lynraske, microFT har blant de raskeste fokuserende kameraene i verden på S-AF.

6d gjør begge deler - kontrastbasert når det er i "live view" dvs. LCD skjermen er på. Sistnevnte fungerer ikke bra i dårlig lys på 6d ihvertfall. Alt annet enn lynrask. Jeg skjønner at det kan bli feil fokus om det er unøyaktihet mellom fokus sensor og bilde sensor (samme feil for alle linser). Det som også gir fokusefeil er når fokuskommandoer til AF logikken i selve linsen er "off" (kanskje ikke nøyaktig teknisk beskrevet). Det siste gjør at enkelte linser må kompenseres for med AF mikrojustering.

Om jeg har skjønt det riktig bruker kontrastbasert af en algoritme (antatt integrator algoritme) for å kjøre fokusmotoren fram og tilbake til best fokus finnes. Det jeg ikke skjønner er hvorfor denne metoden alltid er feilfri (men så har jeg ikke lest så mye om det heller).

[LordShaft]

Jeg føler jeg begynner å få relativt ålreit kontroll på aparture mode. Men det er en ting jeg ikke helt forstår.

Det er relativt lett å skjønne eller se forskjellen på 1.8f vs 8.0f

Men hvis en drar det tettere... som 2.8f vs 3.2f eller 5.6f vs 6.3f osv
Hvordan utgjør dette den store forskjellen i praksis? Tar dere flere bilder i de forskjellige settingene også velger dere ut det som ser best ut i etterkant?

Jeg har tatt ca 2000 bilder til nå med RX100 og føler jeg ikke merker så stor forskjell på en del av bildene Klarer liksom ikke å se den helt store forskjellen om jeg tar et bilde i 2.8 eller 3.2 med det blotte øye.

[tagesk]

Klarer liksom ikke å se den helt store forskjellen om jeg tar et bilde i 2.8 eller 3.2 med det blotte øye.

Om du gjør en test (fotograferer en bokhylle "på langs") så vil du se at dybdeskarpheten endrer seg.
Ta en titt på denne kalkulatoren.

RX100 har en 1" brikke.

Med litt øvelse så husker du de viktigste tallene (f/2.8, 50mm, 5m, 50cm -- f/5.6, 50mm, 5m 1.5m og så videre)

[TaSK]

[poulet_cavalier]

Jeg føler jeg begynner å få relativt ålreit kontroll på aparture mode. Men det er en ting jeg ikke helt forstår.

Det er relativt lett å skjønne eller se forskjellen på 1.8f vs 8.0f

Men hvis en drar det tettere... som 2.8f vs 3.2f eller 5.6f vs 6.3f osv
Hvordan utgjør dette den store forskjellen i praksis? Tar dere flere bilder i de forskjellige settingene også velger dere ut det som ser best ut i etterkant?

Jeg har tatt ca 2000 bilder til nå med RX100 og føler jeg ikke merker så stor forskjell på en del av bildene Klarer liksom ikke å se den helt store forskjellen om jeg tar et bilde i 2.8 eller 3.2 med det blotte øye.

I tillegg til det som Tagesk sier vil blenderåpning også påvirke hvor uklar bakgrunnen er (bokeh) - jo større brennvidde og lavere f-tall og jo større avstanden mellom motiv og bakgrunn jo mer bokeh. Ellers er det jo det åpenbare at jo større blenderåpningen er jo mer lys samler kameraet.

Når det gjelder det siste spørsmålet: ja det er lurt.

[ATWindsor]

Speilløse bruker ikke speil og fasefokus til fokusering, derfor bommer de heller ikke på fokus, slik som speilrefleks gjør, det er ikke hvor "AF-logikken" sitter (den sitter uansett dslr elelr speilløs i kameraet), det er bare det at man løser et problem som ikke finnes på speilløse.

Du har selvsagt helt rett med at fasedetektoren sitter i kameraet men det er pingpong mellom hus og af linse likevel.

For speilløse med adaptere sitter det speil og fase deteksjon i adapteret. Speilrefleks kameraer bruker kontrastbasert autofokus i "live view" modus på samme måte som speilløse kameraer. Det fungerer ikke spesielt bra på min 6d ihvertfall.

Kan du forklare hvorfor AF mikrojustering ikke behøves på speil-løse kameraer?

Det trengs ikke fordi det ikke er noen justering å gjøre, kontrast-AF treffer perfekt (eller en sjelden gang gir opp og bommer totalt), fase i DSLR har en egen fokussensor, som ikke nødvendigvis passer 100% med brikken, speilløse gjør det rett på brikken med kontrast, og treffer derfor 100%.

Kjenner ikke 6D, men kameraer lagd for kontrast -AF er lynraske, microFT har blant de raskeste fokuserende kameraene i verden på S-AF.

6d gjør begge deler - kontrastbasert når det er i "live view" dvs. LCD skjermen er på. Sistnevnte fungerer ikke bra i dårlig lys på 6d ihvertfall. Alt annet enn lynrask. Jeg skjønner at det kan bli feil fokus om det er unøyaktihet mellom fokus sensor og bilde sensor (samme feil for alle linser). Det som også gir fokusefeil er når fokuskommandoer til AF logikken i selve linsen er "off" (kanskje ikke nøyaktig teknisk beskrevet). Det siste gjør at enkelte linser må kompenseres for med AF mikrojustering.

Om jeg har skjønt det riktig bruker kontrastbasert af en algoritme (antatt integrator algoritme) for å kjøre fokusmotoren fram og tilbake til best fokus finnes. Det jeg ikke skjønner er hvorfor denne metoden alltid er feilfri (men så har jeg ikke lest så mye om det heller).

Det forusetter jo at kamera sender en kommando til linsen, og ikke måler resultatet etterpå, det gjølr den ikke med kontrastbasert fokus. Mulig 6D har dårlig kontrastfokus, speilløse har ikke det.

Se feks her for å få illustert omtrentlig hastighet https://www.youtube.com/watch?v=9gM43hxvT8o" onclick="window.open(this.href);return false;

Metoden er feilfri fordi det er lett å måle når kontrasten er høyest i nesten alle tilfeller, og i den grad det bommes om det er ekstremt dårlig lysforhold eller liknende, så er det ihvertfall ingen konsekvent feil på en viss størrelse, som på DSLR.

[ATWindsor]

Jeg føler jeg begynner å få relativt ålreit kontroll på aparture mode. Men det er en ting jeg ikke helt forstår.

Det er relativt lett å skjønne eller se forskjellen på 1.8f vs 8.0f

Men hvis en drar det tettere... som 2.8f vs 3.2f eller 5.6f vs 6.3f osv
Hvordan utgjør dette den store forskjellen i praksis? Tar dere flere bilder i de forskjellige settingene også velger dere ut det som ser best ut i etterkant?

Jeg har tatt ca 2000 bilder til nå med RX100 og føler jeg ikke merker så stor forskjell på en del av bildene Klarer liksom ikke å se den helt store forskjellen om jeg tar et bilde i 2.8 eller 3.2 med det blotte øye.

I tillegg til det som Tagesk sier vil blenderåpning også påvirke hvor uklar bakgrunnen er (bokeh) - jo større brennvidde og lavere f-tall og jo større avstanden mellom motiv og bakgrunn jo mer bokeh. Ellers er det jo det åpenbare at jo større blenderåpningen er jo mer lys samler kameraet.

Når det gjelder det siste spørsmålet: ja det er lurt.

Bokeh er ikke hvor lite dybdeskarphet du har, bokeh er den subjektive "kvaliteten" på området som er utenfor fokus.

[poulet_cavalier]

Jeg føler jeg begynner å få relativt ålreit kontroll på aparture mode. Men det er en ting jeg ikke helt forstår.

Det er relativt lett å skjønne eller se forskjellen på 1.8f vs 8.0f

Men hvis en drar det tettere... som 2.8f vs 3.2f eller 5.6f vs 6.3f osv
Hvordan utgjør dette den store forskjellen i praksis? Tar dere flere bilder i de forskjellige settingene også velger dere ut det som ser best ut i etterkant?

Jeg har tatt ca 2000 bilder til nå med RX100 og føler jeg ikke merker så stor forskjell på en del av bildene Klarer liksom ikke å se den helt store forskjellen om jeg tar et bilde i 2.8 eller 3.2 med det blotte øye.

I tillegg til det som Tagesk sier vil blenderåpning også påvirke hvor uklar bakgrunnen er (bokeh) - jo større brennvidde og lavere f-tall og jo større avstanden mellom motiv og bakgrunn jo mer bokeh. Ellers er det jo det åpenbare at jo større blenderåpningen er jo mer lys samler kameraet.

Når det gjelder det siste spørsmålet: ja det er lurt.

Bokeh er ikke hvor lite dybdeskarphet du har, bokeh er den subjektive "kvaliteten" på området som er utenfor fokus.

Det påsto jeg heller ikke. Bokeh er japansk for uklar.

[ATWindsor]

Hvorfor skriver du da "påvirke hvor uklar bakgrunnen er (bokeh)" bokeh er ikke hvor uklar bakgrunnen er, det er dybdeskaprheten, og påstanden jo lavere f-tall jo mer bokeh er heller ikke riktig. Ingen av de to setningene gir noen mening i konteksten at bokeh er kvaliteten på områder som er utenfor fokus.

Bokeh betyr ikke uklar på vårt språk eller engelsk.

[poulet_cavalier]

Speilløse bruker ikke speil og fasefokus til fokusering, derfor bommer de heller ikke på fokus, slik som speilrefleks gjør, det er ikke hvor "AF-logikken" sitter (den sitter uansett dslr elelr speilløs i kameraet), det er bare det at man løser et problem som ikke finnes på speilløse.

Du har selvsagt helt rett med at fasedetektoren sitter i kameraet men det er pingpong mellom hus og af linse likevel.

For speilløse med adaptere sitter det speil og fase deteksjon i adapteret. Speilrefleks kameraer bruker kontrastbasert autofokus i "live view" modus på samme måte som speilløse kameraer. Det fungerer ikke spesielt bra på min 6d ihvertfall.

Kan du forklare hvorfor AF mikrojustering ikke behøves på speil-løse kameraer?

Det trengs ikke fordi det ikke er noen justering å gjøre, kontrast-AF treffer perfekt (eller en sjelden gang gir opp og bommer totalt), fase i DSLR har en egen fokussensor, som ikke nødvendigvis passer 100% med brikken, speilløse gjør det rett på brikken med kontrast, og treffer derfor 100%.

Kjenner ikke 6D, men kameraer lagd for kontrast -AF er lynraske, microFT har blant de raskeste fokuserende kameraene i verden på S-AF.

6d gjør begge deler - kontrastbasert når det er i "live view" dvs. LCD skjermen er på. Sistnevnte fungerer ikke bra i dårlig lys på 6d ihvertfall. Alt annet enn lynrask. Jeg skjønner at det kan bli feil fokus om det er unøyaktihet mellom fokus sensor og bilde sensor (samme feil for alle linser). Det som også gir fokusefeil er når fokuskommandoer til AF logikken i selve linsen er "off" (kanskje ikke nøyaktig teknisk beskrevet). Det siste gjør at enkelte linser må kompenseres for med AF mikrojustering.

Om jeg har skjønt det riktig bruker kontrastbasert af en algoritme (antatt integrator algoritme) for å kjøre fokusmotoren fram og tilbake til best fokus finnes. Det jeg ikke skjønner er hvorfor denne metoden alltid er feilfri (men så har jeg ikke lest så mye om det heller).

Det forusetter jo at kamera sender en kommando til linsen, og ikke måler resultatet etterpå, det gjølr den ikke med kontrastbasert fokus. Mulig 6D har dårlig kontrastfokus, speilløse har ikke det.

Se feks her for å få illustert omtrentlig hastighet https://www.youtube.com/watch?v=9gM43hxvT8o" onclick="window.open(this.href);return false;

Metoden er feilfri fordi det er lett å måle når kontrasten er høyest i nesten alle tilfeller, og i den grad det bommes om det er ekstremt dårlig lysforhold eller liknende, så er det ihvertfall ingen konsekvent feil på en viss størrelse, som på DSLR.

Canon 6d er like rask (ikke målbart) med fase af og med kontrast af i godt lys. I dårlig lys kan kameraet bruke flere sekunder på å finne fokus i live view (kontrast af), og av og til bommer det totalt. Med fase af er det ingen målbar forskjell på raskhet/presisjon selv om lysforholdene er gode eller nesten stappmørkt.

Det var nå ikke lett å se hvilke lysforhold det var i den videoen da.

[poulet_cavalier]

Hvorfor skriver du da "påvirke hvor uklar bakgrunnen er (bokeh)" bokeh er ikke hvor uklar bakgrunnen er, det er dybdeskaprheten, og påstanden jo lavere f-tall jo mer bokeh er heller ikke riktig. Ingen av de to setningene gir noen mening i konteksten at bokeh er kvaliteten på områder som er utenfor fokus.

Bokeh betyr ikke uklar på vårt språk eller engelsk.

Er du japansk?

Edit: min påstand er at ingen av oss tar feil. Men det er flisespikking.

Edit2: fra "photography":
Aperture and Bokeh – Bokeh is an adaptation from a Japanese word meaning blur. In photography this term is used to describe the quality of the areas in the picture which are not in focus. The thumb rule about aperture and bokeh is that the bigger apertures create smoother bokehs.

[ATWindsor]

Speilløse bruker ikke speil og fasefokus til fokusering, derfor bommer de heller ikke på fokus, slik som speilrefleks gjør, det er ikke hvor "AF-logikken" sitter (den sitter uansett dslr elelr speilløs i kameraet), det er bare det at man løser et problem som ikke finnes på speilløse.

Du har selvsagt helt rett med at fasedetektoren sitter i kameraet men det er pingpong mellom hus og af linse likevel.

For speilløse med adaptere sitter det speil og fase deteksjon i adapteret. Speilrefleks kameraer bruker kontrastbasert autofokus i "live view" modus på samme måte som speilløse kameraer. Det fungerer ikke spesielt bra på min 6d ihvertfall.

Kan du forklare hvorfor AF mikrojustering ikke behøves på speil-løse kameraer?

Det trengs ikke fordi det ikke er noen justering å gjøre, kontrast-AF treffer perfekt (eller en sjelden gang gir opp og bommer totalt), fase i DSLR har en egen fokussensor, som ikke nødvendigvis passer 100% med brikken, speilløse gjør det rett på brikken med kontrast, og treffer derfor 100%.

Kjenner ikke 6D, men kameraer lagd for kontrast -AF er lynraske, microFT har blant de raskeste fokuserende kameraene i verden på S-AF.

6d gjør begge deler - kontrastbasert når det er i "live view" dvs. LCD skjermen er på. Sistnevnte fungerer ikke bra i dårlig lys på 6d ihvertfall. Alt annet enn lynrask. Jeg skjønner at det kan bli feil fokus om det er unøyaktihet mellom fokus sensor og bilde sensor (samme feil for alle linser). Det som også gir fokusefeil er når fokuskommandoer til AF logikken i selve linsen er "off" (kanskje ikke nøyaktig teknisk beskrevet). Det siste gjør at enkelte linser må kompenseres for med AF mikrojustering.

Om jeg har skjønt det riktig bruker kontrastbasert af en algoritme (antatt integrator algoritme) for å kjøre fokusmotoren fram og tilbake til best fokus finnes. Det jeg ikke skjønner er hvorfor denne metoden alltid er feilfri (men så har jeg ikke lest så mye om det heller).

Det forusetter jo at kamera sender en kommando til linsen, og ikke måler resultatet etterpå, det gjølr den ikke med kontrastbasert fokus. Mulig 6D har dårlig kontrastfokus, speilløse har ikke det.

Se feks her for å få illustert omtrentlig hastighet https://www.youtube.com/watch?v=9gM43hxvT8o" onclick="window.open(this.href);return false;

Metoden er feilfri fordi det er lett å måle når kontrasten er høyest i nesten alle tilfeller, og i den grad det bommes om det er ekstremt dårlig lysforhold eller liknende, så er det ihvertfall ingen konsekvent feil på en viss størrelse, som på DSLR.

Canon 6d er like rask (ikke målbart) med fase af og med kontrast af i godt lys. I dårlig lys kan kameraet bruke flere sekunder på å finne fokus i live view (kontrast af), og av og til bommer det totalt. Med fase af er det ingen målbar forskjell på raskhet/presisjon selv om lysforholdene er gode eller nesten stappmørkt.

Det var nå ikke lett å se hvilke lysforhold det var i den videoen da.

Man får jo et ganske godt inntrykk av å se at det er 1/30 og iso 1600 på f6.3 med 2.3 stops nedsatt eksponering. Men om du er veldig interessert finnes det sikkert andre videoer som tester i lite lys, var bare for å illustrere hastigheten.

[ZZR-Erling]

Synes ofte bokeh blir penest med stor brennvidde, feks 200-300mm.

[ATWindsor]

Hvorfor skriver du da "påvirke hvor uklar bakgrunnen er (bokeh)" bokeh er ikke hvor uklar bakgrunnen er, det er dybdeskaprheten, og påstanden jo lavere f-tall jo mer bokeh er heller ikke riktig. Ingen av de to setningene gir noen mening i konteksten at bokeh er kvaliteten på områder som er utenfor fokus.

Bokeh betyr ikke uklar på vårt språk eller engelsk.

Er du japansk?

Edit: min påstand er at ingen av oss tar feil. Men det er flisespikking.

Edit2: fra "photography":
Aperture and Bokeh – Bokeh is an adaptation from a Japanese word meaning blur. In photography this term is used to describe the quality of the areas in the picture which are not in focus. The thumb rule about aperture and bokeh is that the bigger apertures create smoother bokehs.

Nei, jeg er ikke japansk, det er nettopp derfor jeg bruker den norske/engelske definisjonen :)

Synes ikke det er flisespikking å påpeke at et ord blir brukt feil, men det står jo i boka de akkurat det jeg sa bokeh er kvaliteten på området utenfor fokus, bokeh er ikke hvor uklar bakgrunnen er, og det er ikke "mer bokeh" med større blenderåpning, det er annerldes bokeh.

[poulet_cavalier]

Synes ofte bokeh blir penest med stor brennvidde, feks 200-300mm.

Helt riktig. Hvor rask linsen er og brennvidden påvirker hvor uklar bakgrunnen er. Hvor blender form og kvaliteten på glass vil avgjøre hvor "kremete" og formen på feltene (runde eller femkantede f.eks). Mange sier at runde felter er bedre - men hvorfor det er "bedre" vet jeg ikke.

[tagesk]

Om "ute af fokus": Jeg er enig med begge (herlig posisjon!)

Det er grader av fokus. Fokus er teknisk sett et punkt, men i virkeligheten et ikke-skarpt (no pun intended!) avgrenset området på begge sider av planet. Det er altså ikke slik at enten er det i fokus, eller så er det ikke i fokus. Blenderen er det som avgjør hvor langt (normalt på fokusplanet) det området er.

Bokeh er hvordan det som ikke er i fokus ser ut. Noen linser gir tingene ute av fokus helt kremete og derfor ugjenkjennelige (som gir veldig god "fokus" for oss mennesker på det som (teknisk) er i fokus. Andre linser gir bare uklarhet: Her ser vi hva som er i bakgrunnen men greier ikke å se detaljene.

Det er designet av linsen som avgjør hva som skjer med det som er ute av fokus. For portretter ønsker man som regel at bakgrunnen skal "bli borte" mens om man fotograferer ting, landskap, scener (café) ønsker man som regel at bakgrunnen skal være lett å identifisere.

Ingen av de to er "rett".

[TaSK]

[poulet_cavalier]

Hvorfor skriver du da "påvirke hvor uklar bakgrunnen er (bokeh)" bokeh er ikke hvor uklar bakgrunnen er, det er dybdeskaprheten, og påstanden jo lavere f-tall jo mer bokeh er heller ikke riktig. Ingen av de to setningene gir noen mening i konteksten at bokeh er kvaliteten på områder som er utenfor fokus.

Bokeh betyr ikke uklar på vårt språk eller engelsk.

Er du japansk?

Edit: min påstand er at ingen av oss tar feil. Men det er flisespikking.

Edit2: fra "photography":
Aperture and Bokeh – Bokeh is an adaptation from a Japanese word meaning blur. In photography this term is used to describe the quality of the areas in the picture which are not in focus. The thumb rule about aperture and bokeh is that the bigger apertures create smoother bokehs.

Nei, jeg er ikke japansk, det er nettopp derfor jeg bruker den norske/engelske definisjonen :)

Synes ikke det er flisespikking å påpeke at et ord blir brukt feil, men det står jo i boka de akkurat det jeg sa bokeh er kvaliteten på området utenfor fokus, bokeh er ikke hvor uklar bakgrunnen er, og det er ikke "mer bokeh" med større blenderåpning, det er annerldes bokeh.

Igjen: fra "photography":
Aperture and Bokeh – Bokeh is an adaptation from a Japanese word meaning blur. In photography this term is used to describe the quality of the areas in the picture which are not in focus. The thumb rule about aperture and bokeh is that the bigger apertures create smoother bokehs.

Om jeg bruker ordet feil er jeg ihvertfall ikke alene om det.

[ATWindsor]

Hverken jeg heller poulet har vel påstått at det er mer rett å ha bakgrunnen mye eller lite ut av fokus? Eller mer rett at bakgrunnen kan identifiseres eller ikke?