Foto ?

[poulet_cavalier]

Vil bildestabilisator ha noe betydning med mindre du tar bilde med lav lukkertid håndholdt? Vil den ha noe funksjon fra 1/60 eller raskere?

Det er mye tall og nummer for en relativt uerfaren kropp her. Men begynner å se sammenhengen i de større tingene. Som igjen spiller mindre rolle for meg nå i første omgang. Å finne seg et godt kamera (hvertfall så godt som mulig) som inspirerer til å lære mer og ta mere bilder må være det optimale.
Størrelse vil helt klart spille en avgjørende faktor her. Jo mindre, jo bedre... til en viss grad. Bare ikke det går på bekostning av ergonomi.

Var mye bra lesestoff på de to sidene tage refererte til

Note4

Hvor lav lukkertid du kan bruke avhenger både av brennvidden på linsen og hvor skjelven du er på hånda
Med stabilisator kan du øke lukkertiden med en og kanskje til og med to stopp.

Om du googler finner du sikkert tabeller over dette. Det finnes noen tommelfingerregler på dette også uten at jeg husker dem. For min egen del holder jeg meg over 1/125 på 35mm brennvidde og på en 300mm linse må jeg over 1/500 for å være nogenlunde sikker. Om det finnes en stein, benk eller tre å støtte kameraet mot kan dette tøyes en god del. Av og til har man flaks også..

Edit: svarte ikke helt på "Vil den ha noe funksjon fra 1/60 eller raskere?" så jeg. Svaret er ja på større brennvidder, og nei på små brennvidder.

[Tommas]

I mellomtiden, hva med et hendig 44-2415mm objektiv på deres kamera?




http://gizmodo.com/a-60k-broadcast-lens ... 1708430500

[LordShaft]

Som en ihugga skytter av diverse knallpistoler og annet som sier pang og poff, så har størrelse og vekt positive og negative sider. Dette vil jo være helt likt i kamera verden også.
Det vil være langt vanskeligere å holde en RX100 stødig på 1/30, kontra et litt større og litt tyngre kamera.

Jeg vet ikke om dette kan måles Men det er stor forskjell på pistoler som er lettere kontra litt tyngre i hvor godt du kan skyte med de Uten sammenligning forøvrig.

Selv merker jeg at går jeg under 1/60 på Rx100, må jeg være langt mere forsiktig og stødig med bildestabilisator på, en ett eller to knepp opp.

Men som tage sier, noen er villig til å ofre en del for et mindre kamera. Jeg vet, for jeg har hatt speil refleks tidligere, at kamera blir liggende i en skuff om det ikke har "riktig" størrelse. Men det kan ikke være så lite at det kramper seg i nevene.

[poulet_cavalier]

<snip>
Det er klart at FF har dårlig kvalitet, sammenlignet med Phase One og Pentax 645 og tilsvarende.
<snip>
[TaSK]

Disse to er litt som Mercedes S-klasse. Men mye av teknikken kommer til vanlige biler om noen år..

Det er ikke mange år siden 8Mp var gromt. Nå er det for lite. Om noen år kommer 8K TVer og projektorer (eller hvem vet hva) og da er 34Mp minimum..

[ATWindsor]

<snip>
Det er klart at FF har dårlig kvalitet, sammenlignet med Phase One og Pentax 645 og tilsvarende.
<snip>
[TaSK]

Disse to er litt som Mercedes S-klasse. Men mye av teknikken kommer til vanlige biler om noen år..

Det er ikke mange år siden 8Mp var gromt. Nå er det for lite. Om noen år kommer 8K TVer og projektorer (eller hvem vet hva) og da er 34Mp minimum..

Vet ikke helt om jeg er enig i det, mellomformat er ofte teknologisk sett i bakleksa, og er mer konservative med hva slags valg som gjøres.

[ATWindsor]

Kanskje kan jeg tillate meg å si: Det handler om å vekte argumentene. Kanskje er det slik at når man spør om råd så legger man til grunn at det viktigste kommer først og detaljene senere.
Om dét er rett--og det er i det minste slik for meg--da synes det underlig at "det er viktig å se på helheten, for bildet er komplisert" skal være en selvfølgelighet mens at "FF har dårligere kvalitet enn mellomformat fordi brikken er så liten" ikke er det.

Jeg stusser vel over hvorfor brikkestørrelse skal stå i slik særstilling. Bortsett fra at det finnes en analogi i New Public Management: Det som kan måles, det måles. Beslutningser tas på grunnlag av den informasjon man har. Beklageligvis er det utelukkende ting som kan måles. Effekten er at det som ikke har en pris, det har ingen verdi.

"mindre sensor gir dårligere kvalitet er (nesten) en selvfølgelighet, men det er ikke alt som har blitt sagt her, størrelsen på kvalitetsforskjellen har blitt forsøkt vurdert, og det er langt ifra noen selvfølgelighet.

Hvem sier brikkestørrelse er i noen særstilling? Det er en viktig parameter, men ikke den eneste, andre kan være utvalg av forskjellige typer hus, utvalg av objektiv, fysisk størrelse osv. Alle fronter der mFT er i front :)

[Bjerknez]

https://fstoppers.com/contests/17-outst ... lery-61493" onclick="window.open(this.href);return false;

[poulet_cavalier]

Kanskje kan jeg tillate meg å si: Det handler om å vekte argumentene. Kanskje er det slik at når man spør om råd så legger man til grunn at det viktigste kommer først og detaljene senere.
Om dét er rett--og det er i det minste slik for meg--da synes det underlig at "det er viktig å se på helheten, for bildet er komplisert" skal være en selvfølgelighet mens at "FF har dårligere kvalitet enn mellomformat fordi brikken er så liten" ikke er det.

Jeg stusser vel over hvorfor brikkestørrelse skal stå i slik særstilling. Bortsett fra at det finnes en analogi i New Public Management: Det som kan måles, det måles. Beslutningser tas på grunnlag av den informasjon man har. Beklageligvis er det utelukkende ting som kan måles. Effekten er at det som ikke har en pris, det har ingen verdi.

"mindre sensor gir dårligere kvalitet er (nesten) en selvfølgelighet, men det er ikke alt som har blitt sagt her, størrelsen på kvalitetsforskjellen har blitt forsøkt vurdert, og det er langt ifra noen selvfølgelighet.

Hvem sier brikkestørrelse er i noen særstilling? Det er en viktig parameter, men ikke den eneste, andre kan være utvalg av forskjellige typer hus, utvalg av objektiv, fysisk størrelse osv. Alle fronter der mFT er i front :)

Mindre sensor samler mindre lys er vel den eneste konklusjonen - ikke at mindre sensorer er av dårligere kvalitet.

[LordShaft]

https://fstoppers.com/contests/17-outst ... lery-61493

GLEM DET

Det der tror jeg faen ikke noe på Her snakker vi mye gode bilder

[ATWindsor]

Kanskje kan jeg tillate meg å si: Det handler om å vekte argumentene. Kanskje er det slik at når man spør om råd så legger man til grunn at det viktigste kommer først og detaljene senere.
Om dét er rett--og det er i det minste slik for meg--da synes det underlig at "det er viktig å se på helheten, for bildet er komplisert" skal være en selvfølgelighet mens at "FF har dårligere kvalitet enn mellomformat fordi brikken er så liten" ikke er det.

Jeg stusser vel over hvorfor brikkestørrelse skal stå i slik særstilling. Bortsett fra at det finnes en analogi i New Public Management: Det som kan måles, det måles. Beslutningser tas på grunnlag av den informasjon man har. Beklageligvis er det utelukkende ting som kan måles. Effekten er at det som ikke har en pris, det har ingen verdi.

"mindre sensor gir dårligere kvalitet er (nesten) en selvfølgelighet, men det er ikke alt som har blitt sagt her, størrelsen på kvalitetsforskjellen har blitt forsøkt vurdert, og det er langt ifra noen selvfølgelighet.

Hvem sier brikkestørrelse er i noen særstilling? Det er en viktig parameter, men ikke den eneste, andre kan være utvalg av forskjellige typer hus, utvalg av objektiv, fysisk størrelse osv. Alle fronter der mFT er i front :)

Mindre sensor samler mindre lys er vel den eneste konklusjonen - ikke at mindre sensorer er av dårligere kvalitet.

Spørs vel hva du mener med "er av dårligere kvalitet", men å samle mindre lys er ensbetydene med dårligere kvalitet forutsatt samme tekniske kvalitet på utstyret og likeverdige forhold.

[ATWindsor]

https://fstoppers.com/contests/17-outst ... lery-61493

Ja, de viser at man kommer langt med å være god i the shop :)

[LordShaft]

Her er det ikke bare snakk om å være god i the shop... Her snakker vi også veldig god komposisjon

Hadde jeg ikke vist at det var telefon det var tatt med, hadde jeg aldri tippet at dette kunne være tatt av et iphone kamera

[ATWindsor]

Her er det ikke bare snakk om å være god i the shop... Her snakker vi også veldig god komposisjon

Hadde jeg ikke vist at det var telefon det var tatt med, hadde jeg aldri tippet at dette kunne være tatt av et iphone kamera

Jada, selvfølgelig, dette er folk som er mye flinkere enn meg og det har masse å si, jeg synes bare det er litt morsomt at så mange "det er fotografen som teller"-bilder har ganske solid etterbehandling :) (som også i praksis er en teknisk forbedring)

[LordShaft]

Ja, men selv med en liten teknisk dytt, så forandrer ikke det "kvaliteten" slik jeg definerer kvalitet i bildet.

Jeg tror flere av oss har sin egen måte å definere kvalitet på. Dette blir nok etter boken feil. Men jeg kvalifiserer nok bilder feil i forhold til noen av dere andre her inne.

Jeg som er såpass fersk i gamet. Har kanskje gleden av å se et bildet, eller gjennom et kamera på en helt annen måte, og kanskje langt mindre komplisert måte enn dere som er mer bevandret og farget av (i mine øyner) helt uvesentlige forskjeller.

Ellers så syns dere bare det er langt kjekkere å diskutere

[RuneMC]

Bildestabilisering - veldig fint når lukkertidene er litt lange. Hjelper m.a.o. til å få skarpe bilder. Hjelper også om man er ustødig på hånden eller f.eks. tar foto i fart fra et kjøretøy som vibrerer.
Bildestabilistering skal dog skrus AV når man tar bilder med stativ og lang lukkertid. Elektronikken har det nemlig med å innbille seg at det er vibrasjoner som den må kompensere for ved lange lukkertider (flere sekunder) som nattbilder, stjernehimmel osv.

Selv liker jeg "pixelpeep" når jeg skal velge nytt kamera - dvs dpreview sin og velge litt ekstrem ISO (6400) for å sette forskjellene på spissen Det gir også en viss antydning på hvordan fargestikket er - her kan riktignok alt rettes/endres, men kjekt om det matcher ens egen smak.

[Bjerknez]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=xf8beJji6zk[/video]

[LordShaft]

Bildestabilisering - veldig fint når lukkertidene er litt lange. Hjelper m.a.o. til å få skarpe bilder. Hjelper også om man er ustødig på hånden eller f.eks. tar foto i fart fra et kjøretøy som vibrerer.
Bildestabilistering skal dog skrus AV når man tar bilder med stativ og lang lukkertid. Elektronikken har det nemlig med å innbille seg at det er vibrasjoner som den må kompensere for ved lange lukkertider (flere sekunder) som nattbilder, stjernehimmel osv.

Selv liker jeg "pixelpeep" når jeg skal velge nytt kamera - dvs dpreview sin og velge litt ekstrem ISO (6400) for å sette forskjellene på spissen Det gir også en viss antydning på hvordan fargestikket er - her kan riktignok alt rettes/endres, men kjekt om det matcher ens egen smak.

Denne var ikke dum i det hele tatt

Selv må jeg si at det er relativt små forskjeller, nok en gang.

[mekkern]

I forhold til de kameraene/detaljene dere diskuterer her så holder jeg meg i en annen liga.
kjøpte et nytt kamera her om dagen,har ikke hatt kamera siden mitt gamle Nikon 601(35mm).Vurderte et sony rx100 men endte opp med:
http://www.ephotozine.com/article/panas ... view-26940
dette er et kamera jeg "glemmer" at jeg har i lomma,så det er ikke pes å ta det med, kompakt og bruksvennlig med brukbare egenskaper for de bildene JEG trenger på tur-og ikke minst de gangene jeg ikke kommer så nære som ønsket..funker brukbart på rent "pek og trykk-program" også.

[ZZR-Erling]

Det som ihvertfall er sikkert, er at utstyrsprisen ikke er lineær med resultatet, og at komposisjonskunnskaper gir mest for pengene.

BTW: noen som vet hva som er fordeler/ulemper 70D kontra 7D? (Gamle 7D'en ja).

[tagesk]

Siden vi (også) snakker om ISO: Forleden kveld tok jeg bilde av et barnebarn som nyter sin middag.
Kamera er FujiFilm X100S.
Det var så lite lys at å få autofokus til å fungere var ikke så lett (og Fuji er ikke verdensmester der).
Jeg fikk 1/17 s med ISO 6400; se bildet her (det er for stort til å linke rett inn).

Selv et kamera som er noen år gammelt tar altså helt OK bilder på ISO 6400.
Klikker du på bildet ser du at det er en del støy, men det lever jeg godt med.
Særlig dersom alternativet er intet bilde!

Eftersom teknologien går fremover må vi forvente enda bedre resultater av et mer moderne kamera.
Sørg for ha kamera med selv i mørke restauranter på kveldstid!

[TaSK]

[Bjerknez]

Fiji X100S er faktisk like god om ikke bedre enn 5D MKIII på ISO. Så ikke overraskende dette

[ATWindsor]

Som sagt, så er det vel snarere canon som er spesielt dårlig på ISO enn fuji som er spesielt bra.

[tagesk]

Jeg bruker Amazon Glacier fot å lagre kopier av bildene mine. Jeg får regning hver måned.

Greetings from Amazon Web Services,
This e-mail confirms that your latest billing statement, for the account ending in ****9907, is available on the AWS web site. Your account will be charged the following:
Total: $0.35

Jeg har lastet opp 35 GB så langt, og prisen er altså 35 cent (per måned).
Billig for å slippe å tenke mer på den saken.

[TaSK]

[poulet_cavalier]

Fuji jukser åpenbart med ISO for at bildene skal se bedre ut i sammenligninger.

https://photographylife.com/does-fuji-c ... ts-sensors

Med en 23mm f2 linse og 3200 ISO er det ikke rart at bildet ser bra ut. Det var vel ikke kjempemørkt når bildet ble tatt?

Men det var et veldig fint bilde

[poulet_cavalier]

Som sagt, så er det vel snarere canon som er spesielt dårlig på ISO enn fuji som er spesielt bra.

fp.jpg