Dekkbredde, sykkeltype og nedleggsvinkel

[LordShaft]

Dette blir litt som med pumpe, vannkjøring og trykktap. Du kan regne ut med alle mulige formler å komme fram til nøyaktig meter vannsøyle i enden.
Men det stemmer aldri i praksis

Teori og praksis er alltid to forskjellige ting

Note4

[ejs]

gaffelvinkel & etterslep er vel også faktorer..

[RuneMC]

Istedenfor formler kan man tenke seg ytterpunkter - ta tråsykkel, veldig smale dekk og de går rundt svinger så det suser, men ikke mye nedlegg.

I motsatt ende Ducati Diavel med så bredt bakdekk at det måtte spesialfremstilles en ny profil for å gjøre det svingvillig nok (en profil som i prinsippet gir samme effekt som å ha et litt smalere dekk).

Med tanke på sammenligningen med tråsykkel så skriver du "...men ikke mye nedlegg"

Det vil vel si at smale dekk takler mindre nedlegg...? Er det det du mener?

I så fall er det jo nettopp det som stemmer med hva jeg selv tror... ?

Nei, jeg mente at svingen er den samme, begge svinger like bra, men MC'en må lene seg mer - og ergo trenger ikke tråsykkelen lene seg like mye med sine smalere dekk.

Men det blir kanskje for store forskjeller på vektfordeling osv, osv at det kanskje ikke er så godt eksempel likevel... dog kontrastyre en tråsykkel - det kan man si er veldig lett, nok å tenke på å svinge, så har du gjort det -> dvs det er enda mer ubevisst enn på en MC.

[simpson]

gaffelvinkel & etterslep er vel også faktorer..

Og forsprang......som er ett resultat av gaffelvinkel og gaffellengde.

[Snikkeren]

@Lordshaft

BMW S1000RR Wheelbase 1425 mm / 56.1 in
KTM 1290 SA Wheelbase 1560 mm / 61.4 in

Jeg tenker at på grunn av det brede styret, så oppleves 1290 SA'en som mer lettsvingt. Men med samme nedlegget, så vil vel S1000RR'en trenge mindre nedlegg i samme hastighet på grunn av mindre wheelbase (som det heter på god nynorsk). Eller har jeg misforstått noe her?

[simpson]

@Lordshaft

BMW S1000RR Wheelbase 1425 mm / 56.1 in
KTM 1290 SA Wheelbase 1560 mm / 61.4 in

Jeg tenker at på grunn av det brede styret, så oppleves 1290 SA'en som mer lettsvingt. Men med samme nedlegget, så vil vel S1000RR'en trenge mindre nedlegg i samme hastighet på grunn av mindre wheelbase (som det heter på god nynorsk). Eller har jeg misforstått noe her?

Pga det store forhjulet ditt må du ha mer nedlegg enn en med 17" forhjul.

[Snikkeren]

Ja, det spiller også en rolle.

Men hvis man har to sykler med samme dimensjon på hjulene, så vil vel den med minst wheelbase kreve mindre nedlegg i samme hastighet enn den med større wheelbase?

[poulet_cavalier]

Dette blir litt som med pumpe, vannkjøring og trykktap. Du kan regne ut med alle mulige formler å komme fram til nøyaktig meter vannsøyle i enden.
Men det stemmer aldri i praksis

Teori og praksis er alltid to forskjellige ting

Note4

Uenig. Om teori og praksis ikke stemmer er teorien feil eller mangelfull.

[LordShaft]

Det er forsåvidt en veldig fin måte å si det på. Å da vil jeg konkludere med at teori ofte er mangefull eller direkte feil.
For jeg har flere ganger både som brannmann og snekker vært ute for at teori og praksis strider mot hverandre

Note4

[ATWindsor]

Bredere dekk= lavere kurvehastighet(større rullemotstand også), men man har en større kontaktflate og kan gi gass tidligere i utgangen av svingen uten hjulspinn(overføre større motoreffekt).

Grunnen til at man må ha større nedlegg med bredere dekk er at ved bredere dekk kommer kontaktpunktet lengre ut av senter, 100mm dekk kontra 200mm dekk gir en forskyvning på 50mm som må kompenseres med mer nedlegg-jo høyere massesenter jo mindre må man legge over ekstra siden dette kommer lengre unna "dreiepunktet/kontaktpunktet"-dette blir litt spesiellt pga kombinasjon av gravitasjonen og sentrifugalkraften som påvirker i sving.

Høyere dekk-19"/21" kontra 17" har større omkrets og må også legges mer ned for å svinge like mye da disse "lager større sving" ved samme nedlegg.
Dette merkes godt hvis man sammenligner en tråsykkel med små hjul kontra store.(17" har blitt "standarden" på MC-fordekk ettersom 16" ble for nervøst)
Store og høye hjul gir også mer gyroeffekt og har mer motstand mot endringer -Hvilket gjør dem mer stabile men også mindre "raske" til å begynne svingen.

Mye av dette med dekkbredde er utseendemessig-en 125ccm 4T med 14 hk har ikke det største behovet for et 150 dekk for ikke å spinne ved pådrag ...
I tiden med GP racing var 125ccm de raskeste i svingene mens 500ccm var de tregeste, mellom 250 og 500 skilte det ofte ikke mer enn 1 sekund på rundetidene.
men de sykkeldekkene på 125ccm hadde ikke funket ut av svingene med 500ccm/180hk+

de fleste svinger har jo en radius på 100meter eller mer, disse millimeterene virker høyst teoretiske.

Legg en planke på bakken så kjører du sykkelen oppå planken med senter av dekket 50mm utenfor planken,
Etterpå kan du fortelle meg om det kun har en teoretisk betydning.

Jeg henger ikke helt med her. Er du enig i at cog på sykkel og fører tilsammen sin nedleggsvinkel kun er avhengig av fart og systemets svingradius? Om nei, kan du lage en skisse eller noe i en vanlig sving, med feks 10 meters radius, der du viser hva som skjer, gjerne med krefter inntegnet?

[ATWindsor]

Snakker altså kun om vinkelen som er nødvendig, ikke hvor lettstyrt sykkelen er.

[jhn]

Mekkern sa:
Grunnen til at man må ha større nedlegg med bredere dekk er at ved bredere dekk kommer kontaktpunktet lengre ut av senter, 100mm dekk kontra 200mm dekk gir en forskyvning på 50mm som må kompenseres med mer nedlegg-jo høyere massesenter jo mindre må man legge over ekstra siden dette kommer lengre unna "dreiepunktet/kontaktpunktet"-dette blir litt spesiellt pga kombinasjon av gravitasjonen og sentrifugalkraften som påvirker i sving.


ATWindsor sa:
Jeg henger ikke helt med her. Er du enig i at cog på sykkel og fører tilsammen sin nedleggsvinkel kun er avhengig av fart og systemets svingradius? Om nei, kan du lage en skisse eller noe i en vanlig sving, med feks 10 meters radius, der du viser hva som skjer, gjerne med krefter inntegnet?
Så sa han:
Snakker altså kun om vinkelen som er nødvendig, ikke hvor lettstyrt sykkelen er.

Vil ikke vinkelen mellom veien og massesenteret vil være den samme (samme fart og radius) ?... sykkelens nedleggsvinkel er ikke det samme, den endres etter hvor mye sideveis man flytter kontaktpunkt og massesenter

[mekkern]

Å lage en skisse i "paint" som er det eneste jeg har på denne PC`n og skulle fremstille dette grafisk med alle faktorer(cog/forskjøvet cog ,forskjellige høyder på cog ,dekkbredder/dekk diameter, hastigheter og radier) tror jeg blir mye arbeid.
men hvis en tar utgangspunkt i denne-Figur 1a
http://www.tonyfoale.com/Articles/Balance/BALANCE.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
vil du se at hvis du monterer et dekk som er dobbelt så breit vil du måtte legge sykkelen mer over for å opprettholde balanse da kontaktflaten flyttes lengre til venstre.

Edit: for mer intresserte:
http://www.quora.com/What-is-the-relati ... motorcycle

http://www.stevemunden.com/leanangle.html

[ATWindsor]

OK, nå skjønner jeg hva du mener, man må kompensere for at cog på sykkelen ikke er "rett over" kontaktpunktet . Men hva om man lener seg inn?

Da Vil Jo Cog flytte seg mer når sykkelens cog er lavere?

[jhn]

OK, nå skjønner jeg hva du mener, man må kompensere for at cog på sykkelen ikke er "rett over" kontaktpunktet . Men hva om man lener seg inn?

Da Vil Jo Cog flytte seg mer når sykkelens cog er lavere?

ja, det vil kanskje det. Har sykkelen veldig lav cog, kreves det at man flytter mere vekt oppe en kort distanse, eller flytter lite vekt en lengere distanse
God stabilitet.
Om du lener deg veldig mye, kan sykkelen stå loddrett gjennom svingen.
Den "virkelige" cog vil da ligge et sted mellom huet ditt og kontanktpunktet ... i lufta, ved siden av sykkelen.

[LordShaft]

Uten å ha peiling, men bare skyter inn fra venstre.. er dette noe av det vi ser på sykkel med sidevogn?

Note4

[mekkern]

Uten å ha peiling, men bare skyter inn fra venstre.. er dette noe av det vi ser på sykkel med sidevogn?

Note4

Massekreftene virker jo likedan selv om man ikke får "lent" kjøretøyet for å kompensere.
Se de 2 nedre linkene jeg redigerte inn for flere vinklinger.

[jhn]

Uten å ha peiling, men bare skyter inn fra venstre.. er dette noe av det vi ser på sykkel med sidevogn?

Note4

ah, du tenker på akrobaten i sidevognracing?
Ja, han er jo et levende massesenter som skal forhindre nedlegg

[mekkern]

Uten å ha peiling, men bare skyter inn fra venstre.. er dette noe av det vi ser på sykkel med sidevogn?

Note4

ah, du tenker på akrobaten i sidevognracing?
Ja, han er jo et levende massesenter som skal forhindre nedlegg

Ja -hindre nedlegg feil vei...

[jhn]

Uten å ha peiling, men bare skyter inn fra venstre.. er dette noe av det vi ser på sykkel med sidevogn?

Note4

ah, du tenker på akrobaten i sidevognracing?
Ja, han er jo et levende massesenter som skal forhindre nedlegg

Ja -hindre nedlegg feil vei...

Nedlegg er nedlegg ... sjøl har jeg lagt den ned i alle himmelretninger

[Kjellrf]

Min praksiserfaring stemmer bra med teorien, en sykkel med breiere dekk, krever større nedleggsvinkel.

Merket faktisk det godt dengang jeg gikk over fra VF1000F2 med 110 foran og 150 bak, til CBR1000F-90 med 120 foran og 170 bak. I tillegg var nok den CBR'en i utgangspunktet bygd for smalere dekk (87 CBR hadde samme bredde som jeg brukte på VF1000F2), så styregeometrien blei langt fra optimal.

[simpson]

Setter du på ett 170 dekk på en felg som er laget for 150 dekk får du feil profil på dekket.
Det blir presset sammen og det blir høyere enn det skal være og av helt logiske grunner må du legge sykkelen mer ned.

[jhn]

For oss som ikke ser logikken ... kan du si noen ord om sammenhengen mellom for høy profil og nedleggsvinkel?
Jeg tror ikke diameteren har betydning for nedleggsvinkel

[simpson]

Jeg mistenker at du utmerket forstår hva som menes, men du er en kverulant av rang.
Når et bredt dekk blir satt på en smal felg, blir dekket høyere på midten og får feil profil på dekkbanen og dette vil påvirke svingegenskapene.
Motsatt skjer når du setter ett for smalt dekk på en bred felg, dekket blir strekt og flatet ut og dekkbanen for en for flat profil.

[Jompa]

Nedleggsvinkelen bestemmes av kurven og farta gjennom den.
Og om man bruker lean-in eller lean-out. Ingenting annet.
Det er sentrifugalkrafta som bestemmer hvor mye sykkelen må legges ned enten det er en scooter med trillebårhjul eller en sykkel med store hjul, smale hjul eller breie hjul.
Skulle gjerne vist til noe som beviser det, men vil ikke punktere tråden.......

Dekkbredde og profil påvirker anleggsflata mot underlaget og kjøreegenskapene, men vinkeln er upåvirka av dekkene.