Foto ?

[Tommas]

Skarpt var det også. Du bruktekanskje manuel fokus? Ellers kan fokus lett bli på nettet.

Jeg brukte multipunkt og fokuserte et par ganger til den hoppet fra gjerdet til fuglen.
Har et par andre bilder fra den dagen hvor det ikke virket så bra


Kult bilde du hadde. Der er nok manuell fokus et must.

[ZZR-Erling]

Skarpt var det også. Du bruktekanskje manuel fokus? Ellers kan fokus lett bli på nettet.

Jeg brukte multipunkt og fokuserte et par ganger til den hoppet fra gjerdet til fuglen.
Har et par andre bilder fra den dagen hvor det ikke virket så bra


Kult bilde du hadde. Der er nok manuell fokus et must.

Blir nok smartere og smartere disse "kameradingsene", men noen ganger er det bestå bruke "egen hjerne" ja :)

[RuneMC]

Tips: DeHaze funksjon for LR 6.1
https://cutthruthefog.wordpress.com/lightroom-6-dehaze/
Har ikke brukt den selv ennå, men skal absolutt prøves...

[LordShaft]

Hvor lang eksponering man kan ha før det blir "star trails" kommer mest an på brennvidden (eller bildeutsnitt for ikke å starte en ny fullformat krangel). "Raskt glass" er en vanlig måte å beskrive objektiv med stor lysåpning (lav f).

Det finnes en enkel huskeregel kalt "500" regelen for å unngå "star trails" - dvs. 500 delt på brennvidde = maks eksponering i sekunder.
(der brennvidde egentlig er i anførselstegn siden det er relativt til fullformat)

Ja så en får en dramatisk endring i tallene med en gang en bruker zoom. Det er nesten sånn jeg begynner å glede meg litt til mørkere tider nå. Skal definitivt prøve å få dreisen på dette i løpet av høsten

[poulet_cavalier]

Hvor lang eksponering man kan ha før det blir "star trails" kommer mest an på brennvidden (eller bildeutsnitt for ikke å starte en ny fullformat krangel). "Raskt glass" er en vanlig måte å beskrive objektiv med stor lysåpning (lav f).

Det finnes en enkel huskeregel kalt "500" regelen for å unngå "star trails" - dvs. 500 delt på brennvidde = maks eksponering i sekunder.
(der brennvidde egentlig er i anførselstegn siden det er relativt til fullformat)

Ja så en får en dramatisk endring i tallene med en gang en bruker zoom. Det er nesten sånn jeg begynner å glede meg litt til mørkere tider nå. Skal definitivt prøve å få dreisen på dette i løpet av høsten

Samma her (og takk for at du flyttet innlegget inn i riktig tråd ). En lysmalt GS med melkeveien i bakgrunnen kanskje

[LordShaft]

Ja det er jo utrolig hva effekt du kan få med en liten lommelykt i slike type bilder

Blir spennende å prøve litt.

Note4

[RuneMC]

Skal man være veldig pirkete så er tabellen over utifra et bestemt kamera/bildesensor.

Man har tatt utgangspunkt i en gjennomsnittlig bevegelse av stjernene (det varierer jo også avhengig av hvor på stjernehimmelen man retter linsen) slik at bevegelsen til stjernen blir mindre enn et pixel på bildesensoren til Nikon. Dvs høyeste zoom gir kortere tid man kan eksponere (ref tabellen) fordi stjernens bevegelser blir relativt sett større med høyere zoom. Den samme effekten vil høyere oppløsning ha (dvs zoomer du inn på et bilde med 50Mpix kan du se streker fra sjernene som du kanskje ikke gjør på et bilde med 10Mpix) - men så spørs det jo på bruken da. Hvis begge skal publiseres på web i samme format, så blir det ganske identisk).

[poulet_cavalier]

Skal man være veldig pirkete så er tabellen over utifra et bestemt kamera/bildesensor.

Man har tatt utgangspunkt i en gjennomsnittlig bevegelse av stjernene (det varierer jo også avhengig av hvor på stjernehimmelen man retter linsen) slik at bevegelsen til stjernen blir mindre enn et pixel på bildesensoren til Nikon. Dvs høyeste zoom gir kortere tid man kan eksponere (ref tabellen) fordi stjernens bevegelser blir relativt sett større med høyere zoom. Den samme effekten vil høyere oppløsning ha (dvs zoomer du inn på et bilde med 50Mpix kan du se streker fra sjernene som du kanskje ikke gjør på et bilde med 10Mpix) - men så spørs det jo på bruken da. Hvis begge skal publiseres på web i samme format, så blir det ganske identisk).

Har ikke hørt at 500 regelen gjelder bare for Nikon?? (har Canon selv) - men det er mange som snakker om pixeltetthet. Om man skal ned på enkelt pixel nivå blir det ikke særlig mer enn et par sekunders eksponering på et vanlig 16-20Mp kamera. For sånne bilder trenger man en tracker med motor.

En annen metode for å komme rundt startrails problemet er å øke ISO og ta kortere eksmponering og så stacke mange bilder for å fjerne bildestøy.

[LordShaft]

Ja jeg skjønner at det er en del er relativt i denne sammenheng. Men greit å en liten peikepinn før en setter igang. En ser jo best resultatet selv når en begynner å knipse. Men når en ser hva som er mulig å få til om natten, men veldig lite lys og lang lukkertid så kan jo en begynne å lure.

https://www.flickr.com/photos/liuyu098/ ... ateposted/" onclick="window.open(this.href);return false;

Han tillater ikke nedlasting av filene sine (forstår jeg godt) men se hva han her får til i "stummende" mørke

[poulet_cavalier]

Max exponeringskalkulator (puh) som også tar hensyn til deklinasjon (annen app for å finne denne):

http://www.sceneplanner.com/tool3.php

[mortenolb]

Uten at dette er noe prakteksemplar av et bilde, så synes jeg ikke startrails ble så ille ift. at det er 20 sekunder på 50mm

https://500px.com/photo/58257350/colors ... er_library" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fsva]

34 sekunder med 18mm.
Stjernene har så vidt begynt å dra seg rundt.
Fikk også med meg julenissen :)

https://www.flickr.com/photos/34654979@ ... ed-public/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mortenolb]

Skulle ønske jeg hadde et kamera hvor jeg faktisk kunne kjøre over 30 sekunder. Kan'ke stå å holde knappen inne på bulb heller.

[Fsva]

Skulle ønske jeg hadde et kamera hvor jeg faktisk kunne kjøre over 30 sekunder. Kan'ke stå å holde knappen inne på bulb heller.

Jeg har en billig fjernutløser hvor jeg kan klikke en gang for å starte å ta bilde, og så en gang til for å avslutte. Jeg setter kamera mitt i bulb når jeg bruker fjernutløseren.
Canon EOS 650D og canon RC-6 remote.

[poulet_cavalier]

Skulle ønske jeg hadde et kamera hvor jeg faktisk kunne kjøre over 30 sekunder. Kan'ke stå å holde knappen inne på bulb heller.

Har en sånn: http://www.japanphoto.no/phottix-aion-f ... d3cKPRwp6A

[mortenolb]

Tror ikke det funker på 450D? Uten at jeg har sjekka siste par åra

[poulet_cavalier]

Tror ikke det funker på 450D? Uten at jeg har sjekka siste par åra

Står at photix'en skal passe til 450d også.

[poulet_cavalier]

Bare en ting jeg lurer litt på.. hvordan plager folk sine venner og familie nå for tiden siden dias framviseren står og samler støv i en eske på loftet?

Selv bruker jeg TV'n + en NAS boks men man mister jo mye detaljer på den måten (UHD ca. 8,5 megapixel).

[RuneMC]

Sender rundt iPad'en med Flickr, eller TV med Flickr via AppleTV. Men holder meg forsåvidt til ca HD format...

[tagesk]

Bare en ting jeg lurer litt på.. hvordan plager folk sine venner og familie nå for tiden siden dias framviseren står og samler støv i en eske på loftet?
.

Var på Iungsdalen turisthytte i sommer. Der holdt verten en presentasjon til barna om den fredløse Eivind. Med en susende fremviser som lage masse herlig mekanisk støy for hvert bilde.

Jeg satt med tårer i øynene og mimret om gamle dager; fatter'n elsket Kodachrome 64, og brukte sort tape til å maskere.

Memory lane.....

[TaSK]

[mortenolb]

Prøvde meg på månen i natt. De hadde jo annonsert med "supermåne", så hadde trodd den i det minste skulle være litt større enn normalt. Neida. Hele greia var litt skuffende.

(Ved å vise full størrelse ser man hvertfall en del stjerner)

[poulet_cavalier]

Prøvde meg på månen i natt. De hadde jo annonsert med "supermåne", så hadde trodd den i det minste skulle være litt større enn normalt. Neida. Hele greia var litt skuffende.

(Ved å vise full størrelse ser man hvertfall en del stjerner)

Månen er en av tingene som krymper når du peker på den med et kamera

Man bør helst ha en 500-600mm linse (fullformat) for å få månebilder med mye detaljer. Det koster så mye flesk at det blir billigere med et enkelt teleskop + adapter.

[mortenolb]

Joda, men det jeg mente var at månen var mye mindre enn forespeilet. Altså med det blotte øye. :-)å

[poulet_cavalier]

Joda, men det jeg mente var at månen var mye mindre enn forespeilet. Altså med det blotte øye. :-)å

åja - det er vel en sånn 10-12 prosent forskjell.

[RuneMC]

Fra en januarnatt i 2012 - 300mm billig Sigma objektiv på en Canon 600D med digital zoom i tillegg (kameraet står stille i de forskjellige sekvensene, så det er månen/jordrotasjonen som står for bevegelsen, pluss vibrasjoner fra luft etc)
[video]https://www.youtube.com/watch?v=ZgDEHU2hX0k[/video]