Idioter i trafikken

[Bjerknez]

Det var overhodet ikke intensjonen å tillegge deg en slik mening, så den tar jeg på min kappe. Beklager.

Når det er sagt så har jeg vel sagt det jeg mener i denne tråden, så får det være opp til andre og bestemme hvem som er "idioter" og ikke. Var ikke helt det som var intensjonen min her

[Stian87]

Det var overhodet ikke intensjonen å tillegge deg en slik mening, så den tar jeg på min kappe. Beklager.

Da var det sikkert bare en misforståelse, beklager det! Sletter innlegget mitt :)

[MorganX]

Jeg gjør absolutt ingen ting.
Men jeg blir irritert når ANDRE forteller meg hva som er korrekt fordi de mener de vet bedre enn andre.

Om du kjører som en idiot i trafikken med fare for andre og bryter trafikkreglene så mener jeg du burde tåle kritikk av andre medtrafikanter, og om muligens som du sier at du ikke bryr deg om denne kritikken synes jeg du er utrolig umoden. Du mener også at andre ikke har noe med hvordan du kjører. Det er bare det at den dagen du feilberegner noe i trafikken og blir invalid eller drept så går dette også utover andre enn deg selv som f.eks den stakkars sjåføren som kjørte på deg eller familien din, samt at om du skader ett annet menneske på pga uvettig kjøring så går det utover andre folk. En som har kjørt ihjel eller skadet ett annet menneske vil slite med dette resten av livet. Derfor mener jeg at du ikke skal være så konsekvent i din fordømmelse av folk som gir deg kritikk om du har kjørt som en idiot i trafikken. Så jo man skal bry seg om andre i trafikken og fortelle dem om at den uvettige kjøringen de foretar ikke er akseptabel i trafikken.

Jaja... du får mene hva du vil og jeg får mene hva JEG vil, og det er fortsatt at du veldig umoden i tenke måte med tanke på hvordan man skal oppføre seg i trafikken. Som skrevet i ett innlegg over her så står det i § 3.Grunnregler for trafikk.

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.
Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."

Og blir jeg skremt av hensynsløs kjøring som andre driver med i trafikken med fare for andre medtraffikanter utifra trafikkreglene så vil jeg kommentere det om mulig til vedkommende eller ringe politiet og gi fra meg skiltnummeret. Dette for at vedkommende ikke skal få muligheten til å skade andre uskyldige vi traffikken. Jeg har 3 venner som har blitt kvestet pga at andre har drevet uvettig kjøring selvom vedkommende selv mente at det var forsvarlig kjøring.

[AJ]

Har det skjedd noe med siteringen (quote) i et par av innleggene her, tro?

Skrevet av TGR eller cannon?


Skrevet av cannon eller simpson?


For at det ikke skal bli rot med siteringen må brukerne passe på å skrive innlegget i det blanke skrivefeltet og ikke i feltet til den siterte teksten.

[TGR]

Har det skjedd noe med siteringen (quote) i et par av innleggene her, tro?

Skrevet av TGR eller cannon?

Se der ja... Fort gjort å legge egne ord i andres munn.
Sorry. Mente jeg satt cursoren under quote.
Men det er altså meg, TGR, som har ringt 3 ganger.....

[kjellv]

Men det er altså meg, TGR, som har ringt 3 ganger.....

..og det synes jeg du gjorde helt rett i

[frankh]

Nå har jeg ikke giddet å lese gjennom alle svarene her, men de later til være omtrent som forventet: Man forstår ikke at ordene som brukes ikke er bokstavelig ment, men ment å uttrykke harme, og dermed vil noen henge seg opp i det og ignorere poenget. Dem om det. Jeg bruker selvfølgelig ord satt på spissen, men når jeg snakker om folk som setter andre rundt seg i unødvendig livsfare så overdriver jeg ikke så veldig.

Ellers er det veldig skremmende at flere her later til både å mene at slikt er grei kjøring, og at man ikke skal bry seg om hvordan andre kjører. Det første vitner om en holdning som er så stupid at det er ikke noe poeng i å diskutere det. Det andre vitner om en annen type idioti - nemlig manglende forståelse for at trafikk er samhandling. Jeg bryr meg i ALLER HØYESTE grad om hvordan andre kjører i trafikken, all den tid andres kjøring potensiellt setter meg og mine passasjerer i fare. Forstår man ikke noe så elementært så har man etter min mening ingenting i trafikken å gjøre (og sannsynligvis burde man vært utestengt fra mange andre steder i samfunnet også).

Jeg snakker her om situasjoner og måter å kjøre på som ÅPENBART er uforsvarlig og farlig. Det er ikke snakk om situasjoner hvor det kan virke annerledes for en som ser det enn for den som kjører. Selv om det åpenbart finnes gråsoner der så finnes det like åpenbart situasjoner som ikke er diskutable. Denne typen kjøring er en av dem. Det samme gjelder lanesplitting i 100 km/t. Det er ikke bare deg selv du risikerer å drepe, din idiot! Hadde det bare vært deg selv så hadde jeg ikke brydd meg; Det hadde vært en darwinistisk sak.

Å trekke frem argumenter om at kanskje det hastet, kanskje kona fødte etc. er muligens sympatiske tanker, men ikke særlig bra. Ikke f... om du har rett til å sette dine medtrafikanter i fare fordi du var for dårlig forberedt, eller uheldig, mht. konas termin. Da kommer du for sent, enkelt og greit; Du risikerer ikke å forårsake ulykker.

Når jeg kjører bil har jeg veldig ofte to små barn i bilen. Hvis en idiot på MC med vitende vilje, fullstendig unødvendig, setter dem i fare med kjøringen sin, så mener jeg helt oppriktig at det hadde vært MYE bedre om vedkommende var forhindret fra å bevege seg i trafikken. Dette burde være veldig enkelt å forstå for enhver tenkende, oppegående person. Jeg går gjerne en runde i ringen med de som faktisk er så skutte i huet at de mener at de selv har rett til å bestemme det.

NB: Lanesplitting er forøvrig en juridisk gråsone i norsk vegtrafikklovgivning. Det er ikke eksplisitt forbudt, og dermed er det i praksis lovlig. Men paragrafen om å ferdes aktsomt og hensynsfullt overstyrer denne og alle andre trafikklover, og lanesplitting i høy fart er helt udiskutabelt ulovlig med henvisning til nevnte paragraf. Så lenge du setter andre i unødig fare er det pr. def. uaktsom kjøring. (Man har f.eks. heller ikke noe eksplisitt forbud mot å hindre køsnikere i å smette inn foran en, men hvis det oppstår en farlig situasjon oppfører man seg uaktsomt.)

Og - seriøst - politiet?! Politiet er da ALDRI akkurat der ting skjer, annet enn i ekstremt heldige tilfeller. Å henvise til politiet i stedet for å irettesette farlige idioter er så dumt at det er vanskelig å ta noen som sier slikt seriøst.

Så var det én her som kom med "poenget" om at enhver trafikant gjør feil innomellom. Det er selvsagt tilfellet, meg selv inkludert. Men overlagt hensynsløs kjøring er ikke å gjøre en feil; Det er et bevisst valg om å kjøre som en farlig idiot.

Det er mange her jeg håper jeg aldri møter på i trafikken. Skremmende at det er så mange umodne og hensynsløse trafikanter på et sted som dette, som jeg trodde var en samling av hovedsaklig voksne, oppegående MC-folk. (Og jada - jeg skriver at jeg ønsker idioter i trafikken døde, men jeg kjører i det minste ikke slik selv.)

[TGR]

Man forstår ikke at ordene som brukes ikke er bokstavelig ment, men ment å utttrykke harme, og dermed vil noen henge seg opp i det og ignorere poenget.

.... hvilket er beviset på at man får en mer konstruktiv og målrettet debatt dersom man unngår å bruke et språk som distraherer det egentlige budskap ..

[frankh]

Helt klart. Men nå var det faktisk ikke konstruktiv debatt jeg var ute etter her. Nå var poenget å "vente" oppsamlet frustrasjon over det som rett og slett er drittrafikanter.

Når jeg ser på holdningene til enkelte her er jeg imidlertid i tvil om hvorvidt en konstruktiv debatt om akkurat dette emnet ville vært særlig gjennomførbar. Det er selvsagt mange oppegående folk uten ekstreme og ignorante meninger/holdninger, men sistnevnte har det med å bli hørt over alle andre. (Som jo også er tilfellet når man bruker ukvemsord og ekstreme vendinger - noe trådstartinnlegget mitt er et eksempel på.)

[TGR]

Helt klart. Men nå var det faktisk ikke konstruktiv debatt jeg var ute etter her. Nå var poenget å "vente" oppsamlet frustrasjon over det som rett og slett er drittrafikanter.

Greit nok, men så er det også slik at denne type debatter, dersom det hadde blitt en målrettet og saklig debatt, har i seg potensiale til å påvirke holdninger. Men nå klarte du på en effektiv måte å kvæle det allerede før debatten kom i gang. De som kunne ha vært påvirkelige, gikk antagelig rett i forsvar i egen skalle, når de mer eller mindre får direkte beskjed om at de kan brenne i hælvette...

Forøvrig er jeg helt enig i din grunnholdning. Vi har et kollektivt ansvar for å bidra til å luke ut idioter, og også å forsøke å bevisstgjøre folk som er i grenseland. Men jeg trur altså mer på dialog enn på nevekamp

[frankh]

Nja. La oss være enige om å være uenige. Jeg tror ikke dette utgjorde noen som helst forskjell for de som faktisk har slike farlige holdninger til seg selv i forhold til trafikken. Og jeg tror ikke en konstruktiv debatt i et forum som dette vil gjøre det, heller.

[TGR]

Nja. La oss være enige om å være uenige. Jeg tror ikke dette utgjorde noen som helst forskjell for de som faktisk har slike farlige holdninger til seg selv i forhold til trafikken. Og jeg tror ikke en konstruktiv debatt i et forum som dette vil gjøre det, heller.

Jeg syntes du hever deg litt over andre nå. All erfaring tilsier at holdningsskapende arbeid skjer gjennom dialog, bevisstgjøring av konsekvenser, forståelse for andres oppfatning av deg basert på din adferd osv. Og det er faktisk nettopp på arenaer som dette, hvor man er blant likesinnede, at det er lettest å skape forståelse. Om man får folk til å forstå at det de driver med er farlig, at konsekvenser av slik adferd utført av andre like gjerne kan ramme dem selv, og at andre betrakter deg som en idiot, så synker det inn til slutt. Sånn er det bare, enten du er enig eller ei

[45316]

Morsomt at du mener at det er ok å hindre "køsnikere" så lenge det ikke oppstår en farlig situasjon. Du som er så opptatt av samhandling i trafikken. Synes det skinner i gjennom at det er lanesplitting/"køsniking du har noe imot, og at du ikke nødvendigvis er opptatt av samhandling i trafikken.

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

[supersic]

Til ære for Hjalmar fra Hokksund droppet jeg kollektivfelt kjøring på vei hjem fra jobb i dag, litt inspirert lanesplitting før helgen gjorde susen.

[KevinmsR6]

Å trekke frem argumenter om at kanskje det hastet, kanskje kona fødte etc. er muligens sympatiske tanker, men ikke særlig bra. Ikke f... om du har rett til å sette dine medtrafikanter i fare fordi du var for dårlig forberedt, eller uheldig, mht. konas termin. Da kommer du for sent, enkelt og greit; Du risikerer ikke å forårsake ulykker.

Jeg sa ingenting om at dette var en unnskyldning jeg sa heller at dette mer kunne vært en årsak som ett eksempel, i slike sitvasjoner tenker en gjerne ikke klart og gjør dermed feil..... men det er på ingen måte riktig eller forsvarlig om det var det som kom frem utifra det jeg skrev.

Nå kjører jeg selv bil med unger i og reagerer også på idiot kjøring om det kan være fare for meg selv og mine barn eller andre trafikanter....
men står fortsatt ved at måten du gikk ut med denne meldingen var meget sterkt.... og var og forvente reaksjoner.... det er helt klart forskjell på lanesplitting i lave hastigheter og høye, der sistnevnte er og leke med sitt eget liv og andres...
Syntes poenget ditt kom sterkere frem i dine siste meldinger enn i det første :)