![Rødmer :redface](./images/smilies/blush.gif)
Når det er sagt så har jeg vel sagt det jeg mener i denne tråden, så får det være opp til andre og bestemme hvem som er "idioter" og ikke. Var ikke helt det som var intensjonen min her
![Thumbsup :thumleft](./images/smilies/thumbsup.gif)
Da var det sikkert bare en misforståelse, beklager det! Sletter innlegget mitt :)
Jaja... du får mene hva du vil og jeg får mene hva JEG vil, og det er fortsatt at du veldig umoden i tenke måte med tanke på hvordan man skal oppføre seg i trafikken. Som skrevet i ett innlegg over her så står det i § 3.Grunnregler for trafikk.MorganX skrev: ↑06 apr 2017, 20:23Om du kjører som en idiot i trafikken med fare for andre og bryter trafikkreglene så mener jeg du burde tåle kritikk av andre medtrafikanter, og om muligens som du sier at du ikke bryr deg om denne kritikken synes jeg du er utrolig umoden. Du mener også at andre ikke har noe med hvordan du kjører. Det er bare det at den dagen du feilberegner noe i trafikken og blir invalid eller drept så går dette også utover andre enn deg selv som f.eks den stakkars sjåføren som kjørte på deg eller familien din, samt at om du skader ett annet menneske på pga uvettig kjøring så går det utover andre folk. En som har kjørt ihjel eller skadet ett annet menneske vil slite med dette resten av livet. Derfor mener jeg at du ikke skal være så konsekvent i din fordømmelse av folk som gir deg kritikk om du har kjørt som en idiot i trafikken. Så jo man skal bry seg om andre i trafikken og fortelle dem om at den uvettige kjøringen de foretar ikke er akseptabel i trafikken.
.... hvilket er beviset på at man får en mer konstruktiv og målrettet debatt dersom man unngår å bruke et språk som distraherer det egentlige budskap ..
Greit nok, men så er det også slik at denne type debatter, dersom det hadde blitt en målrettet og saklig debatt, har i seg potensiale til å påvirke holdninger. Men nå klarte du på en effektiv måte å kvæle det allerede før debatten kom i gang. De som kunne ha vært påvirkelige, gikk antagelig rett i forsvar i egen skalle, når de mer eller mindre får direkte beskjed om at de kan brenne i hælvette...
Jeg syntes du hever deg litt over andre nå. All erfaring tilsier at holdningsskapende arbeid skjer gjennom dialog, bevisstgjøring av konsekvenser, forståelse for andres oppfatning av deg basert på din adferd osv. Og det er faktisk nettopp på arenaer som dette, hvor man er blant likesinnede, at det er lettest å skape forståelse. Om man får folk til å forstå at det de driver med er farlig, at konsekvenser av slik adferd utført av andre like gjerne kan ramme dem selv, og at andre betrakter deg som en idiot, så synker det inn til slutt. Sånn er det bare, enten du er enig eller ei
Jeg sa ingenting om at dette var en unnskyldning jeg sa heller at dette mer kunne vært en årsak som ett eksempel, i slike sitvasjoner tenker en gjerne ikke klart og gjør dermed feil..... men det er på ingen måte riktig eller forsvarlig om det var det som kom frem utifra det jeg skrev.frankh skrev: ↑07 apr 2017, 14:00
Å trekke frem argumenter om at kanskje det hastet, kanskje kona fødte etc. er muligens sympatiske tanker, men ikke særlig bra. Ikke f... om du har rett til å sette dine medtrafikanter i fare fordi du var for dårlig forberedt, eller uheldig, mht. konas termin. Da kommer du for sent, enkelt og greit; Du risikerer ikke å forårsake ulykker.