Er det moderatorers smak og behag som avgjør hva som kan diskuteres her inne?

[gsx750_80]

Nå siktet jeg egentlig til de tilfelle der det kommer en reaksjon.

Uansett er det jo også slik at moderatorene må få sette kjørereglene. Det som må være riset bak speilet for moderatorene er at dersom reglene oppfattes for strenge eller villårlige vil man miste medlemmer.

Når det er sagt oppfatter jeg ikke moderatorene her som spesielt strenge. Jrg vil også legge til at jeg personlig setter stor pris på både MCsiden og arbeidet dere legger ned.

Likefullt mener jeg det er fint å ha disse diskusjonene. Det gjør oss alle mer bevisst på hvordan vi opptrer og hva som er innafor og ikke. Så må man nok ta høyde for at det er forskjellige oppfatninger om hvor streken bør gå

Det er flere skribenter som har gått over til andre forum, mener jeg å ha registrert.

Det var en irriterende fyr som kalte seg cb9 (tror jeg), som forsvant. Må innrømme at jeg savnet han etter en stund, selv om han
kunne være en pain in the ass, til tider.

Forøvrig fullstendig enig i alt du sier her, men synes kjellv var for kjapp og tung på labben i "giske-tilfellet.".

[Bjerknez]

Jeg mener det er opp til Moderatorene (eller admin) av forumet hva som skal diskuteres her inne ja. Konsekvensene av slike restriksjoner eller for mye "formynderi" står jo til syvende og sist for admin sin regning hvis ikke besøkende og medlemmer velger og forholde seg til disse reglene.

Når noen kommer på besøk til meg så forventer jeg ikke at dem går rett inn med leirete støvler, slenger beina på bordet og ber meg hente en en pils. Selv om man befinner seg på et digitalt sted delvis gjemt bak et nick så er man fortsatt en gjest når man går inn på et nettsted eller et forum. Man kan synse og mene hva man vil om hva som skal være lov, men det er nå huseieren som til syvende og sist har det siste ordet og hvis ikke det ikke følges så har man jo ingen annen mulighet enn å kaste medlemmer ut, i siste konsekvens.

Om det er rett eller galt og gjøre det på den måten får bli en diskusjon mellom admin/moderatorer og "kranglefanten" via PM etter min mening. Hvis jeg ber noen ta av seg på beina før dem kommer inn i stua så forventer jeg at dem gjør det uten diskusjon. Begynner man å kverulere på noe slikt så taper man fort ansikt og sjansene er små for at den personen blir invitert igjen.

Mener admin at dette ikke er ønsket her i forumet så kan jeg ikke se hvorfor det skal være så himmla vanskelig å ta det til etterretning. Er dette virkelig noe å diskutere?

[gsx750_80]

Jeg mener det er opp til Moderatorene (eller admin) av forumet hva som skal diskuteres her inne ja. Konsekvensene av slike restriksjoner eller for mye "formynderi" står jo til syvende og sist for admin sin regning hvis ikke besøkende og medlemmer velger og forholde seg til disse reglene.

Når noen kommer på besøk til meg så forventer jeg ikke at dem går rett inn med leirete støvler, slenger beina på bordet og ber meg hente en en pils. Selv om man befinner seg på et digitalt sted delvis gjemt bak et nick så er man fortsatt en gjest når man går inn på et nettsted eller et forum. Man kan synse og mene hva man vil om hva som skal være lov, men det er nå huseieren som til syvende og sist har det siste ordet og hvis ikke det ikke følges så har man jo ingen annen mulighet enn å kaste medlemmer ut, i siste konsekvens.

Om det er rett eller galt og gjøre det på den måten får bli en diskusjon mellom admin/moderatorer og "kranglefanten" via PM etter min mening. Hvis jeg ber noen ta av seg på beina før dem kommer inn i stua så forventer jeg at dem gjør det uten diskusjon. Begynner man å kverulere på noe slikt så taper man fort ansikt og sjansene er små for at den personen blir invitert igjen.

Mener admin at dette ikke er ønsket her i forumet så kan jeg ikke se hvorfor det skal være så himmla vanskelig å ta det til etterretning. Er dette virkelig noe å diskutere?

"Om det er rett eller galt og gjøre det på den måten får bli en diskusjon mellom admin/moderatorer og "kranglefanten" via PM etter min mening. .."

Mener du at denne typen diskusjon ikke skal kunne forekomme åpent?

[Bjerknez]

Mener du at denne typen diskusjon ikke skal kunne forekomme åpent?

Joda, men ikke når eier av forumet ikke ønsker det. Som nevnt tidligere så finnes det sikkert mer egnede plasser med mer egnede deltakere andre steder når det gjelder Giskesaken.

[simpson]

Mener du at denne typen diskusjon ikke skal kunne forekomme åpent?

Joda, men ikke når eier av forumet ikke ønsker det. Som nevnt tidligere så finnes det sikkert mer egnede plasser med mer egnede deltakere andre steder når det gjelder Giskesaken.

Men det var vel relatert til trådtittel og ikke Giskesaken generelt?
Hvert fall det forumeier skriver selv.

[Stian87]

Denne analogien med sitt eget hjem blir litt feil etter min mening. Det er tross alt et offentlig forum der du ikke trenger å bli invitert. Det er mer et semioffentlig område, som en butikk, restaurant eller bar. Det innebærer at man må akseptere at gjestene har avvikende oppførsel fra det en selv ville akseptert i eget hjem. Selv om jeg tror vi alle kan være enige om at det må gå et grense et sted.

Giske-diskusjonen er etter min mening ikke der grensen bør gå

[kjellv]

Det er av admin og undertegnede gitt tydelig og godt underbygde forklaringer på hvorfor vi på dette tidspunkt ikke ønsker Giske saken debattert her. Hva er det i våre forklaringer som er vanskelig å forstå?

Sent fra min TA-1053 via Tapatalk

[simpson]

Det er av admin og undertegnede gitt tydelig og godt underbygde forklaringer på hvorfor vi på dette tidspunkt ikke ønsker Giske saken debattert her. Hva er det i våre forklaringer som er vanskelig å forstå?

Sent fra min TA-1053 via Tapatalk

Det er så langt jeg har lest bare du som ikke ønsker den diskusjonen.

[AJ]

Det er av admin og undertegnede gitt tydelig og godt underbygde forklaringer på hvorfor vi på dette tidspunkt ikke ønsker Giske saken debattert her. Hva er det i våre forklaringer som er vanskelig å forstå?

Sent fra min TA-1053 via Tapatalk

Det er så langt jeg har lest bare du som ikke ønsker den diskusjonen.

Vi er samstemte om at saken om Giske og de involverte ikke er ønsket her på forumet. Og vi mener å ha gjort godt nok rede for hvorfor i tidligere poster her i tråden.
Dette bør det ikke være problematisk for noen å akseptere, etter vårt syn.

[simpson]

Det er av admin og undertegnede gitt tydelig og godt underbygde forklaringer på hvorfor vi på dette tidspunkt ikke ønsker Giske saken debattert her. Hva er det i våre forklaringer som er vanskelig å forstå?

Sent fra min TA-1053 via Tapatalk

Det er så langt jeg har lest bare du som ikke ønsker den diskusjonen.

Vi er samstemte om at saken om Giske og de involverte ikke er ønsket her på forumet. Og vi mener å ha gjort godt nok rede for hvorfor i tidligere poster her i tråden.
Dette bør det ikke være problematisk for noen å akseptere, etter vårt syn.

Så langt er vel ingen som ikke aksepterer det, men det kom ikke veldig tydelig fram i ditt innlegg i denne tråden at Giskesaken IKKE er tema, men generelt å vise hensyn........

[Bjerknez]

Denne analogien med sitt eget hjem blir litt feil etter min mening. Det er tross alt et offentlig forum der du ikke trenger å bli invitert. Det er mer et semioffentlig område, som en butikk, restaurant eller bar. Det innebærer at man må akseptere at gjestene har avvikende oppførsel fra det en selv ville akseptert i eget hjem. Selv om jeg tror vi alle kan være enige om at det må gå et grense et sted.

Giske-diskusjonen er etter min mening ikke der grensen bør gå

Hvis en restauranteier driver et sted hvor besøkende og kunder bryter stedets lover og regler så er det da helt greit og gi beskjed til den det gjelder og evt. Kaste ut i ytterste konsekvens. Uansett så vil nok ikke dette vært noe problem i virkeligheten da man bare hadde gått til en restaurant som passet egne preferanser i steden.

[AJ]

Så langt er vel ingen som ikke aksepterer det, men det kom ikke veldig tydelig fram i ditt innlegg i denne tråden at Giskesaken IKKE er tema, men generelt å vise hensyn........

Kunne selvfølgelig formulert meg klarere og mer spesifikt, men tok det nærmest for gitt at man ville forstå hva jeg mente når jeg skrev

I saker av sårbar karakter bør man vise ekstra varsomhet. Jeg tror de aller fleste av oss har en intuitiv oppfatning av hvilke saker dette vil være.

Men jeg kan gjerne være veldig tydelig og klar: Ingen Giske-sak diskusjon her inne.
Jamen, vil noen si... det diskuteres jo så mye her inne som ikke har noe med MC å gjøre.
Joda, sant det. Men saker av følsom karakter som vi i moderatorteamet vurderer den pågående og ikke avsluttede Giske-saken til å være, ønsker vi ikke.
De av brukerne her inne som har sterke meninger om saken og som absolutt må gi utrykk for hva de mener om den kan helt sikkert finne andre forum som tar i mot slike diskusjonsinitiativer med åpne armer, mange aviskommentarfelt de kan bruke og ikke minst haugevis av Facebooksider.

[gsx750_80]

Det er av admin og undertegnede gitt tydelig og godt underbygde forklaringer på hvorfor vi på dette tidspunkt ikke ønsker Giske saken debattert her. Hva er det i våre forklaringer som er vanskelig å forstå?

Sent fra min TA-1053 via Tapatalk

Det var din inngripen for å stoppe diskusjon av Giske-saken jeg var, og er, uenig i.
(Se evt: viewtopic.php?f=12&t=12376 )

Det er ikke det du som skriver som er vanskelig å forstå, men det du IKKE vil forklare nærmere.

Snus, Nytt fra EU, Singapore-vitser, musikk, 3. verdenskrig, NSB, Jensen og Cappelen, barnebarn og facebook diskuteres for eksempel her, men Giske-saken er tabu.

Folk får heller lese hele tråden, og gjøre seg opp sine egne meninger om hvordan kjellv håndterer denne saken.


-gsx750_80

[gsx750_80]

Det er av admin og undertegnede gitt tydelig og godt underbygde forklaringer på hvorfor vi på dette tidspunkt ikke ønsker Giske saken debattert her. Hva er det i våre forklaringer som er vanskelig å forstå?

Sent fra min TA-1053 via Tapatalk

Det var din inngripen for å stoppe diskusjon av Giske-saken jeg var, og er, uenig i.
(Se evt: viewtopic.php?f=12&t=12376 )

Det er ikke det du som skriver som er vanskelig å forstå, men det du IKKE vil forklare nærmere.

Snus, Nytt fra EU, Singapore-vitser, musikk, 3. verdenskrig, NSB, Jensen og Cappelen, barnebarn og facebook diskuteres for eksempel her, men Giske-saken er tabu.

Folk får heller lese hele tråden, og gjøre seg opp sine egne meninger om hvordan kjellv håndterer denne saken.


-gsx750_80

Og det var forhåpentligvis siste ord fra min side, om denne saken.

[Stian87]

Det er av admin og undertegnede gitt tydelig og godt underbygde forklaringer på hvorfor vi på dette tidspunkt ikke ønsker Giske saken debattert her. Hva er det i våre forklaringer som er vanskelig å forstå?

Sent fra min TA-1053 via Tapatalk

Jeg oppfattet deg som at du ønsket at man skulle vise varsomhet i diskusjon av Giskesaken, ikke som en fullstendig ban.

Jeg er ikke enig i at den saken er av en slik karakter. Jeg synes en ban av diskusjon om den saken, er et svært spesielt sted å sette grensen. Hvorfor synes jeg derfor er vanskelig å forstå.

Når det er sagt er meldingen lest og notert.

Jeg ser ikke noen grunn til å diskutere den saken videre nå