Er det moderatorers smak og behag som avgjør hva som kan diskuteres her inne?

[cannon]

Jeg forstår ikke hva det betyr at Giskesaken er av "sårbar karakter", og derav forstår jeg heller ikke hvorfor den ikke kan diskuteres her.

Giskesaken er definitivt medienes mest omtalte sak de siste 2-3 ukene, og den engasjerer folk flest. Hvorfor da ikke her inne?
Siden det ikke er noe som helst med selve saken som tilsier at den skal holdes borte fra forumet så er det nærliggende å spørre om det er politiske preferanser som forårsaker forbudet?

Her inne diskuteres enkeltpersoners bilhold, startvansker, musikksmak og diverse andre off-topic-emner i et eget emne-område for saker som ikke har med MC å gjøre. Det er også opprettet flere personlige blogger med massevis av greier som ikke angår hovedtemaet for nettopp "MCsiden".

Det er gjort veldig klart at G-saken ikke skal diskuteres her, men det er svært uklart hvorfor den ikke skal diskuteres.
Kan AJ eller annen moderator bidra med en forståelig begrunnelse?

(Jeg er for øvrig uenig i alle analogier til private hjem, restauranter og avisredaksjoner her. Et forum er et forum. Hvis man ikke bryter forumreglene så er man vel innafor, tenker jeg. Moderators rolle er å passe på at reglene overholdes, samt å korrigere eller utestenge de som ikke innretter seg.)

[Stian87]

Stiller Giskesaken seg i et annet lys nå i forhold til en ban?

https://www.aftenposten.no/norge/politi ... -nestleder

[Jompa]

Stiller Giskesaken seg i et annet lys nå i forhold til en ban?

https://www.aftenposten.no/norge/politi ... -nestleder

Nei.

[cannon]

Stiller Giskesaken seg i et annet lys nå i forhold til en ban?

https://www.aftenposten.no/norge/politi ... -nestleder

Etterspør du om medlemmenes meninger nå, eller spør du om lov til å få diskutere saken?

[AJ]

Jeg forstår ikke hva det betyr at Giskesaken er av "sårbar karakter", og derav forstår jeg heller ikke hvorfor den ikke kan diskuteres her.

Det er gjort veldig klart at G-saken ikke skal diskuteres her, men det er svært uklart hvorfor den ikke skal diskuteres.
Kan AJ eller annen moderator bidra med en forståelig begrunnelse?

Enkelt og greit fordi det handler om mennesker i en spesiell og sårbar situasjon.
En off-topic sak som jeg er veldig klar på ikke kan sammenlignes med langt de fleste off-topic temaene du nevnte i innlegget ditt, som dreier seg om helt andre og dagligdagse ting.

Selv om Giske nå ha trukket seg som nestleder i AP,så betyr ikke det at saken er over og endrer ikke vårt syn på at vi ikke ønsker noen diskusjon om saken her på MCsiden.
For øvrig har jeg ingen politiske verv i AP og har et annet politisk ståsted og ingen egeninteresse i saken. Jeg er heller ikke i slekt med eller kjenner noen av varslerne.
Bare så dette også er nevnt...

[cannon]

Jeg forstår ikke hva det betyr at Giskesaken er av "sårbar karakter", og derav forstår jeg heller ikke hvorfor den ikke kan diskuteres her.

Det er gjort veldig klart at G-saken ikke skal diskuteres her, men det er svært uklart hvorfor den ikke skal diskuteres.
Kan AJ eller annen moderator bidra med en forståelig begrunnelse?

Enkelt og greit fordi det handler om mennesker i en spesiell og sårbar situasjon.
En off-topic sak som jeg er veldig klar på ikke kan sammenlignes med langt de fleste off-topic temaene du nevnte i innlegget ditt, som dreier seg om helt andre og dagligdagse ting.

Selv om Giske nå ha trukket seg som nestleder i AP,så betyr ikke det at saken er over og endrer ikke vårt syn på at vi ikke ønsker noen diskusjon om saken her på MCsiden.
For øvrig har jeg ingen politiske verv i AP og har et annet politisk ståsted og ingen egeninteresse i saken. Jeg er heller ikke i slekt med eller kjenner noen av varslerne.
Bare så dette også er nevnt...

Takk for grei avklaring. Årsaken er altså ikke basert på at saken er politisk (noe jeg ikke mener den er heller).
Prinsippet om at mennesker i spesielt sårbar situasjon ikke skal diskuteres her bør vel da innarbeides i forumreglene?

Nå synes jeg ikke at argumentet holder vann, men det må like fullt respekteres.
Årsaken til min holdning er at saken diskuteres i brede ordelag overalt. MCsidens holdning utgjør derfor ingen forskjell i forhold til å verne om de sårbare.

[ojda]

Det hender av og til at jeg er innom å leser litt i noen av trådene, å her er fortsatt alt ved det gamle ser jeg

[Bjerknez]

Det hender av og til at jeg er innom å leser litt i noen av trådene, å her er fortsatt alt ved det gamle ser jeg

Da er det jo veldig bra at du har funnet ett bedre sted og være så du slipper og opppleve traumet her inne. Hvorfor kan man ikke bare la være og delta hvis man ikke trives eller ikke godtar måten dette forumet blir styrt på?

Kommer jeg nok aldri til å forstå...