Selvkjørende autonome biler en fare for oss motorsyklister?

[Jompa]

Det ser ut til at fremtida er her allerede

http://www.tv2.no/broom/9618506/

[Thunderace]

Få er vel i så stor fare for seg selv som autonome motorsyklister. Forbud diskuteres seriøst.

Må bare si at dette med forbud mot mc på sikt, bekymrer meg. Hva tror dere skjer om 10-15 år?

[AJ]

Få er vel i så stor fare for seg selv som autonome motorsyklister. Forbud diskuteres seriøst.

Må bare si at dette med forbud mot mc på sikt, bekymrer meg. Hva tror dere skjer om 10-15 år?

Med seks tiår tilbalagt midtsommers i år tenker jeg å benytte tiden best mulig så lenge jeg kan og har helse til det.
Så 10-15 års perspektivet kan holde omtrent akkurat... .
Men håper selvfølgelig på at heslige spådommer om MCforbud ikke slå til overhodet. Men er redd det kanskje er vel naivt å tro det i en stadig mer robotisert fremtidshverdag med stadig økende bruk av hjelpemidler med kunstig intelligens, som gjør oss mer og mer passive...
Hva vi til slutt skal gjøre ved egen hjelp er det neimen ikke lett å vite. Kun bruke snakketøyet for å gi kommandoer i tillegg til å være oppslukt i (a)sosiale medier... ?

Uffameg !

[KåreDump]

Forstår overhodet ikke hypen og entusiasmen over selvkjørende biler!
Hva er poenget?
Hvorfor skal man eie en selvkjørende bil?

"Teknologien" heter egentlig taxi eller drosje og har eksistert siden begynnelsen av 1600-tallet! Det eneste vi ser er en endring fra en biologisk styringsenhet til en elektronisk!!

Og hvorfor vil du eie din egen taxi, og selv ta ansvar for vedlikehold, forsikring, service, osv???
Det er jo fullstendig meningsløst, da det du i prinsippet ender opp med er en taxi inkludert en masse hazzle!!

Nei, håper og tror at dette med autonome biler bare er "flavour of the month" og vil dø ut av seg selv....
Autonome tog derimot, virker mer fornuftig!

[Stian87]

Forstår overhodet ikke hypen og entusiasmen over selvkjørende biler!
Hva er poenget?
Hvorfor skal man eie en selvkjørende bil?

"Teknologien" heter egentlig taxi eller drosje og har eksistert siden begynnelsen av 1600-tallet! Det eneste vi ser er en endring fra en biologisk styringsenhet til en elektronisk!!

Og hvorfor vil du eie din egen taxi, og selv ta ansvar for vedlikehold, forsikring, service, osv???
Det er jo fullstendig meningsløst, da det du i prinsippet ender opp med er en taxi inkludert en masse hazzle!!

Nei, håper og tror at dette med autonome biler bare er "flavour of the month" og vil dø ut av seg selv....
Autonome tog derimot, virker mer fornuftig!

Enig. Med mindre tradisjonelle biler avvikles fullstendig kan jeg ikke se for meg at dette blir særlig utbredt. Til det tror jeg det er for mange som synes det er gøy å kjøre bil. Selvkjørende busser/tog/ferger/taxier/tungtransport kan definitivt ha noe for seg. Om det blir utbredt blant privatbiler må det vel være en eller annen form for autopilot som kan skrus av og på.

Det er i tillegg en haug med etiske problemstillinger jeg ikke kan se at har blitt diskutert i noen særlig grad. Hvem har ansvar ved en ulykke, hvilket ansvar har "fører" selv om man ikke kan overstyre bilen, kan man "kjøre" bil mens man har drukket, kan man sove bak rattet?

Jeg sliter også med å se en automatikk i at motorsykkel skal bli forbudt fordi man får selvkjørende biler. Med motorsykkel så mener jeg nå førerstyrte motorsykler slik de fremstår i dag (mer eller mindre). Det vil for det første antakelig innebære et forbud mot førerstyrte biler. Og med tanke på hvor gammel bilpark man har i Norge, at teknologien ikke er særlig utbredt, utprøvd eller flere nødvendige sider av aspektet med autonome biler ikke er lovregulert anser jeg det som lite sannsynlig at det kommer noe forbud mot førerstyrte biler og derav motorsykkel med det første.

[gsx750_80]

Relativt ny artikkel https://www.rideapart.com/articles/2763 ... orcyclsts/ , der det også refereres
til en sak fra norge, der en kvinnelig motorsyklist ble påkjørt bakfra, av en Tesla:

The makers of autonomous vehicles should incorporate effective motorcycle recognition into their fundamental design, not as an afterthought.
Like it or not, autonomous cars are hitting the road. One of their main selling points is that they will be safer than human drivers when it comes to avoiding accidents. It's true that human drivers aren't that great at avoiding motorcyclists. Can autonomous cars do better? Companies are only just starting to test them on open public roads, but so far the results are less than promising.


As we previously reported, there are at least two recorded cases so far of an autonomous car crashing into a motorcycle. On July 27, 2016, a motorcyclist in Norway was seriously injured when she was rear-ended by a Tesla Model S with its Autopilot self-driving system engaged. Additionally, on December 7, 2017, California motorcyclist Oscar Nilsson was hurt in a collision with a self-driving Chevy Bolt. The car had aborted a signaled lane change and was returning to its original lane while Nilsson was lane splitting past it, a maneuver that is legal in California. The car failed to detect Nilsson and lightly bumped him, causing his bike to fall over.

Another disturbing incident occurred when an autonomous Uber car struck and killed Elaine Herzberg, who was walking her bicycle across the road at night. One would think that the car's radar and infrared scanners would detect such an object far better than the human eye could. Indeed, the car's onboard computer detected the obstruction in the road six seconds before impact. Unfortunately, it failed to identify what type of object she was until just 1.3 seconds before impact, at which point it was too late to avoid hitting her. Other factors, such as an inattentive human driver who was supposed to be monitoring the car's surroundings, also contributed to the fatal crash, but a computer that fails to identify a target for nearly five seconds should be quite disturbing to motorcyclists who may suffer from this fate as well.


This trend isn't limited to autonomous cars, either. The example of the Tesla is a car that is not autonomous but is common on our roadways today. Adaptive Cruise Control is a radar guidance system that enables a car to change its speed relative to the vehicle in front of it based on traffic conditions. A study by RDW has determined that existing adaptive cruise control systems often do not do an adequate job of locking onto a motorcycle rather than a car. These systems seem to have difficulty detecting a motorcycle not riding in the center of its lane. This is a problem since riders tend to occupy either the left or right tire grooves of a lane, rather than the center, to avoid oil spills, road kill, and other hazards that car tires tend to push to the center of the lane.

Another study by Dynamic Research shows similar results when it comes to forward collision warnings detecting motorcycles. Throughout the tests, forward collision warning systems failed to detect the motorcycle adequately in 40 percent of trials. This 60 percent failure rate isn't too far off the 77 percent rate of human driver/motorcycle accidents occurring within a 60-degree arc of the front of the car cited in the famous Hurt Report. Similarly, 37 percent of simulated crashes in this test occurred because the car's onboard detection systems didn't see the motorcycle, which is also the number one cause of motorcycle accidents with human drivers.

As a result of this, the American Motorcyclist Association wants to get involved on the ground floor of autonomous driving system design. "The AMA wants the technology to be developed with us and with motorcyclists in mind, rather than deploying the technology, then trying to work motorcyclists into the picture," Michael Sayre, On-Highway Government Affairs Manager for AMA, told RideApart. "The AMA has reached out to manufacturers, systems developers, elected officials, and regulatory agencies with that request."

If autonomous driving systems are designed properly, keeping motorcyclists in mind, they could potentially deliver on their promise of making the roads safer for everyone. They could be on the lookout for motorcycles and other road hazards in all directions at all times, something even the most attentive human driver can never do. The trick is to design such systems to work in this way as a core functionality. Autonomous vehicles must be able to search, evaluate, and execute the same way the Motorcycle Safety Foundation teaches all riders to. This is especially true when it comes to detecting motorcycles, which don't have a steel cage around them to protect them from autonomous cars' mistakes.

[Grendel]

Slikt bør involvere MC-foreninger (NMCU etc) i større grad ved utforme selvkjørende biler. (For øyeblikket er det biler, busser etc som er i fokus). En løsning kan jo bli at MC-førere bør kjøre med squacking (spesielt sterke signalsendere som fly bruker). Dette gjør at de vises bedre på radaren.

Nå er en MC større enn en fotgjenger eller "kropp på sagway". En MC er vel ca like stor som en "dame med barnevogn".

For å fremme autonome biler så bør det forbys damer med barnevogn i trafikken. (Litt ironi der).

8-)

[cannon]

For å fremme autonome biler så bør det forbys damer med barnevogn i trafikken. (Litt ironi der).

Enig med deg, barnevogner bør kunne føres av barnet selv i en periode, frem til disse vognene også blir autonome.
Damer, derimot, bør forbys i trafikken på generelt grunnlag. Damer til fots, på sykkel, i bil, og ikke minst på MC, er den største kjente trussel mot trafikksikkerheten noen sinne. (Ironi???)

[Bjerknez]

Når vi først er inne på temaet, så vil jeg derimot se flere damer som ammer offentlig.

[pekle]

Gammel tråd, men for de som ikke har sett eksempel; slik ser "vi" ut for en potensielt selvkjørende bil en mai-kveld 2021:

tslamc.jpg

Ikke veldig selvkjørende p.t., men bilen visualiserer hele tiden det den "ser". Har hatt den i litt over to år nå, og den "ser" stadig bedre og klassifiserer riktigere. MC og andre mindre objekter var den dårlig på tidligere, men har forbedret seg. Så det er en mulighet at påkjørselen bakfra som ble nevnt lenger opp, kanskje ikke ville skjedd med dagens versjon (bare spekulasjon så klart) Men er ganske langt unna å kunne gjøre veldig avanserte ting på egenhånd. Og om den eventuelt blir teknisk i stand til det vil validering og lovgivning fortsatt ta en stund.

[FredrikE24]

Problemet med autonome kjøretøy vil bli når den må ta et valg som går på liv og død. La oss si en hendelse som vil ha dødelig utfall for et av to uskyldige individer. Et av de individene må meies ned. Bilen får ikke stoppet i tide, og unnamanøver den ene eller andre veien vil drepe det ene eller det andre individet. Maskinene ombord er ikke selvtenkende, og hvem har ansvaret da?

Idag er det fører av bilen, men når det ikke er noen fører bak rattet, hvem er det da?
Med det hengende litt i lufta, så tenker jeg at det vil ta veldig mye lenger tid å få dette til enn man kanskje tror.

Jeg blir imidlertid temmelig frustrert når jeg daglig lanesplitter i køen gjennom operatunnelen i Oslo hver ettermiddag. På 5 år har det skjedd mye, og nå er førere av de mest moderne bilene så ufokusert på hva som skjer rundt seg at det ikke er noen form for reaksjon når jeg kommer. Som regel ser du på bilene tidlig om de har sett deg eller ikke. For min del går det bare tregere, så det er bare for meg å puste og være mer tålmodig.

[Gammelsmurfen]

VW starter snart testing med selvkjørende folkevognbuss ID.Buzz, jeg sier bare en ting om det:
Først kan de fikse ID3 så den ikke tar livet av folk, noe så banalt som antikollisjonssystemet og adaptiv cruisecontrol funker jo ikke på den (+ masse annet).
Plutselige nødbremser uten grunn, plutselige brå aksellerasjoner og oppfører seg som et flipperspill hva gjelder elektronikk.
Her dropper de den største suksessen Golf og e-Golf og innfører en arvtager som er en ren katastrofe fra den ble lansert til dagens dato.

Er enig med FredrikE24 her at jeg også tror dette kommer til å ta tid før det er tilatt med full autopilot.
Det er ikke bare positivt med sikkerhetssystemer dersom de "misbrukes" ved at fører er ufokusert å driver med mye annet enn å være en trygg sjåfør.
Fortsatt mye idioter med mobil, men håper at det blir litt bedre på sikt etter at de har fått sine første 3 prikker og 5k fattigere

Når Lan Marie & co skal stenge veiene (eller rettere sagt stenge fler veier), så kan kanskje denne hybride saken være noe?

https://fb.watch/5CCbbJT2xo/

[MGR1]

Får håpe at produsentene har implementert Isaac Asimovs robotlover :).

First Law
A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

Second Law
A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.

Third Law
A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics

[Sakkle]

First Law
A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

Problemet er vel at det kan tenkes at bilen blir satt i en situasjon der dette er uungåelig. Du sitter i en selvkjørende bil, har en barnehage på tur på venstre side av veien, en stup på høyre side og to biler med barnefamilier i ditt og motgående felt. Det er ikke tid nok til å stoppe, hva gjør du? Den matematiske "korrekte" løsningen er kanskje å kjøre av stupet, noe som antagelig tar livet av deg og "roboten" som styrer bilen.

Skal bilen vekte ditt liv høyere sammenlignet med andre? Vil du kjøre en bil som i gitte situasjoner "med vilje" tar livet av deg for å redde noen andre? Skal barn være mer verdt? Hva med eldre? Hva med yrkesgrupper, vekt, helsetilstand, kjønn? Fotgjenger, syklist, moped, MC sammenlignet med bil? Det er et etisk minefelt...

(Jeg vet situasjonen er urealistisk, men det indikerer utfordringen med AI og selvkjørende kjøretøyer.)

[MGR1]

First Law
A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

Problemet er vel at det kan tenkes at bilen blir satt i en situasjon der dette er uungåelig. Du sitter i en selvkjørende bil, har en barnehage på tur på venstre side av veien, en stup på høyre side og to biler med barnefamilier i ditt og motgående felt. Det er ikke tid nok til å stoppe, hva gjør du? Den matematiske "korrekte" løsningen er kanskje å kjøre av stupet, noe som antagelig tar livet av deg og "roboten" som styrer bilen.

Skal bilen vekte ditt liv høyere sammenlignet med andre? Vil du kjøre en bil som i gitte situasjoner "med vilje" tar livet av deg for å redde noen andre? Skal barn være mer verdt? Hva med eldre? Hva med yrkesgrupper, vekt, helsetilstand, kjønn? Fotgjenger, syklist, moped, MC sammenlignet med bil? Det er et etisk minefelt...

(Jeg vet situasjonen er urealistisk, men det indikerer utfordringen med AI og selvkjørende kjøretøyer.)

Vel, i naturen er vektingen slik: Ditt liv er viktigst, deretter dine barns, deretter din nærmeste families, deretter din slekts, deretter din klan/storfamilie, til slutt alle andre sitt liv. Dette er integrert i genene våre. Du kan riktignok ofre ditt liv for dine barn siden de bærer dine gener videre, men det er ikke det primære valget. Det primære er selvoppholdelse.

[mekkern]

Dermed skal bilen velge "førers" liv og pløye ned barnehagebarna?

Noe annet er jo hvis en ulykke skjer- Hvem skal ha skylden? Eier/bruker eller forhandler/importør eller er det produsenten? Eller veimyndighetene/ statens vegvesen som har typegodkjent bilen?


Hvis bilen kræsjer er det fabrikkens feil?

[FredrikE24]

Sakkle forklarte min oppfatning mye bedre enn jeg klarer selv. Akkurat hva jeg også tenker.

[127Tom]

Hadde heller stolt på den teknologien enn alle sullikene som kjører i dag = ser mer på mobilen og GPS'en enn selve veien, råkjører, road rage, sjekker ikke sidespeil, holder ikke vikeplikt, skjønner ikke hvordan de skal kjøre i rundkjøringer etc...
Datastyrte biler ser jo hele trafikkbildet og forutseer stans som er flere km unna.
Om alle biler ble datastyrt hadde det vært en drøm for oss

[127Tom]

Problemet med autonome kjøretøy vil bli når den må ta et valg som går på liv og død. La oss si en hendelse som vil ha dødelig utfall for et av to uskyldige individer. Et av de individene må meies ned. Bilen får ikke stoppet i tide, og unnamanøver den ene eller andre veien vil drepe det ene eller det andre individet. Maskinene ombord er ikke selvtenkende, og hvem har ansvaret da?

Idag er det fører av bilen, men når det ikke er noen fører bak rattet, hvem er det da?
Med det hengende litt i lufta, så tenker jeg at det vil ta veldig mye lenger tid å få dette til enn man kanskje tror.

Jeg blir imidlertid temmelig frustrert når jeg daglig lanesplitter i køen gjennom operatunnelen i Oslo hver ettermiddag. På 5 år har det skjedd mye, og nå er førere av de mest moderne bilene så ufokusert på hva som skjer rundt seg at det ikke er noen form for reaksjon når jeg kommer. Som regel ser du på bilene tidlig om de har sett deg eller ikke. For min del går det bare tregere, så det er bare for meg å puste og være mer tålmodig.

Det dødelige utfallet du prater om i starten må jo mennesker ta til daglig i trafikken uansett, ofte med dårlige beslutninger grunnet sen reaksjonstid, uoppmerksom, dårlig kjøre teknikk etc. Om biler hadde vært 100 % selvkjørende og det hadde vært forbudt å styrt egen bil så hadde ulykkene garantert rast ned med 90 % skal jeg love deg. 100 % automatisk styrte biler leser trafikkbildet flere km lenger frem og vil stoppe gradvis, om ikke helt for at det ikke skal bli en skjede-kollisjon.
Teknologien blir stadig forbedret. Det heller ingen MC's menneskerett å lanesplitte. Jeg hadde heller følt meg tryggere å lanesplitte mellom robot biler enn dagens uoppmerksomme, bitre (ikke snik i køen), dårlige sjåfører som nesten sovner bak rattet

[127Tom]

https://www.youtube.com/watch?v=WBjY3QGNdAw

[xavi0n]

Tror enda selvkjørende biler er mange år unna, bare å se hva som skjer med en radarstyrt cruice kontroll hvis det snør mye.
Vet ikke hvor anhengig disse systemene er av vegmerking, men om de er det så er det bare å glemme nord for trondheim

[FredrikE24]

Problemet med autonome kjøretøy vil bli når den må ta et valg som går på liv og død. La oss si en hendelse som vil ha dødelig utfall for et av to uskyldige individer. Et av de individene må meies ned. Bilen får ikke stoppet i tide, og unnamanøver den ene eller andre veien vil drepe det ene eller det andre individet. Maskinene ombord er ikke selvtenkende, og hvem har ansvaret da?

Idag er det fører av bilen, men når det ikke er noen fører bak rattet, hvem er det da?
Med det hengende litt i lufta, så tenker jeg at det vil ta veldig mye lenger tid å få dette til enn man kanskje tror.

Jeg blir imidlertid temmelig frustrert når jeg daglig lanesplitter i køen gjennom operatunnelen i Oslo hver ettermiddag. På 5 år har det skjedd mye, og nå er førere av de mest moderne bilene så ufokusert på hva som skjer rundt seg at det ikke er noen form for reaksjon når jeg kommer. Som regel ser du på bilene tidlig om de har sett deg eller ikke. For min del går det bare tregere, så det er bare for meg å puste og være mer tålmodig.

Det dødelige utfallet du prater om i starten må jo mennesker ta til daglig i trafikken uansett, ofte med dårlige beslutninger grunnet sen reaksjonstid, uoppmerksom, dårlig kjøre teknikk etc. Om biler hadde vært 100 % selvkjørende og det hadde vært forbudt å styrt egen bil så hadde ulykkene garantert rast ned med 90 % skal jeg love deg. 100 % automatisk styrte biler leser trafikkbildet flere km lenger frem og vil stoppe gradvis, om ikke helt for at det ikke skal bli en skjede-kollisjon.
Teknologien blir stadig forbedret. Det heller ingen MC's menneskerett å lanesplitte. Jeg hadde heller følt meg tryggere å lanesplitte mellom robot biler enn dagens uoppmerksomme, bitre (ikke snik i køen), dårlige sjåfører som nesten sovner bak rattet

Har ingenting å si når det kommer til et skyldspørsmål. Om bilen ikke kommer unna en ulykkessituasjon og må ta et valg om hva som skal leve eller dø.. Med oss mennesker så kan man ta et valg og stå opp for det etterpå. Hvem skal stå opp for den autonome bilen? Produsenten? Eieren?

Menneskerett nei, langt ifra. Har lanesplitta hver arbeidsdag i fem og et halvt år. Det har gått supert, det er bare det at jeg nå ser mange biler kjøre selv hvor føreren sitter med telefonen i fanget. Disse er ikke med i det heletatt. Jeg kommer meg fort frem uansett, men det er ikke en god utvikling.

[127Tom]

Tror enda selvkjørende biler er mange år unna, bare å se hva som skjer med en radarstyrt cruice kontroll hvis det snør mye.
Vet ikke hvor anhengig disse systemene er av vegmerking, men om de er det så er det bare å glemme nord for trondheim

[Sakkle]

Om alle biler ble datastyrt hadde det vært en drøm for oss

Tror vel neste steg, etter individuelt selvkjørende biler, er at alle bilene på veien "snakker" sammen og samarbeider for å bedre trafikkflyten og unngå farer.

Men samtidig er det noen som vil privatbilen til livs også. Man kan se for seg at få eller ingen har egen bil, men at man bestiller en autonom taxi til nærmeste kollektivknutepunkt etc.

Og hva skjer når selvkjørende biler er blitt sikrere enn oss mennesker (er vi der nå? usikker...). Vil det bli politisk press i retning av å forby "dumme" biler man kjører selv? Tror det er langt frem i tid, men hvem vet...

Når det gjelder MC oppe i alt dette her kan jeg vanskelig se for meg at selvkjørende sykler kommer til å funke. Du vil jo ramle av første gang sykkelen gjøre noe uventet

[AJ]

Når det gjelder MC oppe i alt dette her kan jeg vanskelig se for meg at selvkjørende sykler kommer til å funke. Du vil jo ramle av første gang sykkelen gjøre noe uventet

På vei mot automatiseringssamfunnet er nok løsningen på dette med motorsykler ganske enkel:
Forbud.
Ingen særlig tvil om det.

Kunne skrevet mye om dette og det jeg oppfatter som at vi er på god vei mot, nemlig nulltoleransesamfunnet på flere og flere områder, noe som er en håpløs utopi.
Men det kan virke som at ganske mange faktisk tror at et slikt samfunn skal være oppnåelig.