Spørsmål om motorvolum, turtall og bensinforbruk

[simpson]

[Dansekris]

Jeg vil også ha en to-sylindra motor. Skjønner at dette kanskje ikke er forenelig med lange transportetapper i høy hastighet, men jeg lurte egentlig på hvordan f.eks en V-Strom vil oppføre seg i et sånt scenario.

Det har ikke noe med to sylindra motor å gjøre. De har ikke høyere turtall enn noe annet.
Kan derfor kjøre akkurat like langt og fort som alt annet.

La meg presisere enda en gang. En tosylindra motor med 650cc og rett over 60hk. Som flere her bemerker trives sånne maskiner seg best i lavere hastigheter, og jeg ville høre om noen hadde erfaring med akkurat det jeg lurte på.

[FredrikE24]

En kamerat har to-sylindret 1100 og 60hester. Den har vel en toppfart på 170-175 tipper jeg. Trives overhodet ikke over 110. Det er litt slitsomt i lengden.

Denne har også gassere og bensina har lett for å koke i gasserne når man "presser" på motorveien i den hastigheten over lengre tid(blir litt varmeutvikling). Det kommer litt sånn oppå det hele.
Det er den lille erfaringen jeg har.

[Bjerknez]

Vil du ha en milsluker på E6 så tror jeg ikke du kommer unna en godt motorisert sports tourer. En adventure light med 60 hester og 6-700 kubikk passer ganske dårlig til slikt bruk. Men det vil ikke si at det ikke er mulig så klart.

Bjørnar Varpeide (Søk på youtube) haar som nevnt kjørt t/r marokko på en KTM640 (tror det var en 640...) og han koste seg hele veien. Det kommer ann på hvilke preferanser man har og hva man krever. Å kjøre tyske motorveier med fri fartsgrense med en slik type sykkel er nok lite motiverende vil jeg tro. De aller fleste biler vil kjøre fra deg. Hvis ikke det bryr deg og du fint kan ligge på høyt turtall over lengre perioder uten å bli gal, så ser jeg ikke noe i veien for å gå for en adventure light.

Jeg har selv kjørt en Ducati 950 på E6 en kort stund og denen er vel mer motorsterk enn mange andre adventure light sykler og jeg kan ikke si den falt i smak til det bruket. Det blir liksom litt...ja... slappt.... Turbulensen var og pain in the ass, men alle vet jo hvor jeg står når det kommer til vindskjerm

[Ronning]

Africa twin 750 vil vel passe bra til dine ønsker? Velprøvd mc til formålet ditt iallfall.

[simpson]

Turbulensen var og pain in the ass, men alle vet jo hvor jeg står når det kommer til vindskjerm

Dette tror jeg gjelder alle ADV.
BMW F800 er helt jævlig ang tubulens, samme er Transalp.
Har justert høyde og vinkel ,byttet til forskjellige vinsdskjermer men ingen forbedring.

[gsx750_80]

Kjøp deg en Yamaha R1 :) den har ingen problemer med og ligge og lunke i 140 :) lite turbulens også :) bensinforbruket er heller ikke høyt i en slik hastighet....

Jeg ville tippe rundt 0.8/0.9 pr mil med r1 i den hastigheten. Vet ikke om det oppfattes som høyt.

En bekjent påstod at hans 1983 Honda VF 1100 C bruker 1 liter per mil på jevn kjøring i 90 km/t her til lands, og at den brukte 1.2 l/mil på autobahn, i hastigheter rundt 150 km/t. 1 liter per mil, på såpass rolig kjøring, var vesentlig høyere enn jeg hadde regnet med.

[Snikendeugle]

lange strekk, høy hastighet, finnes det noe mer upassende enn KTM sin endunker?

Jeg har ingen tall, men når en kompis og jeg måtte frese ned fra Hirtshals (DK) til Hamburg (DE) på litt for få timer så fikk jammen KTM 690'en min kjørt seg både på komfort og bensinforbruk
Det var ikke en morsom affære å holde *altfor høy hastighet* hele veien omtrent på den sykkelen, men vi rakk toget i Hamburg på minuttet

[Geiroe]

Min VF1000 bruker ca 0.65 ved jevn kjøring. På autobahn økte den ca. 1-2 dl. da ved rundt 150. Syns det hørtes mye ut all den tid det er en V4 på 1100cc, som kom samtidig med VF1000. Nå er det jo noen som har byttet til hvassere kammer, og da går jo forbruket opp, men mest sannsynlig bør vel kanskje forgasserne få en liten sjekk. Justere ventiler, og synkronisere gassere.

[AJ]

Kjørekomputeren på KTM'en forteller meg at forbruket har vært nede i 0,43 på det laveste. Og da har jeg faktisk ikke brukt sjettegiret, som er et rent overgir, særlig mye.
Å kjøre på dette høygiret med denne sykkelen i hastigheter på 70-80 km/t på lett kuperte norske veier tror jeg ikke er spesielt gunstig hverken for motoren i seg selv eller med tanke på lavt bensinforbruk.
Rett turtall og dermed rett gir hvor motoren jobber mest mulig uanstrengt er det som påvirker bensinforbruket best i det daglige. Dvs. kjøre med turtall og girvalg som treffer gunstigst på motorens momentkurve.
Lavt turtall på høygir betyr altså ikke nødvendigvis at man kjører drivstofføkonomisk billig. Kanskje heller snarere tvert i mot i overraskende mange tilfeller.
Styrken til KTM''en jeg har er selvfølgelig det langbeinte sjettegiret ved høyfartskjøring, som jeg vet gir etter forholdene gunstig forbruk ved slik kjøring etter turer på motorveier i Europa.

[FreewheelBurning]

Er det ikke mindre motorer/slagvolum som gir bedre ytelse på drivstoff? Jeg kjørte 300cc fra Sørlandet til Drøbak via Oslo, omtrent 320km, og det tok under 10 liter, da tanken er på nettopp 10 liter. Altså 32 km/l eller 0,31 liter / mil. Mye av strekningen i hastigheter over 100km/t, men aldri så høyt som 140. Dette var med automatgir, det vil si ikke noe valg av gir.

[Rune75]

Er det ikke mindre motorer/slagvolum som gir bedre ytelse på drivstoff? Jeg kjørte 300cc fra Sørlandet til Drøbak via Oslo, omtrent 320km, og det tok under 10 liter, da tanken er på nettopp 10 liter. Altså 32 km/l eller 0,31 liter / mil. Mye av strekningen i hastigheter over 100km/t, men aldri så høyt som 140. Dette var med automatgir, det vil si ikke noe valg av gir.

Stemmer nok bra det. Jeg hadde en 250cc med gir i gamle dager. Husker den brukte veldig lite, rett rundt 0.3 liter pr mil.

[Jompa]

Forholdet mellom luft og bensin er omtrent 13 kg luft pr kg bensin, 14 på en gjerrig motor.
Da er det bare å regne ut hva en motor av en viss størrelse bruker pr mil ved forskjellige turtall.
Egentlig liten vits å regne på det, da turtallet som oftest vil variere en del, og fyllingsgraden vil aldri være 100 %.
Uansett vil en mindre motor ha lavere forbruk enn en stor, ved samme turtall og hastighet.

[Sakkle]

Uansett vil en mindre motor ha lavere forbruk enn en stor, ved samme turtall og hastighet.

Jepp...

Er vel en grunn til at rimelige "bybiler" som skal være billige i drift ikke bruker en V12 motor. (Er nok mer enn en grunn forsåvidt, men.)

[Relax]

Forholdet mellom luft og bensin er omtrent 13 kg luft pr kg bensin, 14 på en gjerrig motor.
Da er det bare å regne ut hva en motor av en viss størrelse bruker pr mil ved forskjellige turtall.
Egentlig liten vits å regne på det, da turtallet som oftest vil variere en del, og fyllingsgraden vil aldri være 100 %.
Uansett vil en mindre motor ha lavere forbruk enn en stor, ved samme turtall og hastighet.

kg luft

[Sakkle]

Forholdet mellom luft og bensin er omtrent 13 kg luft pr kg bensin, 14 på en gjerrig motor.
Da er det bare å regne ut hva en motor av en viss størrelse bruker pr mil ved forskjellige turtall.
Egentlig liten vits å regne på det, da turtallet som oftest vil variere en del, og fyllingsgraden vil aldri være 100 %.
Uansett vil en mindre motor ha lavere forbruk enn en stor, ved samme turtall og hastighet.

kg luft

Ja?

[Jompa]

1 kubikkmeter luft veier 1 kg ved 1,00 atm trykk.

[mekkern]

tja... "bastarden" 1000ccm r4 med åpne 41mm flatslide raceforgassere og manglende eksosstyring snittet på 0,53 på turen jeg og "snikende Ugle" hadde for et par uker siden..og jeg kjørte ikke "superØko"..

[Rune75]

1 kubikkmeter luft veier 1 kg ved 1,00 atm trykk.

Kremt, ca 1.3 kg ved havnivå er vel det riktige svaret. https://www.google.no/search?client=ms- ... 60&bih=648

[Sakkle]

1 kubikkmeter luft veier 1 kg ved 1,00 atm trykk.

Jao...

Det varierer også etter luftfuktighet og temperatur (og høyde/trykk som du nevner). Så akkurat hvor mye luft veier er ikke lett å si til en hver tid. Tørr luft ved 0 meter over havet og 0 grader Celsius er vel 1,225 kg per kubikkmeter.

Men 1 kg er vel en grei approksimering kanskje...

EDIT: Ser Rune75 var kjappere enn meg.

[Relax]

1 kubikkmeter luft veier 1 kg ved 1,00 atm trykk.

Lenge siden jeg har vært i denne gata her.... gasser osv veier jo litt de også

[Rune75]

1 kubikkmeter luft veier 1 kg ved 1,00 atm trykk.

Lenge siden jeg har vært i denne gata her.... gasser osv veier jo litt de også

En liten fun fact: Hvis du slipper en fis med høyt innhold av metan og hydrogen så blir du ørlite tyngere. Men du blir lettere til sinns.

[Relax]

1 kubikkmeter luft veier 1 kg ved 1,00 atm trykk.

Lenge siden jeg har vært i denne gata her.... gasser osv veier jo litt de også

En liten fun fact: Hvis du slipper en fis med høyt innhold av metan og hydrogen så blir du ørlite tyngere. Men du blir lettere til sinns.

Vi er i ferd med å gli ut av topic her, men før passet jeg på å pusse tenna godt for jeg veide meg for å bli lettere, men nå skal jeg begynne med å spise gass-produserende mat (kål osv) som gir en gass som er lettere enn luft

[Bjerknez]

1 kubikkmeter luft veier 1 kg ved 1,00 atm trykk.

Lenge siden jeg har vært i denne gata her.... gasser osv veier jo litt de også

En liten fun fact: Hvis du slipper en fis med høyt innhold av metan og hydrogen så blir du ørlite tyngere. Men du blir lettere til sinns.

Så det er derfor jeg opplever feite mennesker stort sett som hyggeligere?

[Rune75]

1 kubikkmeter luft veier 1 kg ved 1,00 atm trykk.

Lenge siden jeg har vært i denne gata her.... gasser osv veier jo litt de også

En liten fun fact: Hvis du slipper en fis med høyt innhold av metan og hydrogen så blir du ørlite tyngere. Men du blir lettere til sinns.

Så det er derfor jeg opplever feite mennesker stort sett som hyggeligere?