strekningsmåling og evt bevis på hvem som kjørte bilen

[gsx750_80]

Det har kommet et brev i posten, fra politiet, som sier at en bil med registreringsnummer X er registrert med gjennomsnittshastighet
over den lovlige, over en strekning på Y meter. Jeg eier bilen.
Spørsmålet er om hvorvidt jeg aksepterer et forelegg på noen tusenlapper.
Det var flere i bilen på det aktuelle tidspunktet, og det var nok mørkt. Kan ikke huske å ha registrert noe blinkende kamera, så da ble jo dette en festlig overraskelse. Det er ikke nevnt noe om foto. For en del år siden mener jeg å huske at jeg ble tilsendt et slik, som
ble et fint tilskudd til feriebildene - om enn noe kostbart.
Det ble byttet på kjøringen.
Hva ville sannsynligvis skje dersom jeg nektet å godta boten, uten at jeg ble forevist (bilde-)bevis som tydelig viser hvem som kjørte bilen på den aktuelle strekningen? Jeg er nok rimelig sikker på hvem som kjørte bilen når den angivelige fartsoverskridelsen ble registrert, men er usikker på om politiet vet det..
Fant en del nyttig info her:
https://www.naf.no/tips-og-rad/i-trafik ... -fotoboks/
Om det kan dreie seg om familiemedlemmer har man ikke forklaringsplikt..
Uansett er det antakeligvis best å bare betale, så unngår man mer "styr".

[AJ]

Så vidt jeg vet er det vel fortsatt slik her i landet at det er føreren som får svi, og ikke eieren av kjøretøyet, når overtredelsen skjer.
Når fartsovertredelsen skjer på en ATK snittmålingsstrekning så skal det vel tas bilde der målestrekningen opphører.
Og på bildet skal vel også andre i bilen sladdes, kun føreren skal vises, nettopp fordi det er denne personen som skal straffeforfølges.

[Canutus]

Jeg vil tro det bildet viser nokså godt hvem som kjører (om ikke solskerm eller hodeplagg skuler det), da fotobokser i dag bruker IR lys som blits. Tror det er best å åpne lommeboka

[gsx750_80]

Jeg vil tro det bildet viser nokså godt hvem som kjører (om ikke solskerm eller hodeplagg skuler det), da fotobokser i dag bruker IR lys som blits. Tror det er best å åpne lommeboka

Spørs det, ja. Skatt- og fartsbøter skal jo betales med glede.

[Rune75]

Den boten blir ikke sendt om bildet er uklart. Hvis du betaler men ikke var sjåføren vil du bli kalt inn for å se på bildet og forklare deg.

[Bjerknez]

En ting er jo boten, men man får jo også en prikk eller tre som henger med seg i tre år. Hvis det var poden som kjørte så ville jeg nok latt han få prikkene, men heller vært snill og betalt boten. For at han skal få prikkene så må det da bevises at det er han som kjørte. Hvis ikke dette kan bevises gjennom foto og din sønn nekter, så er det DU som står som eier av bilen og må ta støyten tror jeg.

Du får bilde utlevert hvis du møter opp på en politistasjon og legger frem legitimasjon.

Så vidt jeg vet koster ikke dette noe.

[Olav K]

Var nettopp borti det samme nedover Hallingdal.

Kjørte i 87 km/t forbi fotoboksen vest for Ål sentrum, der er 70sone.

Bilen er registrert på dama, og i brevet fra ATK sentralen stod det, at de kunne se det var en mann som kjørte, og at de dermed antok det ikke var eier som var fører av bilen.
Hun ble bedt om å oppgi førers navn og personopplysninger, og etter noe tid kom det brev med mitt navn på.
Nå unngikk jeg såvidt prikkbelastning, og forelegget på 3700,- vedtok jeg uten å diskutere.
Får heller skrive timer med gaffel neste gang en statlig bedrift trenger mine tjenester.

[Rune75]

En ting er jo boten, men man får jo også en prikk eller tre som henger med seg i tre år. Hvis det var poden som kjørte så ville jeg nok latt han få prikkene, men heller vært snill og betalt boten. For at han skal få prikkene så må det da bevises at det er han som kjørte. Hvis ikke dette kan bevises gjennom foto og din sønn nekter, så er det DU som står som eier av bilen og må ta støyten tror jeg.

Du får bilde utlevert hvis du møter opp på en politistasjon og legger frem legitimasjon.

Så vidt jeg vet koster ikke dette noe.

Som sagt så sender de ikke ut bota uten at bildet er tydelig. Naboen forsøkte det trikset å betale bota til barnet sitt (pga prikker og prøvetid). Ble en pinlig affære for å si det mildt.

[Rune75]

Nå unngikk jeg såvidt prikkbelastning, og forelegget på 3700,- vedtok jeg uten å diskutere.
Får heller skrive timer med gaffel neste gang en statlig bedrift trenger mine tjenester.

Så du sender regningen videre til oss

[Bjerknez]

Var nettopp borti det samme nedover Hallingdal.

Kjørte i 87 km/t forbi fotoboksen vest for Ål sentrum, der er 70sone.

Bilen er registrert på dama, og i brevet fra ATK sentralen stod det, at de kunne se det var en mann som kjørte, og at de dermed antok det ikke var eier som var fører av bilen.
Hun ble bedt om å oppgi førers navn og personopplysninger, og etter noe tid kom det brev med mitt navn på.
Nå unngikk jeg såvidt prikkbelastning, og forelegget på 3700,- vedtok jeg uten å diskutere.
Får heller skrive timer med gaffel neste gang en statlig bedrift trenger mine tjenester.

Skriv med en slik gaffel, så det blir noe ut av det i det minste.

[Olav K]

Skriv med en slik gaffel, så det blir noe ut av det i det minste.

Som rørlegger (og medmenneske) må jeg bare spør.... finnes det flere typer enn det der?

Forresten, ser det mangler en tann, i forhold til den jeg har selv

[gsx750_80]

En ting er jo boten, men man får jo også en prikk eller tre som henger med seg i tre år. Hvis det var poden som kjørte så ville jeg nok latt han få prikkene, men heller vært snill og betalt boten. For at han skal få prikkene så må det da bevises at det er han som kjørte. Hvis ikke dette kan bevises gjennom foto og din sønn nekter, så er det DU som står som eier av bilen og må ta støyten tror jeg.

Du får bilde utlevert hvis du møter opp på en politistasjon og legger frem legitimasjon.

Så vidt jeg vet koster ikke dette noe.

Snitthastigheten var under det som kunne ha gitt prikker. Ikke noe barn jeg har lagd selv på sjåførsiden.

[gsx750_80]

Var nettopp borti det samme nedover Hallingdal.

Kjørte i 87 km/t forbi fotoboksen vest for Ål sentrum, der er 70sone.

Bilen er registrert på dama, og i brevet fra ATK sentralen stod det, at de kunne se det var en mann som kjørte, og at de dermed antok det ikke var eier som var fører av bilen.
Hun ble bedt om å oppgi førers navn og personopplysninger, og etter noe tid kom det brev med mitt navn på.
Nå unngikk jeg såvidt prikkbelastning, og forelegget på 3700,- vedtok jeg uten å diskutere.
Får heller skrive timer med gaffel neste gang en statlig bedrift trenger mine tjenester.

https://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/prikker
Fartsovertredelse 11 t.o.m. 15 km/t der fartsgrensen er 60 km/t eller lavere To prikker
Fartsovertredelse f.o.m. 16 km/t der fartsgrensen er 60 km/t eller lavere Tre prikker
Fartsovertredelse 16 t.o.m. 20 km/t der fartsgrensen er 70 km/t eller høyere To prikker
Fartsovertredelse f.o.m. 21 km/t der fartsgrensen er 70 km/t eller høyere

--------

87 km/t - 70 km/t = 17 km/t. I følge tabellen over skulle det resultere i 2 prikker... (?).

[Olav K]

Ja, da husker jeg feil, for prikker fikk jeg ikke.

Dette var sist i oktober, så er en stund siden.
Hadde iallefall 1 km/t mindre enn det som medførte prikker.

Sent fra min SM-T800 via Tapatalk

[Bjerknez]

Ja, da husker jeg feil, for prikker fikk jeg ikke.

Dette var sist i oktober, så er en stund siden.
Hadde iallefall 1 km/t mindre enn det som medførte prikker.

Sent fra min SM-T800 via Tapatalk

Sikker på at det ikke var 80 sone altså?
men da hadde jo ikke boten blitt på over tre laken...

Jeg er ganske sikker på at du skulle hatt prikker her. Fikk du ikke det så er du heldig ellers så har det skjedd en feil noe sted :)

[gsx750_80]

Ja, da husker jeg feil, for prikker fikk jeg ikke.

Dette var sist i oktober, så er en stund siden.
Hadde iallefall 1 km/t mindre enn det som medførte prikker.

Sent fra min SM-T800 via Tapatalk

Sikker på at det ikke var 80 sone altså?
men da hadde jo ikke boten blitt på over tre laken...

Jeg er ganske sikker på at du skulle hatt prikker her. Fikk du ikke det så er du heldig ellers så har det skjedd en feil noe sted :)

https://www.politiet.tips/bsatser

[Olav K]

Ja, da husker jeg feil, for prikker fikk jeg ikke.

Dette var sist i oktober, så er en stund siden.
Hadde iallefall 1 km/t mindre enn det som medførte prikker.

Sent fra min SM-T800 via Tapatalk

Sikker på at det ikke var 80 sone altså?
men da hadde jo ikke boten blitt på over tre laken...

Jeg er ganske sikker på at du skulle hatt prikker her. Fikk du ikke det så er du heldig ellers så har det skjedd en feil noe sted :)


https://www.politiet.tips/bsatser

Feilen er nok hos meg, forelegget var på 3400,- så da husker jeg feil hastighet OG sum på forelegget.

Men tilbake til poenget til trådstarter....
Bildet viser nok sannsynligvis ganske tydelig hvem som kjører, og sålenge det ikke beslaglegges førerkort, vil det for min del, iallefall koste mer enn det er verd, å motbevise skyld.

Vi motorsyklister her til lands skal prise oss lykkelige over at vi ikke blir tatt i slike automatiske fartskontroller, så ei lita fartsbot i ny og ne, må jeg bare finne meg i

[Bjerknez]

Da tok jeg grundig feil.

[Audi Mannen]

Det har kommet et brev i posten, fra politiet, som sier at en bil med registreringsnummer X er registrert med gjennomsnittshastighet
over den lovlige, over en strekning på Y meter. Jeg eier bilen.
Spørsmålet er om hvorvidt jeg aksepterer et forelegg på noen tusenlapper.
Det var flere i bilen på det aktuelle tidspunktet, og det var nok mørkt. Kan ikke huske å ha registrert noe blinkende kamera, så da ble jo dette en festlig overraskelse. Det er ikke nevnt noe om foto. For en del år siden mener jeg å huske at jeg ble tilsendt et slik, som
ble et fint tilskudd til feriebildene - om enn noe kostbart.
Det ble byttet på kjøringen.
Hva ville sannsynligvis skje dersom jeg nektet å godta boten, uten at jeg ble forevist (bilde-)bevis som tydelig viser hvem som kjørte bilen på den aktuelle strekningen? Jeg er nok rimelig sikker på hvem som kjørte bilen når den angivelige fartsoverskridelsen ble registrert, men er usikker på om politiet vet det..
Fant en del nyttig info her:
https://www.naf.no/tips-og-rad/i-trafik ... -fotoboks/
Om det kan dreie seg om familiemedlemmer har man ikke forklaringsplikt..
Uansett er det antakeligvis best å bare betale, så unngår man mer "styr".

Jeg kom tilfeldigvis bort i samme problemstilling for noen år siden på vei hjem fra ferie. Først et blink i tyskland... kom aldri noe i posten, helt sikkert for dårlig bilde da det var mørkt og fryktelig til regn.
neste dag i sverige på vei videre hjem etter en overnatting.... FLASH!!! kjerringa drit forbanna... 2 gangr på 2 dager, nå tar du det med ro :-)
Etterhvert kom det et brev fra den lokale sheriffen med spørsmål om jeg godtok forelegget. Det gjorde jeg ikke da vi var flere som kjørte og jeg tok en sjanse på at bilde var dårlig. møtte opp på kammerset og fikk se bilde. ta-da det gikk ikke an å se at det var meg, men bilen var helt tydelig.
Forelegg ikke godtatt og saken glemt.

Mitt råd er at man skal alltid forlange å se foto, det koster ikke noe mer, men man kan slippe unna. For all del ikke ha på samme genser eller klær som på antatt foto, for det kan være klart som fy.

Skal sies at jeg etter dette har blitt en relativ rolig trafikant og ikke fått nye forelegg.

[Sakkle]

Mitt råd er at man skal alltid forlange å se foto, det koster ikke noe mer, men man kan slippe unna. For all del ikke ha på samme genser eller klær som på antatt foto, for det kan være klart som fy.

Eller så kan man som et normalt oppegående og ærlig menneske ta straffen man har fortjent og betale boten...

[Bjerknez]

Mitt råd er at man skal alltid forlange å se foto, det koster ikke noe mer, men man kan slippe unna. For all del ikke ha på samme genser eller klær som på antatt foto, for det kan være klart som fy.

Eller så kan man som et normalt oppegående og ærlig menneske ta straffen man har fortjent og betale boten...

På en måte er utsagnet ditt veldig politisk korrekt, men på en annen måte så tror jeg hvem som helst ville lurt seg unna boten på lovlig måte hvis dem kunne.

Så kan man jo diskutere hvor lurt det var å kjøre for fort (to ganger) og bli tatt for det. La oss være ærlige, de fleste av oss og spesielt oss motorsyklister bryter vel gladelig fartsgrensen fra tid til annen

Selv undertegnede kan en veldig sjelden gang finne på pg bevege meg litt over fartsgrensen. Senest på vestlandet for ett par år siden. Men der ble det både førerkortbeslag og bot på stedet. Ble målt i 121.7km/t i 80 sone. Jeg så videoen dem hadde i bilen av målingen og for å gjøre en lang historie kort så ble jeg veldig glad for at dem ikke fikk måling på meg 300 meter tidligere.

En liten glede i den store skuffelsen. Boten ble vedtatt på stedet og jeg tok sraffen som en mann. Etter noen halvlitere samme kveld ble hele greia delvis glemt. :)

Hadde jeg lurt meg unna hvis jeg kunne? Selvsagt hadde jeg det. Men jeg lærte nok mer av å ta beina fatt i fem måneder å ikke minst når jeg gikk i nettbanken og overførte 12 laken til statskassen.

Vi trenger vel alle en lærepenge i blandt. Jeg tør påstå at de aller fleste av oss har hatt flaks mer enn en gang over å ikke ha blitt målt når speedometeret viste som mest. :)

[Sakkle]

Skal ikke påstå at jeg aldri har kjørt for fort...

[gsx750_80]

Det har kommet et brev i posten, fra politiet, som sier at en bil med registreringsnummer X er registrert med gjennomsnittshastighet
over den lovlige, over en strekning på Y meter. Jeg eier bilen.
Spørsmålet er om hvorvidt jeg aksepterer et forelegg på noen tusenlapper.
Det var flere i bilen på det aktuelle tidspunktet, og det var nok mørkt. Kan ikke huske å ha registrert noe blinkende kamera, så da ble jo dette en festlig overraskelse. Det er ikke nevnt noe om foto. For en del år siden mener jeg å huske at jeg ble tilsendt et slik, som
ble et fint tilskudd til feriebildene - om enn noe kostbart.
Det ble byttet på kjøringen.
Hva ville sannsynligvis skje dersom jeg nektet å godta boten, uten at jeg ble forevist (bilde-)bevis som tydelig viser hvem som kjørte bilen på den aktuelle strekningen? Jeg er nok rimelig sikker på hvem som kjørte bilen når den angivelige fartsoverskridelsen ble registrert, men er usikker på om politiet vet det..
Fant en del nyttig info her:
https://www.naf.no/tips-og-rad/i-trafik ... -fotoboks/
Om det kan dreie seg om familiemedlemmer har man ikke forklaringsplikt..
Uansett er det antakeligvis best å bare betale, så unngår man mer "styr".

Jeg kom tilfeldigvis bort i samme problemstilling for noen år siden på vei hjem fra ferie. Først et blink i tyskland... kom aldri noe i posten, helt sikkert for dårlig bilde da det var mørkt og fryktelig til regn.
neste dag i sverige på vei videre hjem etter en overnatting.... FLASH!!! kjerringa drit forbanna... 2 gangr på 2 dager, nå tar du det med ro :-)
Etterhvert kom det et brev fra den lokale sheriffen med spørsmål om jeg godtok forelegget. Det gjorde jeg ikke da vi var flere som kjørte og jeg tok en sjanse på at bilde var dårlig. møtte opp på kammerset og fikk se bilde. ta-da det gikk ikke an å se at det var meg, men bilen var helt tydelig.
Forelegg ikke godtatt og saken glemt.

Mitt råd er at man skal alltid forlange å se foto, det koster ikke noe mer, men man kan slippe unna. For all del ikke ha på samme genser eller klær som på antatt foto, for det kan være klart som fy.

Skal sies at jeg etter dette har blitt en relativ rolig trafikant og ikke fått nye forelegg.

Takk for tips. Jeg forsøkte å ringe politiet, men oppnådde ikke kontakt. Jeg synes problemstillingen prinsipielt er interessant.
Det bør feks ikke være slik at de bare satser på at jeg betaler, dersom de ikke har gode bildebevis.
Antar de har bilder, og at jeg kommer til å betale, men har ikke lyst til å gi meg fullstendig uten "friksjon".
Sendte følgende melding:

-------------------------------------------------------------
Hei


Jeg har mottatt brev der jeg ilegges forenklet forelegg på kr. 3400.-
Angivelig skjedde fartsovertredelse kl 18:16, på et tidspunkt da det var mørkt.
Jeg registrerte ikke noe lys fra blitz, og det var flere i bilen som byttet på kjøringen.

Har dere fotobevis som identifiserer sjåføren?

Ville tro det var nødvendig, eller?

Hilsen <N.N.>

---------------------------------------------------------

[oivindg]

Mitt råd er at man skal alltid forlange å se foto, det koster ikke noe mer, men man kan slippe unna. For all del ikke ha på samme genser eller klær som på antatt foto, for det kan være klart som fy.

Problemet med denne løsningen for min del er at jeg må ta meg fri et par timer i arbeidstida for å kjøre til politistasjonen i Drammen, så det er en del bry.

Ellers må jeg si at jeg sannsynligvis ville betalt boten hvis jeg visste at det var meg. Uansett bildekvalitet. Jeg er nok tilnærmet en naiv idiot på sånne ting. Ikke liker jeg svart arbeid, ikke liker jeg forsikringssvindel og jeg har, til tross for alt som foregår i samfunnet, fortsatt en ganske sterk tro på prinsippet med at alle bidrar til fellesskapet med det de kan.

Nå må det sies at jeg ikke er noen engel på noe vis. Hender stadig vekk at jeg kjører fortere enn fartsgrensa. Ikke har jeg store problemer med folk som har et annet syn på disse tingene enn meg heller.

[space-ace]

Det er vell slik i Norge at man slipper å vitne mot familie. Du kan bare opplyse om at et familemedlem kjørte og at du ikke vil oppgi hvem. De kan ikke ta deg på dette. Det er førers ansvar med fartsbot, ikke eier av bilen