MC-ulykker

[dypen]

Etter å ha lest tråden her har jeg forandret syn på saken vs bare videoen

[Sakkle]

For meg er ikke dette nok til å mene noe som helst, fordi jeg vet ikke hvorfor politiet brukte så sterke virkemidler som de gjorde. Men jeg ser at virkemidlene er uvanlig sterke. Jeg er ellers glad for at den førerkortløse mannen som brutalt ble stoppet ikke pådro seg større skader, og jeg er glad for at han ble stoppet. Jeg er også glad for at NMCU ikke gir seg før de har kommet til bunns i saken. Dette jobber de med av andre grunner enn å forsvare mannen som ble stoppet. Han hadde ikke førerkort og er heller neppe medlem i NMCU.

Folk mener ting basert på det de har tilgjengelig av informasjon. Sånn fungerer vi. Sånn vil det fortsette å være.

Det er mulig politiet ikke gjorde noe galt her. Men det SER jævlig klanderverdig ut, etter min mening, og jeg er derfor av den oppfatning at Politiet burde handlet annerledes. Så burde selvfølgelig MC-føreren ikke ikke kjørt for fort, ikke kjørt uten lappen og stoppet tidligere.

Dersom mer informasjon blir tilgjengelig er jeg forberedt på å mene noe annet...

Når det gjelder politikken i dette mener jeg ikke at en fartsovertredelse bør hjemle bruk av bil som (potensielt dødelig) våpen. Alvorligere ting som ran og vold blir naturligvis noe helt annet.

[pekle]

Kan godt være alt er etter boka. Men det eneste vi har er denne videoen. For at jeg da skal endre mening så vil jeg si det er politiet som har "bevisbyrde mot offentligheten". Jeg er fullt klar over rettstatens prinsipper om bevisbyrde, jeg tenker mer i retning tap/gjenreising av etatens omdømme. Har heller ingen illusjoner om at etaten bryr seg en millimeter om hva jeg mener, men så lenge henleggelsen er uten videre begrunnelse (så vidt jeg vet) er min oppfatning at videoen viser overdreven maktbruk.

[cannon]

Kan godt være alt er etter boka. Men det eneste vi har er denne videoen. For at jeg da skal endre mening så vil jeg si det er politiet som har "bevisbyrde mot offentligheten". Jeg er fullt klar over rettstatens prinsipper om bevisbyrde, jeg tenker mer i retning tap/gjenreising av etatens omdømme. Har heller ingen illusjoner om at etaten bryr seg en millimeter om hva jeg mener, men så lenge henleggelsen er uten videre begrunnelse (så vidt jeg vet) er min oppfatning at videoen viser overdreven maktbruk.

Jeg synes det er påtagelig at så mange, inkludert "pekle", åpenbart velger å innta en oppfatning om "overdreven maktbruk", uten å vite noen verdens ting om årsaken til bruken av makt.
Jeg tør påstå at politiet ikke velger denne metoden på bakgrunn av fartsmålingen, og det er det vel ingen (eller svært få) andre som tror heller?
Noe av problemet her er at en tilfeldig (?) bilist deler et lite utsnitt av en politijakt, og at mange oppfatter dette som en fyllestgjørende dokumentasjon av hendelsen.

Et TENKT tilfelle: bilisten som filmet var ute og kjørte sammen med mcføreren, og de kjørte om kapp. Han klipper filmen til det som setter politiet i et dårligst mulig lys, og deler på FB. Jeg tror ikke at dette er tilfellet, men det illustrerer hvor feil det blir å ta stilling til saken på grunn av dette filmklippet.

[pekle]

Om vi godtar alt fordi vi ikke har alle fakta, men blindt stoler på utsagn (eller taushet) fra dem som formodentlig har mer fakta så er vi på ville veier. Det er kjempebra at vi lever i et samfunn med høy tillit til hverandre og myndighetene, men politiet er en offentlig etat som i bunn og grunn har sitt mandat fra oss. Når de gjør ting som offentligheten kan stille spørsmål ved så syns jeg det er på sin plass med grunngiving av f.eks henleggelse.

[kjellv]

NMCU er fokusert på saken, og vil nok når tiden er inne sørge for saksgrunnlaget kommer fram offentlig. I denne saken er det ennå for tidlig, det er fører av motorsykkelen med advokat som nå har en frist for å påklage avgjørelsen. (Jeg skriver med vilje "fører av motorsykkelen" og ikke "motorsyklisten". Jeg regner ikke ham som en av oss, da han ikke hadde hadde de nødvendige tillatelser til å kjøre motorsykkelen.)
Det er ikke umulig at denne saken også skal noen runder i rettsapparatet før sluttstrek settes. Inntil da venter jeg med å mene noe som helst.
Folk flest har de siste årene blitt alt for raske til å gjøre seg opp en mening om det meste, spesielt i sosiale media.

Når det gjelder politiets handlingsrom generelt, vil jeg si det her i landet er alt for begrenset hva de har lov til. Særlig i saker der eier av gjenstander eller eiendommer selv må ta affære ved for eksempel innbrudd og tyveri. Ikke sjelden ender slike ting at sakene blir snudd helt på hodet, også i saker der politiet får overlevert både gjerningsperson og sak ferdig etterforsket. Serieforbrytere går fri gang på gang. Jeg vil tro dette er minst like frustrerende for den enkelte politibetjent som det er for folk flest.

[cannon]

NMCU er fokusert på saken, og vil nok når tiden er inne sørge for saksgrunnlaget kommer fram offentlig. I denne saken er det ennå for tidlig, det er fører av motorsykkelen med advokat som nå har en frist for å påklage avgjørelsen. (Jeg skriver med vilje "fører av motorsykkelen" og ikke "motorsyklisten". Jeg regner ikke ham som en av oss, da han ikke hadde hadde de nødvendige tillatelser til å kjøre motorsykkelen.)
Det er ikke umulig at denne saken også skal noen runder i rettsapparatet før sluttstrek settes. Inntil da venter jeg med å mene noe som helst.
Folk flest har de siste årene blitt alt for raske til å gjøre seg opp en mening om det meste, spesielt i sosiale media.

Når det gjelder politiets handlingsrom generelt, vil jeg si det her i landet er alt for begrenset hva de har lov til. Særlig i saker der eier av gjenstander eller eiendommer selv må ta affære ved for eksempel innbrudd og tyveri. Ikke sjelden ender slike ting at sakene blir snudd helt på hodet, også i saker der politiet får overlevert både gjerningsperson og sak ferdig etterforsket. Serieforbrytere går fri gang på gang. Jeg vil tro dette er minst like frustrerende for den enkelte politibetjent som det er for folk flest.

Veldig enig i det meste her. Kanskje du kan bidra med litt mer innsikt:
Er det mc-føreren som har "trigget" den nå henlagte granskningen fra Spesialenheten? Og, har føreren anledning til å påklage avgjørelsen om henleggelse? Hva kan føreren eventuelt oppnå hvis politiet blir kjent "skyldig" i en forsømmelse?
Hvorfor tror du at NMCU kan få offentliggjort en ikke offentlig avgjørelse fra Spesialenheten?
Og, til slutt: hva er grunnen til at NMCU viser så stor interesse for denne saken?

[kjellv]

NMCU er fokusert på saken, og vil nok når tiden er inne sørge for saksgrunnlaget kommer fram offentlig. I denne saken er det ennå for tidlig, det er fører av motorsykkelen med advokat som nå har en frist for å påklage avgjørelsen. (Jeg skriver med vilje "fører av motorsykkelen" og ikke "motorsyklisten". Jeg regner ikke ham som en av oss, da han ikke hadde hadde de nødvendige tillatelser til å kjøre motorsykkelen.)
Det er ikke umulig at denne saken også skal noen runder i rettsapparatet før sluttstrek settes. Inntil da venter jeg med å mene noe som helst.
Folk flest har de siste årene blitt alt for raske til å gjøre seg opp en mening om det meste, spesielt i sosiale media.

Når det gjelder politiets handlingsrom generelt, vil jeg si det her i landet er alt for begrenset hva de har lov til. Særlig i saker der eier av gjenstander eller eiendommer selv må ta affære ved for eksempel innbrudd og tyveri. Ikke sjelden ender slike ting at sakene blir snudd helt på hodet, også i saker der politiet får overlevert både gjerningsperson og sak ferdig etterforsket. Serieforbrytere går fri gang på gang. Jeg vil tro dette er minst like frustrerende for den enkelte politibetjent som det er for folk flest.

Veldig enig i det meste her. Kanskje du kan bidra med litt mer innsikt:
Er det mc-føreren som har "trigget" den nå henlagte granskningen fra Spesialenheten? Og, har føreren anledning til å påklage avgjørelsen om henleggelse? Hva kan føreren eventuelt oppnå hvis politiet blir kjent "skyldig" i en forsømmelse?
Hvorfor tror du at NMCU kan få offentliggjort en ikke offentlig avgjørelse fra Spesialenheten?
Og, til slutt: hva er grunnen til at NMCU viser så stor interesse for denne saken?

Jeg har ikke mer innsikt i saken enn noen annen, bare så det er sagt. Hva jeg tenker om saken er derfor basert mest på hva jeg selv tror ut i fra andre saker jeg har hørt om. Men jeg kan jo gjerne fortsette å tenke høyt..
Jeg tror ikke at det faktum at mc-føreren kjørte uten førerkort har noe som helst med spesialenhetens konklusjon å gjøre. Jeg vil tro dette heller henger sammen med alvorlighetsgraden i det han foretok seg i tiden før han ble stoppet, og politiets vurderinger av viktigheten av at han måtte stoppes.
Om mulighet til å påklage henleggelsen, sitat NMCU:Til DT sier MC-førerens bistandsadvokat, Linda K. Smorr, følgende: «Det er vi rimelig uenige i». Hun utdyper med at hun mener det er UP-bilen som kjører inn i motorsykkel; ikke omvendt. Advokaten opplyser at hun og MC-føreren nå går i tenkeboksen for å vurdere om de skal klage på konklusjonen. Da blir det i så fall Riksadvokaten som tar tak i saken og behandler klagen.
Om føreren har noe å vinne på å påklage dette er vel usikkert. Dette er uansett to forskjellige saker, straffesaken mot mc-føreren og og politiets handlinger da han ble stoppet. Den ene saken har neppe noe særlig med utfall av den andre å gjøre.
NMCU har normalt heller ikke innsyn i interne papirer i slike granskingssaker. Men i denne saken vil jeg tro at NMCU vil få nærmere opplysninger i saken på bakgrunn av den store publikumsinteressen. Men jeg tror altså ikke dette skjer før mc-føreren har fått sin dom og saken er avsluttet.
NMCU engasjerer seg i saken fordi mange av deres medlemmer har blitt svært opprørte av den offentliggjorte videofilmen, og har derfor lovet å følge saken tett. Men spesialenheten ble ikke koblet inn pga NMCUs interesse for saken, det er UP-sjefen som koblet inn spesialenheten for å vurdere hendelsen.

[Bjerknez]

Jeg tenker litt sånn at hvis denne motorsyklisten hadde gjort langt alvorligere ting enn å bryte fartsgrensen så hadde nok dette kommet på trykk. Men så vidt jeg husker sto det ikke noe som helst om dette. En slik uttalelse hadde jo bedret UP's annsikt utad i denne saken.

Det er helt greit å bruke makt som i denne videoen hvis alvorlighetsgraden tillsier det. Men brudd på fartsgrense som kanskje ikke engang hadde ført til et førerkortbeslag (hvis han hadde hatt førerkort, noe dem ikke visste før dem stoppet han).

Problemet her ut fra hva jeg har lest er at han prøvde og stikke fra politiet. Ikke akkurat et scenario jeg ser på som veldig alvorlig. Spesielt ikke på motorvei.

Selvsagt skal dem følge på og gi tydelig tegn på at dem vil stoppe han, men å kjøre han over ende (hvis det som vises i videoen stemmer og jeg har oppfattet videoen riktig) blir overkill i mine øyne.

Det at motorsyklisten kjørte inn i bilen stemmer jo det. Men det er jo fordi politibilen bråsvingte til siden slik jeg ser det. Jeg tror dem kan gjemme seg bak denne påstanden og faktisk vinne saken, noe dem også gjorde.

En ting er sikkert. Jeg synes dette skurrer veldig og det kommer jeg til å synes helt til jeg får en fullstendig forklaring og innsikt i dokumentene. Noe jeg aldri får. Å slik går no dagan.

[45316]

Jeg synes fortsatt at det ser ut som MC gir gass og begynner å svinge til venstre rett før/samtidig som politiet svinger til høyre. Det kan selvsagt være vinkelen på video, men mye av dette baseres på at MC foretar et vesentlig avvik fra kurven til hvitstripa rett før smellen. Hadde han hatt intensjon om å stoppe hadde han slakket av og fortsatt fulgt kurven til hvitstripa.

Så klart bare synsing fra min side.

Sent fra min SM-G955F via Tapatalk

[Rune75]

Jeg synes fortsatt at det ser ut som MC gir gass og begynner å svinge til venstre rett før/samtidig som politiet svinger til høyre. Det kan selvsagt være vinkelen på video, men mye av dette baseres på at MC foretar et vesentlig avvik fra kurven til hvitstripa rett før smellen. Hadde han hatt intensjon om å stoppe hadde han slakket av og fortsatt fulgt kurven til hvitstripa.

Så klart bare synsing fra min side.

Sent fra min SM-G955F via Tapatalk

Alle andre her synser også så det er helt greit.

[Sakkle]

https://www.ifinnmark.no/motorsykkel-ul ... 81-1223506

Jeg antar at dette er samme ulykken (?)



Det som dreier seg om utforkjøringen starter ved rund 4:30 i videoen.


Så vidt jeg forstår kjørte de en nedlagt (muligens avstengt ? ) vei som er en del av Trans Euro Trail (TET). Noe å tenke på for de som vurderer dette (meg selv inkludert). Tydelig at kvalitetskontrollen på løypa ikke er helt 100% til en hver tid...

[ErikW]

Kort vei melllom lykke og ulykke noen ganger. Var jo ekstremt stygt dette her med bro som var tatt bort

[Sakkle]

Kort vei melllom lykke og ulykke noen ganger. Var jo ekstremt stygt dette her med bro som var tatt bort

Fra nyhetssaken lenger opp:
"– De hadde kjørt inn den gamle veien til Kautokeino fra fjellstua og kjørt noen kilometer inn til en nedlagt vei som ikke er i bruk. Der er det tatt vekk ei bru som går over elva, og det hadde de ikke fått med seg og dermed kjørt de ut og rett ned i elva."

Om denne nedlagte veien er sperret med bom el. eller skiltet på noen måte vet jeg ikke. Jeg aner ikke hva regelverket for slikt er her i landet. Det er jo egentlig ikke lov å kjøre utenfor vei i Norge i det hele tatt. Men akkurat hva som er vei er i alle fall for meg noe uklart. Er en traktorvei en vei eller en sti osv.

Jeg tenker at selv om dette ikke er en vei som er i bruk burde det kanskje vært satt opp en markering av noe slag. Kunne jo vært farlig for en trå-syklist i god fart også det der antagelig?

[erik m]

Men er det egentlig noen som har ansvaret for TET? Statens Vegvesen? EU? Fylkene eller kommunene som den går gjennom?
Det er jo ingen som har ansvar for at stier er trygge å sykle på, eller at du går trygt over Besseggen eller utpå Prekestolen. Hvor går grensa for hvem som har ansvar? Skal de røde T'ene i skog og fjell ha noen form for garanti? Da ville vel Turistforeningen slutte med rødmerkingen rimelig fort.
Er dette rett og slett noe vi må være forberedt på om vi velger å kjøre offroad?