F9 - Hvilken motorsykkel fabrikant er best?

[SilverSmurfer]

Skikkelig kvalitetsvideo fra Fortnine der de tester partikler i olje etter innkjøring på forskjellige merker for å finne ut hvilken fabrikant som har de mest nøyaktige toleransene.

Til absolutt ingens overraskelse så er den beste fabrikanten, Royal Enfield?! Hva i huleste?

Det er vel greit å få med seg at alle de 9 første har "gode nok" resultater til å havne i grønn sone. Her er resultatlisten.

Gode nok resulteter:
1. Royal Enfield
2. BMW
3. KTM
4. Yamaha
5. Kawasaki
6. Honda
7. Triump
8. Suzuki
9. Harley Davidson

For dårlige resultater:
10. Aprilia
11. Ducati

Ufattelig dårlige resultater:
12. Yin Xiang

For ordens skyld så er det kun 1 motorsykkel av hvert merke som er testet, en stor svakhet i metodikken. Men når resultatene stort sett er så nære det man vil forvente så er de ikke akkurat dårlige. Skulle bare ønske vi viste hvilke sykler som ble testet. Om man feks testet en Suzuki til 100 000 mot en BMW til 300 000? For man forventer jo helt klart mer fra en KTM 1290 enn det man gjør fra en KTM 390. Så resultetene kan jo variere veldig også innad i merket. Det er også vanskelig å vite hvordan innkjøringen ble utført på de forskjellige syklene, siden de ikke ble kjørt inn på akkurat samme måte.

[rolf-arne]

Nja - det er jo bare motor "motorolje " som er testet så å ha overskrift Hvilken motorsykkel ??

Og en mangel er jo at man ikke sjekker oljen uten å ha kjørt den - for noe av dritten kan komme fra oljen i seg selv.

Men uansett - grafen taler sitt tydelige svar på renhet - og betyr at man burde gjøre som for mange år siden , kjøre motoren varm skifte olje - og så bruke fabrikantens intervaller.

[Bjerknez]

[MGR1]

Interessant. Men det har vel mer med hvor godt de rengjør delene før montering, samt renholdet på arbeidsplassen, enn toleransene? Årsaken til at olja blir mørk er som oftest 'blowby', altså karbon som blåser forbi stempelringene, men jeg kan ikke se at de målte karboninnholdet.

[SilverSmurfer]

Interessant. Men det har vel mer med hvor godt de rengjør delene før montering, samt renholdet på arbeidsplassen, enn toleransene? Årsaken til at olja blir mørk er som oftest 'blowby', altså karbon som blåser forbi stempelringene, men jeg kan ikke se at de målte karboninnholdet.

Hvor godt de rengjør delene er nok uten tvil en del av pakken. Men under innkjøring så kommer det alltid til å løsne partikler, metallflak osv fra motoren der to flater møtes. Med mer presise toleranser så vil det være færre partikler som løsner under innkjøring.

Samtidig så vil jeg uten tvil si at dårlig renhold under monteringsprosessen er noe som fabrikanten selv må lastes for. En motor som er full av skit pga dårlig renhold er jo ikke akkurat noe som gjør den bedre.

Og en mangel er jo at man ikke sjekker oljen uten å ha kjørt den - for noe av dritten kan komme fra oljen i seg selv.

Det er jo riktig som du sier, men samtidig så vil oljen sykkelen leveres med og som brukes under innkjøring være opp til hver enkelt fabrikant. Hvis en splitter ny sykkel leveres med dårlig olje vil nå jeg si at det er fabrikantens egen skyld.

[mekkern]

Ja artig "test"-men uten noe som helst nytte.
Ikke er det samme person som har gjort innkjøring eller avtapping-ei heller om det er rengjort skikkelig på/rundt tappeplugg og oppsamlingskar.
ikke vet en noe om de større "bitene" kommer fra "eierens" bruk av tørkefiller?
Kjørelengde-type oljer-temperaturer-hastigheter..
Hvis en derimot hadde testet oljen før/etter innkjøring av sykkel (sett endringen) og utført av kompetent personell så hadde dette hatt en viss legitimitet.

Men dette føyer seg jo inn i rekken av "fort og gæli" som er mye av det han driver med.

[Bjerknez]

Det er vel uansett komplett umulig og lage en korrekt test av dette slaget uansett hvis målet er å få et 100% korrekt bilde.

Man kan sikkert lage en ålreit test, men det hjelper uansett lite når fanboys etc. vil rive testen i stykker av forskjellige grunner. Man vil alltid finne feil i slike tester. Noen tester er bedre enn andre, men ingen kan konkludere med noe som helst. I beste fall kan dem indikere variasjoner. Tror jeg.

[FredrikE24]

Vel. For at en slik test skal være til nytte må alle sykler vært eskenye. Olja må ha vært identisk. Allikevel skulle olje i alle blitt analysert i laboratorie. Så skulle hver enkelt sykkel gjennomgått en tur i benk med identiske forhold.

Så skulle olje vært tappet og tatt prøve av(i oljestrømmen ved tapping) og analysert i laboratorium.

Noe annet blir ikke riktig.

[mekkern]

Det er vel uansett komplett umulig og lage en korrekt test av dette slaget uansett hvis målet er å få et 100% korrekt bilde.

Man kan sikkert lage en ålreit test, men det hjelper uansett lite når fanboys etc. vil rive testen i stykker av forskjellige grunner. Man vil alltid finne feil i slike tester. Noen tester er bedre enn andre, men ingen kan konkludere med noe som helst. I beste fall kan dem indikere variasjoner. Tror jeg.

etter å ha jobbet med disse i en årrekke med dokumentasjon og analysering.
https://www.akkreditert.no/

så finner en ut hva små forskjeller kan og vil bety i evalueringen av et produkt/prosess og hva en kan konkludere med.

[Jompa]

Morsom "test".
Hadde alle syklene samme oljemengde og like filtere ?

[SilverSmurfer]

Det er vel også greit å huske på at valgene produsentene tar har mye å si. Hvis feks KTM har de tighteste toleransene men velger å bruke den tekniske kompetansen de har til å bygge raskere sykler i stedet for mer pålitelige sykler.... Samtidig er det vel slik at det å ha flere sylindere vil slå negativt ut på denne testen.

Men dette er uansett en veldig god indikator på hvor godt håndtverk de forskjellige fabrikantene utøver.

Samtidig så er det spørsmålet om hvorvidt de er i grønn sone som utgjør den store forskjellen. Om man havner på første eller 5 plass er ikke like viktig.

[Bjerknez]

Det skal sies jeg ikke har hatt tid til å se videoen/testen det linkes til. Men hva menes med at Aprillia/Ducati fikk "får dårlige" resultater? Snakker vi marginer her, eller var det faktisk veldig dårlig?

[Bjerknez]

Vel. For at en slik test skal være til nytte må alle sykler vært eskenye. Olja må ha vært identisk. Allikevel skulle olje i alle blitt analysert i laboratorie. Så skulle hver enkelt sykkel gjennomgått en tur i benk med identiske forhold.

Så skulle olje vært tappet og tatt prøve av(i oljestrømmen ved tapping) og analysert i laboratorium.

Noe annet blir ikke riktig.

Uten at JEG skal påberope meg kunnskaper rundt dette, så vil man vel kanskje tro at produsenten selv stiller seg i best lys ved å bruke den oljen dem mener er best for motoren? Eller er alle motorer like og kan kjøre på nøyaktig den samme oljen?

Så jeg vil vel nesten mene at forskjellig olje ikke bør gi noe negativt utfall på testen, men at man bør se på resultatet ut fra hvilke avgjørelser hver produsent har tatt?

Hvis ikke, så kan produsenten avblåse et evt. dårlig testresultat i etterkant fordi "feil" olje var brukt. Jeg mener man bør følge produsentens anbefalinger når man tester slik.

[pekle]

Det skal sies jeg ikke har hatt tid til å se videoen/testen det linkes til. Men hva menes med at Aprillia/Ducati fikk "får dårlige" resultater? Snakker vi marginer her, eller var det faktisk veldig dårlig?

Den er bare 7 minutter lang :)

Men et eksempel for de minste partiklene de testet for (partikler per mengde olje):

5.png

[SilverSmurfer]

Det skal sies jeg ikke har hatt tid til å se videoen/testen det linkes til. Men hva menes med at Aprillia/Ducati fikk "får dårlige" resultater? Snakker vi marginer her, eller var det faktisk veldig dårlig?

Det er et spørsmål om hvor mange men også hvilken størrelse og karakter de har. Mange små partikler er egentlig ikke så nøye mens store enkeltpartikler kan gjøre skade på motoren.

Feks hadde ikke de beste merkene en eneste stor partikkel som kunne ha skadet motoren.

[Pistoneros]

Uten at jeg vet dette vil jeg tro at en liten produsent som Ducati godt kan bruke den beste oljen på sine sykler, men ser du på Honda som produserer veldig mange sykler vil en olje som er bare litt billigere gjøre store forskjeller på bunnlinjen. Om vi liker det eller ikke så prøver de aller fleste produsentene å tjene mest mulig penger på sine produkter og du som kunde skal være fornøyd men ikke mer en det. Det som ikke fremkommer av testen er hvor langt det er kjørt før oljeskiftet.
Tror det er viktig å ta denne testen for det den er: morsom
Når jeg byttet olje på min Ducati kom det fossili med pesto ut av tappepluggen, nå skjønner jeg hvorfor.

[HeHy]

Vel. For at en slik test skal være til nytte må alle sykler vært eskenye. Olja må ha vært identisk. Allikevel skulle olje i alle blitt analysert i laboratorie. Så skulle hver enkelt sykkel gjennomgått en tur i benk med identiske forhold.

Så skulle olje vært tappet og tatt prøve av(i oljestrømmen ved tapping) og analysert i laboratorium.

Noe annet blir ikke riktig.

Slik jeg forsto testen var nettopp disse syklene nye. Dette gjaldt innkjøring, som gjøres på fabrikkolja. Oljen skal da heller ikke være identisk, fordi de forskjellige merkene bruker jo heller ikke nødvendigvis lik olje... Hva merkene legger i innkjøring er jo beskrevet for hvert merke, regner med de ble kjørt like langt før test.
Resultatet som er interessant er jo hvorvidt det faktisk er partikler som er skadelige for syklene i olja, og hvor mye det faktisk er i olja.
Poenget med testen blir jo da altså å sjekke renheten på fabrikkeringen av syklene og hvor mye slitasjemateriale som har havnet i oljen pga innkjøring (som er normalt til en viss grad).
Uten at oljen ble vist tappet på alle syklene, så er det heller ikke lett å påstå at det ikke ble gjort korrekt.
Er det stor feilmargin i testen og få testobjekter? Ja, selvfølgelig. Resultatene er likevel litt interessante. Særlig om de kommer innenfor grønn sone for partikler. Totalt sett.

[Bjerknez]

I følge skjemaet på forrige side... snakker vi om 2.000micro meter eller 2 micro meter når det kommer til Ducati, aprillia?

Håper virkelig ikke der er det første for da snakker vi 2mm...

[Bjerknez]

Glem det. Det er antall partikler regner jeg med og ikke størrelsen på dem :)

[Bjerknez]

Vel. For at en slik test skal være til nytte må alle sykler vært eskenye. Olja må ha vært identisk. Allikevel skulle olje i alle blitt analysert i laboratorie. Så skulle hver enkelt sykkel gjennomgått en tur i benk med identiske forhold.

Så skulle olje vært tappet og tatt prøve av(i oljestrømmen ved tapping) og analysert i laboratorium.

Noe annet blir ikke riktig.

Er du sikker på at dette er den beste måten å sammenligne på?

Man bør vel teste med den oljen som produsent anbefaler til det spesifikke merket siden man må tro at dette er den beste oljen for motoren. Er oljen dårlig, blir dem avslørt, er den ikke det, ja, så kommer dem bedre ut etc.

Tester man med olje som ikke produsent går god får så kan dem bare lene seg tilbake med kommentarer som "oljen som ble brukt i testen er ikke den vi anbefaler" etc.

[simpson]

Dette er ikke en vitenskaplig test som sier egentlig ikke noe som helst.
Kan nesten sammenlignes med DNA beviset i Baneheia.
Alt for mange variabler som ikke er kontrollerbare da prøvene er tatt av vilkårlige bruker og så sendt til en person som så har sendt de til analyse.
Hvilke materialer består partiklene av?
Hvordan er innkjøringen forgått?
At dette skal indikere hvilken sykkel som er best er jo bare svada og ett glimrende bevis på at internettet er grobunn for mange grunnløse påstander utført av personer som liker seg i rampelyset.
Hvis dette skulle ha noe som helst å si for kvaliteten på sykkelen burde jo italienske sykler ikke ha rare levetiden før de havarerer, ha ett skyhøyt oljeforbruk og dramatisk tap av effekt.

[MGR1]

Det er et spørsmål om hvor mange men også hvilken størrelse og karakter de har. Mange små partikler er egentlig ikke så nøye mens store enkeltpartikler kan gjøre skade på motoren.

Feks hadde ikke de beste merkene en eneste stor partikkel som kunne ha skadet motoren.

Tror det er motsatt. De store partiklene blir fanget opp av filteret, og skader dermed ikke motoren. De mindre partiklene går gjennom filteret og sirkulerer hele tiden og kan forårsake slitasje. På den annen side hvis de er virkelig små, dvs. mindre enn tykkelsen på oljefilmen, så gjør det ikke noe at de sirkulerer, siden de er for små til å lage slitasje.

Hva de består av har også noe å si. Karbon og silika (kvarts) er ekstremt harde partikler, jern middels harde, mens f.eks. bly, tinn og bronse er relativt myke.

[simpson]

Det er et spørsmål om hvor mange men også hvilken størrelse og karakter de har. Mange små partikler er egentlig ikke så nøye mens store enkeltpartikler kan gjøre skade på motoren.

Feks hadde ikke de beste merkene en eneste stor partikkel som kunne ha skadet motoren.

Tror det er motsatt. De store partiklene blir fanget opp av filteret, og skader dermed ikke motoren. De mindre partiklene går gjennom filteret og sirkulerer hele tiden og kan forårsake slitasje. På den annen side hvis de er virkelig små, dvs. mindre enn tykkelsen på oljefilmen, så gjør det ikke noe at de sirkulerer, siden de er for små til å lage slitasje.

Hva de består av har også noe å si. Karbon og silika (kvarts) er ekstremt harde partikler, jern middels harde, mens f.eks. bly, tinn og bronse er relativt myke.

Dette er helt korrekt.
De fleste oljer utvikler og harpiks når de blir varme og det er ikke bra med tanke på slitasje.
Jobber mye med hydraulikk og vi bruker ofte partikkelteller koblet på utstyret og gir alarm ved høyt innhold av dette.
Vårt utstyr ligger på NAS klasse 7 eller bedre, det vil si lavere tall, ren hydraulikkolje rett fra emballasje ligge på NAS 11-12.
Så ny ren olje er ikke ren på noen måte og måtte filtreres før bruk.

[mekkern]

En annen ting som påvirker er jo også om det er luft eller vannkjølt motor..og driftsforhold -10grader c eller +45grader c og bykjøring eller landeveisrasing..
Dette har en del å si for raskt delene tilpasser seg og hvor mye metall som gnages av...
Husker test av Hondas CBR900Fireblade som ytet mer etter 36000km enn som akkurat innkjørt..

Men på nettet finnes det svaret en vil ha..

[Bjerknez]

Uansett hvor troverdig testen er eller ikke, så synes jeg oversikten under viser såpass store forskjeller at det kan være nok.

5.png

BMW og RE skiller seg jo klart ut som den med minst partikler. Så har du noen i midten som ligger sånn noenlunde likt før man kommer til Ducati Aprillia som har over 30 ganger(!!!) flere partikler i oljen. Dette er ikke akkurat små marginer spør du meg?