MC-ulykker

[Intruder]

Nedlagt butikk,dårlige kollektivforhold osv. bidrar til at korte turer i tynne klær er
HELT utenkelig.
Men utstyrsvalget til hver enkelt ellers er meg likegyldig,men selvsagt et greit
samtaleevne.
La hver enkelts sunne bondevett råde..

[frankh]

Men utstyrsvalget til hver enkelt ellers er meg likegyldig,men selvsagt et greit
samtaleevne.

Så kan man f.ex. riste litt oppgitt på hodet når man kjører forbi customsykler :-)

[Duville]

Joda, Knut Morten, du trekker ut noen poenger hvor du stiller spørsmålstegn ut fra hvor nettopp du setter dine grenser. Du setter grensen ved å ha fullt utstyr fra topp til tå fordi du synes det passer deg og ditt synspunkt. Det argumenterer du for og det synes du er den grensen alle andre skal sette også ut fra din argumentasjon. Da snakker vi egentlig om det er noen som skal si så mye om hvor grensen skal være - at det skal være påbudt med hjelm er enkelt og greit det som synes å være viktig og full enighet om. Når det gelder alt dette andre så er det store uenigheter om hva som er nødvendig og viktig i hvert enkelt tilfelle. De fleste er jo enige om at fullt utstyr er viktig ved normal kjøring.

Du ramser opp en del tilfeller med Albert Åbergs SKAL BARE og det synes som om du trekker frem de tilfellene som passer ditt syn (selvfølgelig) men er du sikker på at grensen kommer til å ende der DU synes er forsvarlig. Hvis vi skal gå inn på tilfellene Sunnås og tilsvarende så har du helt sikkert rett i at det er mange som hadde ønsket at de brukte mer utstyr enn de brukte, men sannsynligvis er det svært mange der som skulle ønske at MC var totalforbudt også så hvorfor setter du grensen ved kjøreutstyr???

Det er jo stort sett enkeltpersoner som lager forslag til bestemmelser på hvor nivået skal være og da blir de ofte personer som på vegne av andre setter grensene slik de ønsker selv og slik at ikke noe kan slå tilbake på dem selv, alså relativt strenge grenser som de fleste av oss steiler av litt med en gang og så spiser vi den også. Jeg håper vi blir spart for den i lang tid fremover selv om det sikreste mht ulykker hadde vært å forby MC - da hadde det ikke vært MC ulykker og det er det like enkelt å argumentere for ved bruk av Sunnås og lignenede....

Hvis noen hadde svart at det kom til å skje noe og svart positivt på dine dine spørsmål når jeg hadde tenkt meg ut på tur så hadde jeg latt være å legge ut på tur.

[Duville]

Forøvrig KM - håper du har fått liv i hvert fall ett sylinder til nå så du ikke blir hengende for langt etter damene på vei nedover - ha en sikker og god tur

[Erling]

ps.. det med denne kjøretøydiskusjonen, som jeg uten hensikt startet på forrige side i denne tråden, var poenget at noen får en falsk tryggehet og tror de er usårlige, der de står i "rustningen " sin . Jeg har det slik ihvertfall, da jeg har på ryggskinne. Og da trur jeg at det gjelder flere ds.

Selv kjenner jeg meg ikke igjen i det. Men hvis du tar utgangspunkt i at jeg føler meg veldig utrygg hvis jeg kjører uten ordentlig utstyr, og dermed føler meg mye tryggere når jeg har på utstyr, så kan du godt si det. Men man kan ikke snu på "logikk" på den måten.

Ellers så tror jeg du skal lete lenge før du finner noen som synes det er greit å tryne på veien så lenge det går bra med dem selv. De fleste er lite interesserte i å ødelegge sykkelen, og det blir også en faktor mht. hvordan man kjører. Selv om jeg selvsagt vet at det mest sannsynlig går mye bedre med meg om jeg tryner i fullt utstyr enn i olabukse og genser, så vet jeg jo at sykkelen blir like ødelagt. Følgelig kjører jeg fortsatt med 100% fokus på å ikke kjøre ut eller komme i fysisk konflikt med andre trafikanter.

nok ett poeng Frank, er at det stopper..ALDRI med reguleringer.
Vi nordmenn er blitt opp igjennom årene så innsausa ( hjernevasket) i preiket til Sosialistene, at vi godtar alt fra den siden( ref. eksempel bompenger)
Når en sak er i boks, produseres det straksen ny for oss stakkarer.
Akkurat nå har jeg hørt, at det jobbes med å regulere oss, med å innføre tvang, med å kjøre med alarmfarger på kjøreklærene + max 100hk osv.

Det er blitt helt vilt og én ting er sikkert: byråkratene vil aldri gi seg med å komme med nye forslag og reguleringer!
Hva tror du 0-visjon betyr?

[Erling]

kle seg?
helt på begynnelsen av søttitallet, var det ikke mange motorsykkeler og derfor lite med kjøreklær. Ja selv hjelm var ikke påbudt, da jeg begynte å kjøre mc på søttitallet (1973).
Her ser dere meg (kamuflert som svenske ), 18 år og min første Riskoker: Suzuki GT 380k. (1973 model)
Selv om jeg er drammenser, var jeg medlem av Grenland MC , fordi jeg gikk i kokkelære og derfor hybel i Porsgrunn. Legg merke til det gamle NMCU merke på brystet,
for Grenland MC ved bl.a. dyktige Svein Borgersen, var virkelig foregangsklubben og var i front med å starte NMCU. Klubben satset i å lære oss å mestre biken. For det fantes ikke kjøreskoler!
Foruten hjelm (ikke påbudt enda), var det ikke kjøreklær, men kjørekunnskap-"mestre biken" som stod i fokus i Klubben! Sånn som på denne linken. hehehe:
http://www.youtube.com/watch?v=_1BJ-Rgc ... r_embedded

Her på bildet, er jeg på "Landet" hos slekta (Eidsvoll/Frilset) i Pinsen, og skulle kjøre hjem via Vormsund og Drammen, og hadde rasket sammen det jeg kunne finne av "regnklær", fordi været var utrygt.
Jeg hadde ikke penger til overs å kjøpe.... jeg gikk jo i kokkelære.
Kjøreutstyret bestod av
-"joggesko"..eller turnsko som vi sa.
-olabukse under og oljehyre over.
-tjukk genser, tynn regnjakke( som fartsvinden tok knekken på etter 1 times tid) og en boble -varmevest.
-slalomhansker!
det gik jo bra..jeg overlevde da også

Det jeg skal frem til, er at det var ikke ett sånn hysteri om kjøreklær da...nå er et helt bananas.
Tror at det skaper falsk trygghet og uvørenhet!
(det hører med til historien at jeg denne dagen ble "tatt" i radar ved Langangen på E18 i 117 kmt. i 80 km.sone. Kanskje det hadde gått enda fortere med sikkerhetsklær.?)

Eidsvoll / Frilset 1974

jeg synes denne historien viser grelt det har blitt.

[frankh]

nok ett poeng Frank, er at det stopper..ALDRI med reguleringer.
Vi nordmenn er blitt opp igjennom årene så innsausa ( hjernevasket) i preiket til Sosialistene, at vi godtar alt fra den siden( ref. eksempel bompenger)

Ikke for å lage en politisk diskusjon her, men sorry - den er på viddene. Når noen bruker en linje á la "Sosialistene gjør ditt og datt", så kan man like gjerne svare med at "De høyrevridde/kapitalistene gjør sånn og sånn", og så er enhver saklighet forduftet. (Altså, dette var en oppfordring til ikke å bruke slike tøvete uttrykksmåter - det fører aldri til noen konstruktivt.)

Når det gjelder bompenger, så er det en helt glimrende ting. Hvorfor skal ikke de som bruker veiene betale mer for vedlikehold, utvidelse o.l. enn de som ikke gjør det? Jeg ser ikke ett eneste godt argument mot bompenger. Argumenter for at det kan gjøres bedre, evt. mer rettderdig o.l., det er en annen sak. Men man kan ikke argumentere mot det på økonomisk plan. I Oslo burde f.eks. prisen for å kjøre gjennom bomringen vært det dobbelte - kanskje enda mer. Men det burde vært et reellt alternativ utenom bomringen for de som skal fra Asker til Lillestrøm.

100hk grense kan man imidlertid argumentere saklig mot, og fremlegge bevis, statistikker og annen dokumentasjon mot. Det gir rett og slett ingen mening, og vil neppe ha noen effekt overhodet, fordi en stor "gubbesykkel" kan ha 140 hester mens en typisk ungdomssykkel kan ha 90.

Når det gjelder farger på klærne så vet jeg ikke nok om det, og hva som foreligger av faktiske målinger og resultater ifm. effekt, til å mene noe om det. Men jeg steiler når noen skal tvinge meg til å kle meg i bestemte farger for at andre, som selv har ansvaret for å se bra nok til å ferdes i trafikken, skal se meg. Men det er stor forskjell på en lovregulering som styrer hva slags farge du skal ha på jakken din, og en lovregulering som sier at når du bruker den og den veien, så får du betale for det.

Æsj, der ble det politisk diskusjon av det likevel

[mekkern]

Når det gjelder bompenger, så er det en helt glimrende ting. Hvorfor skal ikke de som bruker veiene betale mer for vedlikehold, utvidelse o.l. enn de som ikke gjør det? Jeg ser ikke ett eneste godt argument mot bompenger. Argumenter for at det kan gjøres bedre, evt. mer rettderdig o.l., det er en annen sak. Men man kan ikke argumentere mot det på økonomisk plan. I Oslo burde f.eks. prisen for å kjøre gjennom bomringen vært det dobbelte - kanskje enda mer. Men det burde vært et reellt alternativ utenom bomringen for de som skal fra Asker til Lillestrøm.

Hvis en skulle brukt den argumentasjonen din litt mer seriøst så hadde hele norges befolkning bodd oslo/akershus/østfold.. resten av landet hadde vært avfolket.det hadde ikke vært økonomisk mulig å bodd fks langs kysten hvis de skulle betalt det det hadde kostet å bygge veiene med bompenger og ingen hadde hatt råd til å kjørt varer til/fra.

Bilen er i norge definert som et skatte og avgiftsobjekt dette gjør at marginene allerede er i grenseland når det gjelder varetransport og alle økinger i avgifter blir lagt på varen som transporteres og blir da dyrere for alle som bor i dette området.
se på hva som har skjedd med mange småsamfunn som har fått fastlandsforbindelse-de erfraflyttet og redusert til feriesteder.
en kan ikke direkte sammenligne Norge med fks Frankrike og deres bomveier da disse er i tillegg til veier uten avgift men som folk velger å benytte pga fremkomlighet/reisetid-i Norge stenges eller avgiftbelegges de eksisterende veiene for å hindre avgiftstap.Dessuten bruker mange bomselskaper opp enorme summer på administrasjoen (for å drive noen automater????)
Når en skal bruke den Norske utgaven av sosialisme i tillegg til kapitalisme blir det utsugerpolitikk som bare de ekstremt rike, sosiale utskudd og politikere tjener på.

[evike]

Dette må være dagens aller aller dummeste MC-sjåfør:

Kjøpte MC - tatt for promillekjøring på vei hjem
Først kjørte han av veien med sin nyinnkjøpte motorsykkel, og så ble han tatt av politiet for kjøring i påvirket tilstand.

Politiet i Telemark ble tirsdag ved 20-tiden varslet av en annen trafikant om at en motorsyklist hadde kjørt av veien i Seljord.
Ulykken skjedde på E 134 i Flatdal. Melderen til politiet fortalte at føreren av MC-en tilsynelatende var uskadet, i motsetning til motorsykkelen.
Føreren fikk hjelp med å få MC-en tilbake på veien, men da hadde melderen fattet mistanke og varslet politiet om at motorsyklisten virket ruset.
En politipatrulje fra Notodden stoppet motorsykkelen ved Fossen Kro.
Føreren hadde ikke gyldig førerkort og patruljen mente at føreren var påvirket.
Det ble tatt blodprøve av føreren, som altså hadde vært på Vestlandet og hentet sin nyinnkjøpte motorsykkel.
Da ulykken skjedde, var han på vei hjem til Oslo.

[RuneMC]

Par dager gml, men så den ikke i tråden her. Lett sykkel og ung fører men denne gangen tydeligvis en lastebil over i motgående
Motorsyklist skadd i ulykke

Rimelig slak sving akkurat der (må være ca her langs autovernet MC'n kjørte nordover )... og 50 sone (senket fra 60 etter Susanne-saken)

[merce]

http://www.adressa.no/nyheter/sortronde ... 508630.ece

viktig å følge med fremover da

[AJ]

http://www.adressa.no/nyheter/sortronde ... 508630.ece

viktig å følge med fremover da

... og holde god nok avstand...
Tror nok kanskje det er flere enn meg som bør skjerpe seg litt i så måte...

Triste greier med slike ulykker...

[Intruder]

Slike ulykker er tragiske,er ikke lenge en skal være litt ukonsentrert før det smeller.

[Morten]

Igjen....

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10034875" onclick="window.open(this.href);return false;

[merce]

http://www.gd.no/nyheter/article5199387.ece


hmm pass opp