Tvungen fartsregulering

[Bringisen]

Skal ikke forundre meg om dette blir vår nye tilværelse selv om det kan ta tid. Husker hvor lang tid mellomklasse på sertifikatet tok fra de la fram det i EU til det ble en hverdag.
Mener dette med fartsregulering har vært på dagsorden tidligere også , den gang gikk massive krefter fra de store bilprodusentene i mot og kvelte forslaget. Mange bilprodusenter lever av deres store maskineri og toppfartegenskaper. Kunne fort blitt kroken på døren for mange av disse kjente merkene som er med på å holde hjulene i gang nede i Europa.
En annen ting er faren for møteulykker når frustrasjonen brer seg der bobilen foran deg holder 60 i 70 sonen , du vil gjerne forbi men kan ikke komme opp i en høyere fart enn 70.....det kan ta laaang tid å komme forbi.
Jeg tror ikke dette er gjennomtenkt nøye nok.

[Banditmannen]

Æ trur heller ikke det e noen umiddelbar fare.
Men hvis vi et øyeblikk glemmer at vi e trafikkanter som gjerne vil ha det litt "gøy" på landeveien, og bare ser på det som et trafikksikkerhetstiltak som ikke plager oss, så kan man vel si at det e et godt forslag ? Man vil jo få redusert antall omkomne med 50%, det har vi vel ingenting i mot ?
E det ikke litt underlig egentlig, at vi, altså folk flest, som jo e for et lovregulert samfunn som skal straffe lovbrytere, står så hardt på kravet om retten til å bryte loven ?
De tekniske utfordringene Crinos nevner kan sikkert løses, om ikke, så putter de sikkert en ferdskriver e.l. inn i kjøretøyet slik at de kan ta oss i ettertid.
Før eller siden kommer det nok, æ e veldig glad for at det nok mest sannsynlig blir siden, og ikke før.
Æ må presisere at æ vil heller ikke ha noen sånne greier på mine kjøretøy

Er slik jeg også tenker om denne saken, og tror nok dessverre dette blir en realitet en gang.
Men som noen var inne på, hva med alle de "gamle" kjøretøyene?
Selv syns selvfølgelig at jeg at jeg har full kontroll når jeg "en sjelden gang" tøyer fartsgrensa! Det er alle de andre som er problemet! De kjører jo helt vilt!
Men uansett om eller når dette kommer, tror jeg det fremdeles vil være mulig å ha det ganske artig med en motorsykkel.
Er jo mange svingete småveier hvor man kan ha det ganske gøy, selv i lovlig fart!

[jhn]

Er jo mange svingete småveier hvor man kan ha det ganske gøy, selv i lovlig fart!

Ja, heldigvis. Vi e jo heldig som bor i Norge, med de dårlige, smale, svingete veiene våre

[Geir]

[klippe...]
Men hvis vi et øyeblikk glemmer at vi e trafikkanter som gjerne vil ha det litt "gøy" på landeveien, og bare ser på det som et trafikksikkerhetstiltak som ikke plager oss, så kan man vel si at det e et godt forslag ? Man vil jo få redusert antall omkomne med 50%, det har vi vel ingenting i mot ?

Det dreier seg om et ønske om å redusere antallet årlig trafikkdrepte fra rundt 30.000 til 15.000 på EUs veinett. Det er ikke sagt at tiltaket virkelig får den effekten. Det settes alt for mye inn på teknisk sikkerhet i øst og vest - det ender med at ingen gidder å tenke selv ettersom det forventes å ligge en sikkerhetsinnretning i bunn et sted som "redder" skinnet til enhver uansett hvor tankeløs man er.

E det ikke litt underlig egentlig, at vi, altså folk flest, som jo e for et lovregulert samfunn som skal straffe lovbrytere, står så hardt på kravet om retten til å bryte loven ?

Personlig synes jeg at det er et noe drastisk inngrep i den enkeltes frihet å frata den enkelte kontrollen over eget kjøretøy. For min del dreier det seg ikke om å kreve noen form for rett til å bryte loven, men om rett til egne disposisjoner og meninger. Hvem vet hva de kommer på nest gang? Skal vi godta hva som helst av overstyring på bakgrunn av vage målsettinger og tilsynelatende gode hensikter?

De tekniske utfordringene Crinos nevner kan sikkert løses, om ikke, så putter de sikkert en ferdskriver e.l. inn i kjøretøyet slik at de kan ta oss i ettertid.
Før eller siden kommer det nok, æ e veldig glad for at det nok mest sannsynlig blir siden, og ikke før.
Æ må presisere at æ vil heller ikke ha noen sånne greier på mine kjøretøy

Støttes!

[jhn]

Joda Geir, det e bare et ønske, eller kanskje et anslag, men for begrense antall ankepunkt i forslaget, så kan vi vel anta at det ikke e så langt unna sannheten?
Ulykkene kom vel før ulykkesreduserende tiltak, folk har vel lenge vist at de ikke gidder tenke, lenge før all elektronik kom ut i trafikken.
..drastisk inngrep i den enkeltes frihet.. njaaæ. de har jo allerede gjort det, på sett og vis, de har jo sagt du ikke får kjøre fortere enn x ant. km/h, og det har du godkjent i samme øyeblikk du skrev navnet ditt på sertifikatet.
Du har erkjent at du kan trafikkreglene og skal følge dem, men hjalp det ? Neida. Man har ingen rett til egne disposisjoner utafor lovverket.
Selvsagt skal vi ikke godta hva som helst av overstyring, men vi må nesten vurdere forslagene etterhvert som de kommer, og ikke bare si en gang for alle liksom at: "det her e æ i mot"
Men æ trur æ må stoppe her, før æ begynne å tru alt æ sier. Skummelt

[ZZR-Tom]

Er så mangen svin støgge forbikjøringer ute på veiane, tenk korleis det vil bli når folk absolut skal forbi noken som ligger i 77km/t i 80 sona, det kan bli litt andre resulteter en ka en trur.

[jhn]

Håper aldri noe så idiotisk blir realitet Jeg hadde ikke følt meg trygg på veien uten muligheten til å gasse på litt for å komme meg vekk. Se for deg du må bremse ned med et vogntog bak deg der bremsene ryker. Eller sjåføren i motsatt kjørefelt sovner og kommer skjenende mot deg, og hadde du kunnet kjørt 1-2km/t fortere hadde du sluppet unna et sammenstøt. Foreldrene mine har opplevd sistnevnte, det var på hengende håret.

Man kan sikkert komme på mange flere eksempler hvor ulovlige hastigheter har berget liv og helse, men æ trur ulovlige hastigheter tar langt flere liv.
På mæ virke det litt snodig å prøve å finne rasjonelle grunner til å absolutt ha muligheter til kjøre for fort. Det finnes utrolig mange mennesker som ikke har noen interresse for motorsport og aldri bryter fartsgrensene og heller ikke har noe i mot forslag som dette. De vil jo få en tryggere hverdag, uten farlige forbikjøringer
For mæ finnes det en grunn til å kjempe i mot dette, det e så jævla artig å kjøre fort, men å komme med en sånn grunn til EU-parlamentet, hjelper vel ikke mye.
(kanskje ikke så snodig å prøve å finne rasjonelle grunner, likevel )

[ZZR-Tom]

Nissan GTR har vel noke liknandes system,GPS systemet gjer beskjed til hjernen om den er på bana og då blir all effekt frigjort. Så å få det til på nye biler er nok ikkje problem.
Eg er nok enig med Jhn, en kan finne eksempler på at å ikkje bruke bilbelte har reddet liv, men ved dei aller fleste tilfeller så har det å brukt belte reddet absolut mest.

[Geir]

Joda Geir, det e bare et ønske, eller kanskje et anslag, men for begrense antall ankepunkt i forslaget, så kan vi vel anta at det ikke e så langt unna sannheten?

Vel, du må jo selvsagt selv velge om det er greit for deg å få innskrenket din personlige frihet og handlekraft på bakgrunn av vage antagelser fra reguleringskåte EU-byråkrater. Jeg for min del skal ha meg frabedt at andre skal tenke og handle på mine vegne uten skikkelige håndfaste bevis på at det fungerer og at andre ikke-frihetsberøvende tiltak er forsøkt først.

Ulykkene kom vel før ulykkesreduserende tiltak, folk har vel lenge vist at de ikke gidder tenke, lenge før all elektronik kom ut i trafikken.

Jeg tror egentlig at du tok poenget, men for sikkerhets skyld; jo mer teknisk sikkerhet jo mindre overlates til mennesket. Gode greier til en viss grad, men for mye teknisk sikkerhet sløver mennesket og virker dermed mot sin hensikt. Det er alltid potensiale for skade og ulykker så lenge mennesket er involvert. Et sløvet menneske gjør det ikke bedre ettersom vi er i stand til å feile langt utover det men kan sike seg mot teknisk.

..drastisk inngrep i den enkeltes frihet.. njaaæ. de har jo allerede gjort det, på sett og vis, de har jo sagt du ikke får kjøre fortere enn x ant. km/h, og det har du godkjent i samme øyeblikk du skrev navnet ditt på sertifikatet.

Nå må du gi deg! Dette er som å samenligne epler og bananer.

Du har erkjent at du kan trafikkreglene og skal følge dem, men hjalp det ? Neida. Man har ingen rett til egne disposisjoner utafor lovverket.

Det har jeg da heller aldri hevdet.

Selvsagt skal vi ikke godta hva som helst av overstyring, men vi må nesten vurdere forslagene etterhvert som de kommer, og ikke bare si en gang for alle liksom at: "det her e æ i mot"

Det er nettopp det jeg gjør, og her er min vurdering: "Dette er jeg imot". Bakgrunnen for standpunktet skulle vel være klart.

Men æ trur æ må stoppe her, før æ begynne å tru alt æ sier. Skummelt

DET skal jeg si meg helt enig i!

[jhn]

Geir sa blandt annet:
"...er greit for deg å få innskrenket din personlige frihet og handlekraft på bakgrunn av vage antagelser...."
Vanligvis ikke. I dette tilfellet tenkte æ at vi for letthetsskyld, så kunne vi la det tallet passere som en "sannhet" Hvis vi skal diskutere oss fram til det eksakte tallet, kommer vi vel ikke mye lengere
Geir sa også:
"..Det er alltid potensiale for skade og ulykker så lenge mennesket er involvert...."
Kanskje en god grunn til å involvere mennesket minst mulig?
Æ sa litt tidligere:
"Man har ingen rett til egne disposisjoner utafor lovverket."
Geir sa:
"Det har jeg da heller aldri hevdet"
Kanskje ikke, men det dreier sæ om måter til å få oss til å holde oss innenfor lovverket, så æ tolka det sånn. Du sa tross alt :
"For min del dreier det seg ikke om å kreve noen form for rett til å bryte loven, men om rett til egne disposisjoner og meninger."
Forresten, det med epler og bananer forstod æ ikke

[mekkern]

Det finnes nok ingen god legal grunn til å gå imot dette-men jeg vil fortsatt ha muligheten til å være ulydig.
noe spenning må jeg unne meg-uten å hoppe fra fjell med bergans meis...dødsraten er tross alt lavere for mc enn basehopp.

[Geir]

Geir sa blandt annet:
"...er greit for deg å få innskrenket din personlige frihet og handlekraft på bakgrunn av vage antagelser...."
Vanligvis ikke. I dette tilfellet tenkte æ at vi for letthetsskyld, så kunne vi la det tallet passere som en "sannhet" Hvis vi skal diskutere oss fram til det eksakte tallet, kommer vi vel ikke mye lengere

Det er en av de tingene jeg finner bekymringsverdig; å la ting passere som en sannhet for letthets skyld. Å diskutere eksakte tall har aldri vært noe poeng for meg.

Geir sa også:
"..Det er alltid potensiale for skade og ulykker så lenge mennesket er involvert...."
Kanskje en god grunn til å involvere mennesket minst mulig?

Nope! Tvert i mot bør mennesket involveres mest mulig på alle plan slik at man lærer hvordan man skal unngå skade og ulykke. Teknisk sikkerhet må være en sekundærbarriere - ikke primærbarrieren!

Æ sa litt tidligere:
"Man har ingen rett til egne disposisjoner utafor lovverket."
Geir sa:
"Det har jeg da heller aldri hevdet"
Kanskje ikke, men det dreier sæ om måter til å få oss til å holde oss innenfor lovverket, så æ tolka det sånn. Du sa tross alt :
"For min del dreier det seg ikke om å kreve noen form for rett til å bryte loven, men om rett til egne disposisjoner og meninger."

Enkelt sagt og i direkte relevans til topic: Å kunne bestemme fart osv. på eget kjøretøy er ikke det samme som at jeg automatisk vil bryte fartsgrensene eller har det som mål i seg selv. Jeg regner meg som såpass oppegående at jeg i fullt alvor mener at jeg selv er kapabel til å forholde meg til gjeldende lover og regler - jeg trenger ikke elektroniske innretninger tredd nedover hodet av en betydningsløs EU-byråkrat.

Forresten, det med epler og bananer forstod æ ikke

Jeg klarte ikke å se relevansen i sammenligningen din. Ergo blir det som å sammenligne epler & bananer; rimelig poengløst ettersom det er få fellestrekk i utgangspunktet.

[Geir]

Skal man forby internett også pga all kriminalitet som foregår der?

Det er nok av de som skal ligge låst i 50-60 samme hva fartsgrensen er, og disse skaper ofte farlige situasjoner også. Kan lett bli farligere situasjoner om folk tar sjangser for å komme seg forbi disse, og i tillegg er låst til fartsgrensen. Er mange plasser nærmest umulig å finne et brukbart sted å foreta en trygg forbikjøring om en skal tviholde seg til grensen. Da er det godt å kunne dra på litt for å komme seg trygt og greit forbi.

Hva om noen i familien må på sykehus/legevakten asap og en har ikke tid å vente på ambulanse. Er ufattelig mange, etter min mening, "gyldige" grunner til å kunne tøye denne grensen LITT. Grensene er uansett veldig feil mange steder. Er 50-60 soner der det er fint forsvarlig å ligge i 80-90, og 80 soner der selv det å holde 60-70 er livsfarlig. Da er det fint å kunne ha muligheten til å bestemme farten selv.

Og selvfølgelig, kjører en på en åpen og fin landevei uten en kjeft i nærheten er det jo ingen dødssynd å ligge litt over. Men å hive inn en maks fartssperre slik at en ikke ser 18åringer som suser rundt i 150+ er en annen ting. Men det hadde de vel snart funnet en fiks på. Er disse virkelig råkjørerne som tar liv og som en må få bukt med, ikke de som ligger å glir fint forbi i 90.

Jeg tror uansett ikke vi vil få oppleve dette med det første, da det vil bli veldig dyrt å få til og i tillegg kontrollere. Hadde de brukt pengene på bedre kollektivtilbud istedet hadde de gjerne spart enda flere liv.

:=D> :=D>

[jhn]

Æ vil jo ikke la ting passere så lett i det virkelige liv, men i denne diskusjonen på et forum for tullprat, så kan æ la det passere, for letthets skyld. Hvis det kommer så langt at æ skal vedta/ikke vedta dette så skal æ sette mæ skikkelig inn i saken

Selvfølgelig føler du dæ kapabel, det gjør de aller fleste. Ingen føler vel behov for noen elektroniske innretninger tredd nedover hodet av en betydningsløs EU-byråkrat, men så viser det sæ at veldig mange må ha sånne greier for å holde sæ innafor lovverk.
Ang. frukt, det inngrepet de gjør i den enkeltes frihet, e allerede gjort, i form av å forby dæ å kjøre for fort. Du har jo skrevet under på at du skal følge trafikkreglene, har du ikke?
Men så viste det sæ at hverken du eller æ va helt ærlige, vi bryter fartsgrensene over en lav sko. Da har vel kanskje veimyndighetene rett til å innføre de restriksjoner de finner nødvendig, det e jo tross alt de som eier veien.
Epler og bananer? Æ forstår fremdeles ikke, beklager.
Du sier det e få fellestrekk. Fellestrekk mellom hva?

[Geir]

Æ vil jo ikke la ting passere så lett i det virkelige liv, men i denne diskusjonen på et forum for tullprat, så kan æ la det passere, for letthets skyld. Hvis det kommer så langt at æ skal vedta/ikke vedta dette så skal æ sette mæ skikkelig inn i saken

Selvfølgelig føler du dæ kapabel, det gjør de aller fleste. Ingen føler vel behov for noen elektroniske innretninger tredd nedover hodet av en betydningsløs EU-byråkrat, men så viser det sæ at veldig mange må ha sånne greier for å holde sæ innafor lovverk.
Ang. frukt, det inngrepet de gjør i den enkeltes frihet, e allerede gjort, i form av å forby dæ å kjøre for fort. Du har jo skrevet under på at du skal følge trafikkreglene, har du ikke?
Men så viste det sæ at hverken du eller æ va helt ærlige, vi bryter fartsgrensene over en lav sko. Da har vel kanskje veimyndighetene rett til å innføre de restriksjoner de finner nødvendig, det e jo tross alt de som eier veien.
Epler og bananer? Æ forstår fremdeles ikke, beklager.
Du sier det e få fellestrekk. Fellestrekk mellom hva?

He, he... Tror poengene er tatt i begge retninger etterhvert. Frukten tror jeg bare vi lar ligge... For enkelhets skyld Fortsatt God Jul i stova!