mekkern skrev:finnes ikke et politisk parti som vil ta i meg med ildtang engang..
fra spøk til alvor- hvis jeg engasjerer meg i politiske diskusjoner så sprenger jeg ei sikring i hodet og kreperer av hjerneblødning.(kan bli litt vel engasjert)
så av hensyn til helsa så har jeg begynt å drite i å engasjere meg for mye.
og jada jeg vet at jeg da kan spare meg for å si noe.
men en mening har jeg fremdeles. :-#
Er vel der jeg også er...
Og den dagen jeg slutter å mene noe, da er det natta for godt!
jhn skrev:Sauer er ålreite dyr, va det en kar som sa
Tru'kke det, nei
Var vel Liv Finstad (krminologi-professor) som sa dette i sin tid. At hun har en legning som gjør at hun ikke er spesielt interessert i karfolk får bli en annen sak...
Som kriminolog (med et knall rødt politisk ståsted) kan det hende hun har noen forebyggendetanker om forslaget som diskuteres...
I bunn og grunn... Når jeg blir beskyldt for å gjøre en ugjerning, uten at det ligger bevis for at nettop jeg har gjort ugjerningen. Da vokser det en djevel i meg, og jeg begynner å gjøre de tingene jeg har blitt straffet/beskyldt for.
Med andre ord.. Dette fungerer stikk motsatt på meg.
Blir jeg "tvunget" til å ha en bil som ikke kan kjøre fortere enn hva en datamaskin forteller den. Blir den umiddelbart hacket / byttet ut.
“We adore chaos because we love to produce order”.
1996 - 2000 - 1956 med '68 Early Shovel motor - Custom
2006 - 2010 - 1950 med '03 2 liters Delcron Pan-head motor - Custom
2010 - >>>> - 1984 med '94 EVO motor - Custom
Ser at enkelte biler har slik automatisk fartstilpassing. Volvo skilter med det. Den stopper for hinder og reduserer farten når den når igjen bilen foran..
Sikkert et bra system, men går det å få det motsatte til...?
Jeg når stadig igjen biler, hadde vært greit hvis systemet økte farten på bilen foran meg, slik at jeg slipper å bremse/kjøre forbi...
Med fare for å fremstå som en idiot (noe som kanskje ikke er helt galt), føler jeg for å komme med noen innspill i debatten jeg også. Nå er det da en risiko, i en politisk debatt, at jeg utaler meg om ting jeg ikke har snøring på, men det får jeg vel raskt nok høre.
Jeg ser tre problemer med det forslaget som MC avisen skriver om. Det første problemet er hvordan dette blir innført, rent demokratisk. Jeg mener at mye av det som kommer fra EU blir nærmest snikinnført og at det går litt utenom de vanlige demokratiske kanalene og nærmest uten noen form for debatt eller at befolkningen er gitt noen mulighet til å protestere på dette. Har ikke inntrykk av at vår bruk av stemmeseddelen vil påvirke dette forslaget i sin enkelhet da det neppe blir noe tema i en valgkamp.
Det andre problemet jeg ser er at det er tiltak som griper direkte inn på min og andres frihet og dømmekraft. Jeg har et inntrykk av at i de siste årene har det kommet mange forskjellige regler og tiltak som kontrollerer, begrenser eller overvåker folk. I hvert enkelt tilfelle blir ikke dette så gale, men summen av alle tiltakene, gir en betydelig snevrere ramme for enkeltpersoners frihet. Argumenter som at hvis man holder loven, så spiller det ingen rolle, rettferdiggjør ikke for meg at de tar fra meg en del av friheten min. Man har en rett til å velge å gjøre dumme ting, men man har også plikt å ta konsekvensene av de det valgene man tar. Et gjerde er en begrensning, selv om man ikke har tenkt seg på andre siden.
Det tredje problemet slik jeg ser det, er en "fordi noen gjør noe, skal alle straffes" holdning. En slags kollektiv begrensning. Om konesekvensen for fyllekjøring er at man må ha en alkohollås i bilen er det flotte greier. Jeg ønsker ingen alkohollås i bilen fordi jeg har et klart standpunkt mot fyllekjøring. Jeg mener det er en mistenkeliggjøring overfor det store flertallet av sjåfører, som faktisk er lovlydig om alkohollås skulle bli påbudt. Om en notorisk råkjører får en slik elektronisk fartsbegrensningssak i bilen/mcen, så kan det rettferdiggjøres som en konsekvens av den sjåførens valg.
For å nyansere meg selv litt, så hørte jeg på ”bbc world service” for noen år siden at det dør flere mennesker i trafikken, globalt, enn i krig hvert år. Så at trafikksikkerhet er på dagsorden er jo veldig bra. Motorsyklister i Norge har jo vist, i flg. NMCUs undersøkelser at de faktisk kan ta og tar stort frivillig ansvar for egen og andres sikkerhet i trafikken. Og statistikken går da også i riktig retning. Har tro på slike løsninger som bl.a. de NMCU legger opp til.
{{{I Norge fører den generelle friheten, og førernes individuelle avgjørelsesmyndighet i trafikken, til rundt 200 døde og tusenvis av lemlestede mennesker hvert år.}}}(fra DT&BB)
Når de legger det frem slik så er ALLE ulykker et utslag av at det er en valgt handling som ligger til grunn..
Selvfølgelig, hadde vi valgt å ikke benytte transport i det hele tatt hadde dette falt bort.
appropo alkolås:
hadde jeg følt et behov for alkolås på kjøretøyet mitt så tror jeg hadde vurdert mine alkoholvaner først.. i steden for å hindre meg selv i å kjøre i fylla..
appropo alkolås:
hadde jeg følt et behov for alkolås på kjøretøyet mitt så tror jeg hadde vurdert mine alkoholvaner først.. i steden for å hindre meg selv i å kjøre i fylla..
Jeg mente som en reaksjon fra sammfunnet, rettet mot dem som ikke selv klarer å ligge unna kjøring når man er full. Altså en del av straffen. Det var bare et eksempel til sammenligning med det som er "topic" i tråden.
ja jeg vet at det er litt på siden.. men det har en paralell til det å ta ansvar for egne handlinger.
straffesanksjoner for overtredelser blir vel en sak for rettsvesnet-eller som det er i norge forvaltningssak(ref.førerkort inndragelse for for mye festing i helgene)
Hvorfor ikke pålegge alkolås på bil dersom man en gang har vist at man ikke er til å stole på (tatt!) i stedet for å sette hele befolkningen under overvåkning - samme med ekstremadferd i bil - pålagt GPS i bil.
Hvorfor ikke pålegge alkolås på bil dersom man en gang har vist at man ikke er til å stole på (tatt!) i stedet for å sette hele befolkningen under overvåkning - samme med ekstremadferd i bil - pålagt GPS i bil.
Da slipper man overvåkning av hele samfunnet.
Det var nøyaktig det jeg mente. Du sa det bare bedre....
Her blir det jo sagt en del kloke ting, av både den ene og den andre, men det med frihet som flere nevner får en litt snodig klang i mine ører. Det e en frihet vi ikke har nå heller, eller i beste fall, en frihet vi urettmessig har tilrøvet oss selv, på bekostning av andres sikkerhet.
Hvis det e argumentet man skal bruke for å kjempe mot forslaget, e æ redd man ikke når frem
At enkelte også betegner det som en straff e jo ganske fantastisk, hva er det straffen består i ? Bli nektet å bryte loven ?
Men æ e helt enig at det e et problem med alle lover og forskrifter vi får fra EU, nærmest i all hemmelighet, uten muligheter til si vår mening. Det e et problem.
Men akkurat dette forslaget e kanskje et eksempel på en lov som enten må innføres i alle europeiske land, eller ingen. Æ håpe på ingen, selvfølgelig
Hvorfor ikke pålegge alkolås på bil dersom man en gang har vist at man ikke er til å stole på (tatt!) i stedet for å sette hele befolkningen under overvåkning - samme med ekstremadferd i bil - pålagt GPS i bil.
Da slipper man overvåkning av hele samfunnet.
Det var nøyaktig det jeg mente. Du sa det bare bedre....
Fordi konas bil ikke har alkolås, eller naboens, eller en annen bil. Et stort antall biler som blir benyttet til promillekjøring e stjålet. Kanskje det tallet ville økt?
Nesten en kar da, det får være nært nok
](./images/smilies/grrr.gif "Stanger hodet i veggen"){kind=small}
i steden for å hindre meg selv i å kjøre i fylla.. 
