MC-ulykker

[cannon]

Erik m:
My bra analyse og vurdering her.
I sitatet nedenfor nevner du for høy fart 2 ganger. Mener du over fartsgrense, eller over førers evne?
"Singelulykker i sving ca 50% (ut til høyre i venstresving, til venstre i høyresving, altså for høy hastighet.) Møteulykker ca 25%, og utfra bilder og litt gjetting ser det ut til at det stort sett var det samme her, altså mc kom over i motgående kjørebane fordi fører hadde for stor fart i svingen"

[oivindg]

Erik m:
My bra analyse og vurdering her.
I sitatet nedenfor nevner du for høy fart 2 ganger. Mener du over fartsgrense, eller over førers evne?
"Singelulykker i sving ca 50% (ut til høyre i venstresving, til venstre i høyresving, altså for høy hastighet.) Møteulykker ca 25%, og utfra bilder og litt gjetting ser det ut til at det stort sett var det samme her, altså mc kom over i motgående kjørebane fordi fører hadde for stor fart i svingen"

Ser ut som de offentlige tallene bruker begrepet "høy fart etter forholdene/godt over fartsgrensen".

Et annet interessant moment er at i perioden 2005-2014 skyldtes ca. to tredjedeler av dødsulykkene det som blir kategorisert som "ekstrem eller klanderverdig adferd", litt forenklet sagt villmannskjøring.

Mye interessant i temaanalysen 2005-2014: https://www.toi.no/getfile.php?mmfileid=45793

[45316]

Mener å huske at innunder ekstrem adferd så kommer kjøring uten gyldig førerkort, ruskjøring og stjålne kjøretøy. Men noen år siden jeg leste rapporten.

Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

[cannon]

Jeg mener føreropplæringen bør ha :
- mindre fokus på kjøregård og krypkjøring,
- mye mer fokus på kjøreteknikk. Sporvalg, inngangshastighet, bremsing, svinggjennomføring og bremsing i sving.

Det siste punktet bør alle med lappen oppsøke på banekurs, gjerne hver vår.

[oivindg]

Jeg mener føreropplæringen bør ha :
- mindre fokus på kjøregård og krypkjøring,
- mye mer fokus på kjøreteknikk. Sporvalg, inngangshastighet, bremsing, svinggjennomføring og bremsing i sving.

Det siste punktet bør alle med lappen oppsøke på banekurs, gjerne hver vår.

Ikke så dumt. Jeg lurer på om det burde vært repetisjonskurs i kjøreteknikk etter to-tre år i tillegg. Selv har jeg banekjøring med jobben hver vår som jeg har tenkt å være med på.

Men hva med holdninger, er det mulig å gjøre noe der, eller er det håpløst å få middelaldrende menn med noen år på sykkelen til å ta det litt mer med ro? Jeg kjenner flere tilsynelatende oppegående folk som bare måå grisekjøre litt hver vår fordi det liksom hører med når du har motorsykkel. Det er vel noen av disse som havner utenfor veien i sving, vil jeg tro.

[Grendel]

Jeg mener føreropplæringen bør ha :
- mindre fokus på kjøregård og krypkjøring,
- mye mer fokus på kjøreteknikk. Sporvalg, inngangshastighet, bremsing, svinggjennomføring og bremsing i sving.

Det siste punktet bør alle med lappen oppsøke på banekurs, gjerne hver vår.

Jeg har vært på banekjøring med Senior MC flere ganger. Disse er meget nyttige. Bare det å kunne kjøre i trygge forhold og prøve ut sykkel og egne ferdigheter er lærerikt. Noe slikt bør alle MC-førere ta med jevne mellomrom. Jeg er mot påbud, det vil bare føre til byråkrati og dårlig tilbud. Ta et frivillig helgekurs med Senior MC og ha det rågøy. Dette er morsomt og lærerikt.

8-)

[iamelg]

Det er helt riktig at det nå er mange "gamle" mc førere som skal igjen oppstå på motorsykkel uten å ha frisket opp sine kunnskaper. Det er for å si det mildt livsfarlig. Ikke bare for motorsyklisten, men også for andre medtrafikanter som kan bli innblandet i denne "gamle" entusiastiske mc fører som skal bevise for seg selv å andre at man skal ikke komme her, og komme her.
Et godt råd da til disse. Ta oppfriskningskurs som flere mc klubber nå driver med hele året. NAF MC klubb har det. Den klubben som er størst på det er Senior MC Norge som har kurs på Gardemoen vær mandag fra kl.17.00, og på Rudskogen fra kl.16.00. Se på "seniromc.no". Gå så inn på avd. Øst så får dere mer info.

[adivass]

Nå må vi huske at for oss som ikke bor midt i Oslo-gryta så er det langt mellom både baner og slike tilbud. Jeg sier som jeg har sagt før, og jeg anbefaler det til alle: Når man triller sykkelen ut av skuret for første gang for sesongen, en tur innom kjøregården på kveldstid/helg og kjøre litt kjeglekjøring, eventuelt bare en tom parkeringsplass, det gjør underverker som rutsløser. Jeg merker hver vår at teknikken ikke sitter helt der den skal, en 15-20 minutter med de forskjellige øvelsene, kanskje spesielt sakte slalom gjennom kjegler og "boksen" faktisk, så føler jeg at jeg er langt mer skikket til å ferdes langs veien. Det er både enkelt og fort gjort, ingen grunn til å ikke gjøre dette som et minimum. Kan man delta på banedager så er det antagelig enda bedre, dog med økt risiko for alvorlige økonomiske konsekvenser i form av flere banedager og gud forby banesykkel

[NickNei]

Hører og leser dette så mye nå, det er de gamle, støvete MC-førerne fra krigens dager som nå er ute og kjører og gjør så MC er så høyt på ulykkesstatistikken igjen. Og det er fordi de ikke har kjørt på rundt 600 år.. men stemmer det? Hvordan vet man det? Kanskje det stemmer, kanskje ikke. For meg virker det som en teori. Det er en overvekt eldre menn som kjører MC, det vet vi. Derfor topper de ulykkesstatistikken også ,det skjønner vi. Hvor mange skal vise seg frem av eldre mc-førere? Utenom alt utstyret og sånt da...
Hvor lenge skal man egentlig ha parkert før man går under å oppstå på mc igjen?

Etter å ha parkert i ca 20 år satte jeg med på sykkelen igjen for sånn ca 15 år siden, gikk kjempefint, mye mer respekt enn jeg hadde for 20 år siden, mye større trafikal forståelse hadde jeg også.
Banekurs er nok fint, men å kreve det hvert år, fordi man f.eks har 6 måneder vinter, det blir drøyt. Så himla vanskelig er det ikke å kjøre MC, og så himla fort glemmer ikke engang vi støvete gamle gubbene... :)

[45316]

I følge vitner en bil som kom over i motgående

Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

[erik m]

Erik m:
My bra analyse og vurdering her.
I sitatet nedenfor nevner du for høy fart 2 ganger. Mener du over fartsgrense, eller over førers evne?
"Singelulykker i sving ca 50% (ut til høyre i venstresving, til venstre i høyresving, altså for høy hastighet.) Møteulykker ca 25%, og utfra bilder og litt gjetting ser det ut til at det stort sett var det samme her, altså mc kom over i motgående kjørebane fordi fører hadde for stor fart i svingen"

Tja, jeg mener vel at det her dreier seg om fart i forhold til førers evne, sjøl om det ikke er spesifisert i undersøkelsen. Men litt sånn sunn fornuft sier vel at når det i en 80-sone er en krapp sving, og fører ikke senker farten, må det nødvendigivs gå gæernt. Altså som i 50% av dødsulykkene ut til høyre i venstresving og til venstre i høyresving - singelulykker. Mens i de 25% møteulykker ser ut til at de fleste dreide seg om ut til venstre i høyresving - og der kom det altså et kjøretøy imot. Så mcæførerne kan godt ha kjørt lovlig i forhold til fartsgrense på 80km/t, men overvurdert seg sjøl og undervurdert svingen.

[erik m]

Ett eksempel som ikke sier noe om statistikken men allikevel - for ca 10 år siden kjørte svoger og svigerinne nedover Lierbakken, litt over fartsgrensa. Plutselig passeres de av to mc'er i en utrolig høy fart noen hundre meter før tunnellen. Og så kommer naturligvis plutselig en elg i full galopp over veien, og den første mc'n greier å komme foran, mens nummer to forsøker unnvikende manøver men går i autovernet og kastes langt ut. Svoger stanser og løper ned og får opp visiret hans, men det var ikke noe å gjøre, øyeblikkelig død. Det ble opplagt kategorisert som singelulykke. Svoger anslo farten hans til over 150 km/t, kanskje langt over.

[FreewheelBurning]

Blir veldig feil å kalle slikt for singelulykke.

[adivass]

Banekurs er nok fint, men å kreve det hvert år, fordi man f.eks har 6 måneder vinter, det blir drøyt. Så himla vanskelig er det ikke å kjøre MC, og så himla fort glemmer ikke engang vi støvete gamle gubbene... :)

Om man ikke har selvinnsikt nok til å skjønne at man nødvendigvis ikke er like flink til noe etter å ikke ha gjort det på 6mnd eller mer, og kanskje ikke mer enn et par små turer i sesongen slik det er for mange, så har man bare seg selv å takke når man ligger der i grøfta.
Ingen som påstår at det er som om man aldri har sittet på en sykkel før, men om man tenker på kjøreferdighetene sine som en skala fra 0-100, der 100 er der man personlig er på topp, så vil jeg påstå at en bra prosentandel i det øvre sjiktet er ferskvare. Hvor mye varierer nok en del fra person til person, men selv de proffe må trene aktivt for å holde seg på topp. Det som gjelder er å ha litt kontroll på hvor man befinner seg på skalaen. Jeg kjører selv ganske *host* aktivt *host* til tider, men tidlig i sesongen eller om jeg føler jeg har en dårlig dag så tar man det lugnt.
Jeg har forresten vært vitne til en kjørelærer irettesette noen støvete gamle gubber som bokstavelig talt fnyste når han nevnte dette med å holde vedlike ferdighetene og terpe på teknikk under et foredrag, skal ikke si at det ikke var litt moro. Nå skal jeg ikke si at de representerer andre enn seg selv, liker ikke å skjære alle over en kam, men håper de stoppet innom Biltema for 0.7l Selvinnsikt på vei hjem.

Når det gjelder statistikkene så har jeg lest mye gjennom de både når det kommer til motorsykkel og bil. Dessverre er de bare så hjelpsomme, vi må bare akseptere at et sted må de sette en grense for hvor mange kategorier og hvor mye informasjon som skal inkluderes. At "singelulykke" ofte er en lite hjelpsom beskrivelse for tolking er jeg enig i, og høy fart som faktor er ofte urimelig. Hadde vedkommende overlevd ved lavere fart? Jo, kanskje det. Var farten en direkte eller viktig faktor for at ulykken inntraff? Mer interessant.

Som tidligere nevnt så er realiteten uansett at det er mange ulykker som er resultat av førerfeil. Det er også ulykker som er resultat av faktorer som ikke er i førerens hender. Enden på visa er uansett at vi stort sett vil tape, uansett hvem eller hvor feilen ligger hos. Autovern, bjørka i siden på veien, oljeflekken eller grusen i veien som sender deg i retning av de, bilen som kommer over i motgående.. Uskyldig i ulykken kan man dessverre være hele veien gjennom perleporten.

Jeg mener vi har et ansvar ovenfor oss selv og våre kjære om å prøve å være så dyktige som mulig. Synes å huske at det står et sted i ene boken for føreropplæring på MC at de naturlige reaksjonene våres er en MC-førers verste fiende. Tren unnamanøver nok til å vite at det er det du gjør det øyeblikket du trenger det, tren nødbrems såpass du vet at du stopper trygt og raskt når du trenger det, tren på skarp sving så du vet hva du skal gjøre når den blinde svingen plutselig var noe krappere enn du trodde (husk gasskontroll her ja). Jeg vet ikke med dere, men jeg føler alltid at jeg kan bli bedre og jeg ønsker ikke å bli en del av noen statistikk.
Kjør forsiktig og kos dere på veiene i sommer, så sees vi til neste år for den samme diskusjonen enda en gang

[simpson]

Ble paff når jeg fant ut at min pensjonerte mor har A på sertifikatet. Hun har aldri syklet noe annet enn trøsykkel, men kan altså fullt lovlig legge ut på veien med en golding eller ninja eller hva som helst.

Nemlig, og hun er ikke noe enestående tilfelle. Det er veldig mange her i landet som har A-lappen og er praktisk talt helt uten opplæring og kjøreerfaring.
Det er også veldig mange som tok A-lappen og har sin kjøreerfaring fra trafikken for 20-30-40 år siden, og har hatt opphold i flere tiår. En typisk tungsykkel i 1990 var kanskje en 750cc med 80 hk, stålramme og 250 kg. I dag er en 750cc under 200 kg og kan ha dobbelt så mange hk! En som kjørte 750 i 1990 kan ha hatt et opphold i 30 år mens stasjonsvogn, unger og bikkje var hovedprioritet. Når ungene flytter hjemmefra gjenopptas den tapte ungdomstid med kjøp av MC, og ny skinndress der den betydelig nedsigne brystkassa får plass. Verdensmesteren fra 1990 skal gjenoppleve glanstiden fra 1990. Skumle greier i dagens trafikkbilde

Må si meg helt uenig med deg her. Mestret du tunge sykler på 70/80 tallet gjør du det hvertfall i dag.
Du nevner bare økt effekt og lavere vekt. Du glemmer å nevne at utviklingen har vært mye større på kjøreegenskaper, dempere, bremser, ergonomi, dekk og en hel del andre forbedringer og ikke minst alle sikkerhetssystemene som er på sykler i dag.
Gamle sykler var mye vanskelige å håndtere enn dagens, ofte effektkurven og. En kawa H2, RD 500, RG 500 hadde en ganske vill og uforutsigbar effekt i forhold til hva ramme, bremser, dempere, hjul osv var konstruert for.
Andre effektsvake sykler var blytunge, tungkjørte og hadde i tillegg like dårlige bremser og mjuke rammer og mildt sagt skremmende demperegenskaper. Bare se på utvikling av dekk på 30-40 år?
Nei, sykler har aldri vært mer lettkjørt og syklene mer trygge og forutsigbare enn de er i dag.

[KåreDump]

Om man ikke har selvinnsikt nok til å skjønne at man nødvendigvis ikke er like flink til noe etter å ikke ha gjort det på 6mnd eller mer, og kanskje ikke mer enn et par små turer i sesongen slik det er for mange, så har man bare seg selv å takke når man ligger der i grøfta.

Ingen som påstår at det er som om man aldri har sittet på en sykkel før, men om man tenker på kjøreferdighetene sine som en skala fra 0-100, der 100 er der man personlig er på topp, så vil jeg påstå at en bra prosentandel i det øvre sjiktet er ferskvare. Hvor mye varierer nok en del fra person til person, men selv de proffe må trene aktivt for å holde seg på topp. Det som gjelder er å ha litt kontroll på hvor man befinner seg på skalaen. Jeg kjører selv ganske *host* aktivt *host* til tider, men tidlig i sesongen eller om jeg føler jeg har en dårlig dag så tar man det lugnt.
Jeg har forresten vært vitne til en kjørelærer irettesette noen støvete gamle gubber som bokstavelig talt fnyste når han nevnte dette med å holde vedlike ferdighetene og terpe på teknikk under et foredrag, skal ikke si at det ikke var litt moro. Nå skal jeg ikke si at de representerer andre enn seg selv, liker ikke å skjære alle over en kam, men håper de stoppet innom Biltema for 0.7l Selvinnsikt på vei hjem.

Det du beskriver der er Dunning-Kruger-effekten, en kognitiv bias, hvor personer som mangler kunnskaper og har dårlige ferdigheter, feilaktig overvurderer disse egenskapene og evnene hos seg selv.

Den er i høyeste grad fremtredende i trafikken. Undersøkelser viser at nesten alle bilister anser seg selv å være godt over gjennomsnittlig gode sjåfører.
Tidligere så vi denne effekten mest hos unge gutter som nettopp hadde fått førerkort. De var verdensmestere fra dag en!

Dagens representanter for denne effekten er ofte mye eldre, med tykkere lommebøker, nyere og dyrere sykler og betraktelig flere selvlysende plagg, og/eller klær med samme merke som sykkelen, eller det evinnelige "Live to Ride" (et uttrykk som kjapt falsifiseres ved en titt på trip-telleren deres!).

Å sette på plass en 20 år gammel "verdensmester" er betraktelig lettere enn å snakke fornuft til en femtiåring...
Femtiåringen med tre kvarters kjøreerfaring kan gjerne, med den største selvfølgelighet, rakke ned på mitt valg av kjøreutstyr, sykkel og kjøremønster, selv om jeg har kjørt sykkel tredve år lenger enn hva han har gjort, og antakleigvis kjørt lenger densiste måneden enn hva han vil gjøre de neste to sesongene... :-(

[erik m]

Blir veldig feil å kalle slikt for singelulykke.

Egentlig enig i det, men når det ikke er andre kjøretøy involvert, havner det i den boksen.

[cannon]

Ser at flere her bruker "mange kjørte kilometer" som et argument/bevis på egne ferdigheter. Det er ikke nødvendigvis riktig.
Jeg har instruert flere voksne milslukere på bane, og flere av dem har innsett at de har "trent" tusenvis av kilometer på sine egne feil og uvaner.

[erik m]

Ble paff når jeg fant ut at min pensjonerte mor har A på sertifikatet. Hun har aldri syklet noe annet enn trøsykkel, men kan altså fullt lovlig legge ut på veien med en golding eller ninja eller hva som helst.

Nemlig, og hun er ikke noe enestående tilfelle. Det er veldig mange her i landet som har A-lappen og er praktisk talt helt uten opplæring og kjøreerfaring.
Det er også veldig mange som tok A-lappen og har sin kjøreerfaring fra trafikken for 20-30-40 år siden, og har hatt opphold i flere tiår. En typisk tungsykkel i 1990 var kanskje en 750cc med 80 hk, stålramme og 250 kg. I dag er en 750cc under 200 kg og kan ha dobbelt så mange hk! En som kjørte 750 i 1990 kan ha hatt et opphold i 30 år mens stasjonsvogn, unger og bikkje var hovedprioritet. Når ungene flytter hjemmefra gjenopptas den tapte ungdomstid med kjøp av MC, og ny skinndress der den betydelig nedsigne brystkassa får plass. Verdensmesteren fra 1990 skal gjenoppleve glanstiden fra 1990. Skumle greier i dagens trafikkbilde

Må si meg helt uenig med deg her. Mestret du tunge sykler på 70/80 tallet gjør du det hvertfall i dag.
Du nevner bare økt effekt og lavere vekt. Du glemmer å nevne at utviklingen har vært mye større på kjøreegenskaper, dempere, bremser, ergonomi, dekk og en hel del andre forbedringer og ikke minst alle sikkerhetssystemene som er på sykler i dag.
Gamle sykler var mye vanskelige å håndtere enn dagens, ofte effektkurven og. En kawa H2, RD 500, RG 500 hadde en ganske vill og uforutsigbar effekt i forhold til hva ramme, bremser, dempere, hjul osv var konstruert for.
Andre effektsvake sykler var blytunge, tungkjørte og hadde i tillegg like dårlige bremser og mjuke rammer og mildt sagt skremmende demperegenskaper. Bare se på utvikling av dekk på 30-40 år?
Nei, sykler har aldri vært mer lettkjørt og syklene mer trygge og forutsigbare enn de er i dag.

Enig med Simpson her! Enda verre da jeg gikk fra 125 til 350ccm i 1968 - tungkjørt beist med sykkelbremser som greide 120 km/t! Og samtidig kom Honda 450, også med trommelbremser som tross alt var større. Den sommern vaia flagget på halv stang på Motorsenteret i Hvervenbukta ukentlig.
Men det betyr ikke at vi som hadde opphold på 30 år ikke måtte øve oss opp veldig forsiktig - så hadde vi også såpass mange ulykker og skader fra 60 og 70-tallet i minnet at det tok vi veldig alvorlig;) Men som statistikken viser, så var tyngden av dødsulykker på folk i midten av livet, mens frekvensen av personskader ellers var nesten ti ganger så stor i aldersgruppa 16-18! I min aldersgruppe (65-75) var det svært få av både dødsulykker og personskader. Men det finnes ikke statistikk på hvor mange det er av oss som kjører, så det er ikek godt å si hva det betyr.

[KåreDump]

Ser at flere her bruker "mange kjørte kilometer" som et argument/bevis på egne ferdigheter. Det er ikke nødvendigvis riktig.
Jeg har instruert flere voksne milslukere på bane, og flere av dem har innsett at de har "trent" tusenvis av kilometer på sine egne feil og uvaner.

Joda, man kan garantert lære noe nytt uansett hvor mye man har kjørt, men man blir i alle fall ikke en bedre motorsyklist av at motorsykkelen står i garasjen.

[Grendel]

Blir veldig feil å kalle slikt for singelulykke.

Egentlig enig i det, men når det ikke er andre kjøretøy involvert, havner det i den boksen.

...og så kommer neste kapittel; Hvordan denne statistikken blir tolket og lest om 15-20 år...

8-)

[mekkern]

Vil ikke påstå at jeg er hverken -best -bra eller -dårlig sjåfør/motorsykkelist, men har jo opplevd en del på 40 år etter veien og kjenner jo på kroppen og hodet hva som er bedre og dårligere ettersom en blir eldre.

for min del er det ting i større eller mindre grad som:

Ta det "beste " først:
Mer rutinert og blir sjelden "overrasket"
merker at man tar mindre uoverveide sjanser.
erfaringen gjør at man "ser" situasjoner før de oppstår.
reagerer på situasjoner med "instinkt"
og har bedre økonomi til å holde sykkel i strekk.

Det som er "værre" er jo:
Reaksjonsevnen er jo litt tregere.
Holde fokus over lengre tid er mer slitsomt.
kroppen blir fortere sliten.
kroppen er også mer stiv.
Øynene reagerer saktere på lys/mørke.

Og hva har en å se frem til?:
Årlig kjøreerfaring blir mindre -antageligvis
Når man blir ennå eldre så kan man nok også oppleve at man har vanskeligere for å oppfatte helheten i situasjoner raskt.
samt at "mange" vil prøve å imponere andre med å henge på de yngre og/eller kjøpe seg mye større sykler enn de faktisk kan kontrollere på en sikker måte (vekt/type/svingmulighet/effekt)

Dette med stor lommebok og alt for stor /tung mc har jeg sett mange eksempler på spesielt de som har en forkjærlighet for diverse vester med logoer og fortapte drømmer.

[iPaal]

MANN DØDE ETTER MC-ULYKKE I OSLO
Mannen som var involvert i en motorsykkelulykke ved avkjøringen fra Ekebergtunnelen i Oslo lørdag kveld, er død. Det er det tredje MC-dødsfallet i juli.

Ulykken skjedde i rundkjøringen ved avkjøringen til Sørenga fra Ekebergtunnelen, som er en del av Operatunnelen.

– Vi driver med etterforskning av saken, og foreløpig kan det se ut som det var en såkalt singelulykke, sier politiadvokat Eric Lindset i Oslo politidistrikt til NTB.

Mannen i 40-årene hadde bopel i Oslo og ble erklært død søndag kveld. Han fremsto ifølge politiet som alvorlig skadet like etter ulykken. De pårørende er varslet om dødsfallet.

Politiet meldte om ulykken rett før klokken 23.30 lørdag. Fram til 3-tiden natt til søndag var veien stengt i retning Middelalderparken.

Svein Ringen i Statens vegvesen bekrefter at det er det tredje MC-dødsfallet i juli. De to øvrige har vært på Gjøvik og Kolbotn. I juni omkom seks personer på motorsykkel. (NTB)


Sent from my iPhone using Tapatalk

[rolf-arne]

Jeg mener føreropplæringen bør ha :
- mindre fokus på kjøregård og krypkjøring,
- mye mer fokus på kjøreteknikk. Sporvalg, inngangshastighet, bremsing, svinggjennomføring og bremsing i sving.

Det siste punktet bør alle med lappen oppsøke på banekurs, gjerne hver vår.

Det diskuteres mye min aldersgruppe som litt av hvert her over - og jeg tar med sitatet fra Cannon fordi jeg som fersk gammel MC-fører ikke føler at kjegle kjøring er det jeg har hatt mest bruk for de 7 mnd jeg har kjørt sykkel siden høsten 2018 - da må det vel legges til at det har blitt 40000 km siden starten - og 35000 i fjor sommer. 8 uker på langtur - gikk de første 2-3 uken til å lære meg å kjøre sykkel igjen.

3 Uker på Isle of Man med blandt annet fri fartsgrene og ikke møtende trafikk - fikk man spisset kjøreteknikk så det holdt - det var bare å prøve å henge på de som hadde kjørt mye

Videre tok jeg med meg en lærdom av å se både treninger og løp , det var at det skjelden er sykkelen eller grepet som svikter - det er den som kjører. Når jeg etter mange rundet var kommet opp mot 120 miles i maks fart på runden og så så at gjenomsnitts farta til de som kjører konkuranse var 14 miles mer - så slo jeg meg til ro og stoler på sykkelen - og fikk inn ei sikkerhet i kjørestil som har berget et par nære på.

Så jeg tror nok at jeg vil holde en knapp på banetrening.

Ellers så tror jeg man kan ta med et råd jeg gir til alle som ikke kan dykke jevnlig, bestem deg for fjorten dager - ta det med ro et par dykk- så kan du kose deg resten av perioden. SÅ pakker man vekk alt til man er klar for en ny runde,. Jeg tror jo at det kan sammenlignes med MC, - tar man det med ro - tilvenning og kjører mengde så vil opplevelsen bli bedre og sikrere.

Mens noen av oss bruker jo sykkel hver dag - og da slipper det ikke ut av kroppen.. ifjor ble et godt år satte meg på sykkelen ca 20 april og kjørte hver dag til 13 september (snøen kom tidlig) - med unntak av 5...

Det er klart at mengde kjøring/trening gir resultater , man blir trygg og dyktig selv når man har akkurat bikka 60...

[FreewheelBurning]

Det er fokus på teknikk, sporvalg, inngangshastighet, bremsing, sving osv under oppkjøring. Men veiene i urbane og landlige veier rundt statens vegvesen har som regel ok standard med kurrante fartsgrenser. Med middels/høy trafikk så settes fartsgrensen også ned. Hvis du holder fartsgrensene går de fleste slike veier lekende lett. Unntaket slik jeg har erfart det er skogsveiene der det som regel er 80 overalt, men som har grisete svinger som krever svært lav hastighet, gjerne ned i 30-40. Og dårlig humpete asfalt med huller og tele. Slike veier ble nesten aldri valgt av kjørelærer og hvertfall ikke under oppkjøring.

Hadde vært interessant å vite mer om veiene der dødsulykker skjer, også virker det som det har vært en del dødsulykker når flere kjører sammen. Lurer på hvorfor det, er det slik at man jager hverandre opp?