Forsvaret..

[SuperMorten]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Er vel litt av hvert i alle aldere.. Nå skal jeg være forsiktig her, men jeg kjenner en del folk som jobber i forsvaret, blant annet en, han er midt i 40 åra og har et visst ansvar, blant annet for våpen. Hans holdninger er skremmende. Han kjøper utstyr privat, fordi det han har utlevert ikke er bra nok. Hans holdninger var av en sånn art at jeg nesten vurderte å finne meg noe annet å gjøre

[simpson]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

[JohnnyTh]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ? Vil tro ca 20 år
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen? Nei og har heller ikke sagt det.
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? 8 år
Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv? Er vel alt fra 20 til 50 år
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland. Det vet jeg. Gjør du? Men siden alle Sovjetborgere over 18 måtte melde seg til tjeneste så tipper jeg tredveårene. Stemmer det?

Skjønner bare ikke hvorfor en 40 åring i HV som kanskje fikk sin første våpenopplæring under førstegangstjenesten eller befalskole som kanskje deretter har reist på flere utenlandskontigenter og eller hatt treninger i Hv skal være mindre skikket enn en 20 åring. Du må forklare logikken.

[SuperMorten]

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ? Vil tro ca 20 år
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen? Nei og har heller ikke sagt det.
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? 8 år
Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv? Er vel alt fra 20 til 50 år
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland. Det vet jeg. Gjør du? Men siden alle Sovjetborgere over 18 måtte melde seg til tjeneste så tipper jeg tredveårene. Stemmer det?

Skjønner bare ikke hvorfor en 40 åring i HV som kanskje fikk sin første våpenopplæring under førstegangstjenesten eller befalskole som kanskje deretter har reist på flere utenlandskontigenter og eller hatt treninger i Hv skal være mindre skikket enn en 20 åring. Du må forklare logikken.

Tror nok det finnes flere typer 40-åringer. Sånne som meg selv, jeg har mine turer "ute", og er nok over snittet interessert. Så har du han ubarberte slasken med hjemmebrentflaska på innerlomma, som ser på den årlige øvelsen som ei ekstra ferieuke, hvor han får fri fra kjerring, unger og plikter, og får betalt for å gå på fylla i en uke.. Selvfølgelig er det graderinger av den slasken også..

[simpson]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ? Vil tro ca 20 år
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen? Nei og har heller ikke sagt det.
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? 8 år
Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv? Er vel alt fra 20 til 50 år
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland. Det vet jeg. Gjør du? Men siden alle Sovjetborgere over 18 måtte melde seg til tjeneste så tipper jeg tredveårene. Stemmer det?

Skjønner bare ikke hvorfor en 40 åring i HV som kanskje fikk sin første våpenopplæring under førstegangstjenesten eller befalskole som kanskje deretter har reist på flere utenlandskontigenter og eller hatt treninger i Hv skal være mindre skikket enn en 20 åring. Du må forklare logikken.

Tydelig så viser du at du er 40 år.
Har du fysikken, motet, ingen barn, kone osv som de fleste 20 åringer?
Du fikk din trening i militær sammenheng som de fleste andre, Alderen er i snitt 20 år.
Du mener at de ikke er skikket til å ha våpen selv om de er under militær utdanning.
Det betyr at du har opparbeidet din våpenerfaring med en uke i året gjennom HV.
Så du mener at Forsvaret bør bestå av folk i alderen 40+?

[JohnnyTh]

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså?

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ?
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen?
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv?
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland.

Hva er snittalderen på førstegangstjeneste ? Vil tro ca 20 år
Du mener at de ikke er skikket til å betjene våpen? Nei og har heller ikke sagt det.
Hvor gammel hvar du da du fikk våpenopplæring? 8 år
Hvor gamle er gutta i afaganistan, og tidligere i Bosnia, Libanon osv? Er vel alt fra 20 til 50 år
Eller for dra det litt videre siden det er fredag, i sovjet under annen verdenskrig?
Der var det bedre soldater og skyttere som ikke en gang var gamle nok til å kjøpe brennevin i Norge, men hadde bekjempet halve Russland. Det vet jeg. Gjør du? Men siden alle Sovjetborgere over 18 måtte melde seg til tjeneste så tipper jeg tredveårene. Stemmer det?

Skjønner bare ikke hvorfor en 40 åring i HV som kanskje fikk sin første våpenopplæring under førstegangstjenesten eller befalskole som kanskje deretter har reist på flere utenlandskontigenter og eller hatt treninger i Hv skal være mindre skikket enn en 20 åring. Du må forklare logikken.

Tydelig så viser du at du er 40 år.
Har du fysikken, motet, ingen barn, kone osv som de fleste 20 åringer?
Du fikk din trening i militær sammenheng som de fleste andre, Alderen er i snitt 20 år.
Du mener at de ikke er skikket til å ha våpen selv om de er under militær utdanning.
Det betyr at du har opparbeidet din våpenerfaring med en uke i året gjennom HV.
Så du mener at Forsvaret bør bestå av folk i alderen 40+?

Vet ikke hvorfor du tillegger meg disse meningene. Mye av det du sier jeg mener skjønner jeg ikke hvor du tar fra.
Fysikk er nok ikke som en 20 åring lengre nei, selv om jeg tar flere armhevninger og løper 3000 meter raskere idag. Motet føler jeg ikke er så veldig anderledes men er jo litt anderledes med familie.
Min militære trening startet når jeg var 16 fortsetter enda nå som jeg er 40.
Jeg har aldri sagt førstegangstjeneste personell ikke er skikket.
Min våpenerfaring -siden du drar den frem- er nok over gjennomsnittet. Den er ikke opparbeidet gjennom en uke hv tjeneste årlig men startet når jeg var 8 år og begynte i DFS. Så trening 2 ganger i uken til jeg ble 16 da ble det 2 ganger med rifle og 2 ganger med pistol i uken. Ble mindre trening under førstegangstjenesten men tok det opp igjen etterpå. Så var det et opphold på noen år til jeg tok hobbyen opp igjen. Nå er det sporadiske private treninger og 4-5 skytehelger i HV årlig. Pluss konkuranser. Jeg skyter kun militære konkuranser med AG3 HK416 eller pistol for jeg liker det best. At du bruker min våpenerfaring som eksempel er nok ikke representativt.

Jeg mener ikke at forsvaret skal bestå av 40åringer. Hvor tar du det fra? Men en sammensatt gruppe er bedre tror jeg.

[simpson]

Nei jeg kjenner deg ikke, men du passer veldig inn i det jeg har sett att andre har av sin våpenskunskap og vil heve sin posisjon i samfunnet gjennom HV eller noe annet for å virke mer viktig .

[wamporey]

Ble litt off topic og pissekonkurranser her (ikke vondt ment), men mye gode svar også.

Så vidt jeg har skjønt, har førstegangstjenesten endret seg noe (mindre kjefting, har jeg inntrykk av?) siden min tid på slutten av nittitallet.

Lærte mye om meg selv og nyttig livslærdom. Må innrømme at jeg hatet det der og da, men etter noen år innså jeg at det var nyttig og lærerikt.

Angående HV er det stor forskjell fra tjenestested til tjenestested. Jeg var en stund i innsatsstyrken, men fant ut at det var for mye styr, så overførte til vanlig HV, og er rimelig fornøyd med tjenesten der. For det meste voksne og fornuftige folk, både de med og uten stjerner.

Bourne to tapatalk Wylde

[JohnnyTh]

Nei jeg kjenner deg ikke, men du passer veldig inn i det jeg har sett att andre har av sin våpenskunskap og vil heve sin posisjon i samfunnet gjennom HV eller noe annet for å virke mer viktig .

Da kjenner du sikkert mange av mine venner. Skyttermiljøet i Norge er ikke så enormt stort.

Du kjenner ikke meg i det hele tatt. Men du påtar deg jobben med å til og med fortelle meg hvordan jeg tenker. Det hadde vært imponerende hvis det var riktig.

[JohnnyTh]

. Jeg var en stund i innsatsstyrken, men fant ut at det var for mye styr, så overførte til vanlig HV, og er rimelig fornøyd med tjenesten der. For det meste voksne og fornuftige folk, både de med og uten stjerner.

Bourne to tapatalk Wylde

Ja det krever mye tid, og det er nok en brlastning for de fleste av oss i forhold til jobb og familie. Men det er en fin gjeng og vi har mye morro. Mye reising i Norge og har og vært noen turer i Danmark. Hver gang jeg skyter tenker jeg: det var 100kr igjen på skatten:)
I styrkene er flinke til å luke ut personer som ikke passer til sånn tjeneste. Men stort sett i HV så er det oppegående og fornuftige folk. Veldig bra med folk i alle aldre og begge kjønn.

[Dexter]

Uten tvil landets beste arbeidsgiver.

Stiller meg bak den - og det er selvsagt også subjektivt fra meg

[simpson]

Nei jeg kjenner deg ikke, men du passer veldig inn i det jeg har sett att andre har av sin våpenskunskap og vil heve sin posisjon i samfunnet gjennom HV eller noe annet for å virke mer viktig .

Da kjenner du sikkert mange av mine venner. Skyttermiljøet i Norge er ikke så enormt stort.

Du kjenner ikke meg i det hele tatt. Men du påtar deg jobben med å til og med fortelle meg hvordan jeg tenker. Det hadde vært imponerende hvis det var riktig.

Du har en særegen måte å mene at noen har påstått noe og har dårlig hukommelse av hva du selv sier.
Jeg har brødre, svogere, nevøer osv som skyter for NROF, en svoger har også gull i militær NM. Så at det er noen felles kjente er ikke umulig, men ser ikke hva det betyr i denne diskusjonen.

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså? er din kommentar til innlegget.
Du sier selv at du hadde 12 år våpenopplæring i en alder av 20. Betyr det at du ikke var skikket til å ha våpen i en alder av 20?
Videre sier jeg at under 2 verdenskrig ble halve sovjet erobra av 19-20 åringer, så svarer du: Ja jeg vet, gjør du?
Hallo, hvordan kunne jeg si det hvis jeg ikke viste?
Også blander du inn verneplikt i sovjet av en aller grunn og sier de er ca 30. Hvorfor det komme inn vet jeg ikke siden det ikke har vært tema, med tror nok de er rundt 20 som i alle andre land.
Hvis du mener at 40 åringer er bedre skikket til militære aktiviteter, hvorfor er det 20 åringer i militæret?
HV er en ren reservestyrke som skal bistå forsvaret. Norges forsvar skal "holde stand" i 24 timer før Nato overtar.
Ikke noen eliteavdeling eller liknende selv om noen liker å tro det.

Jeg sier ikke hva du mener, du sier det selv.

[JohnnyTh]

Nei jeg kjenner deg ikke, men du passer veldig inn i det jeg har sett att andre har av sin våpenskunskap og vil heve sin posisjon i samfunnet gjennom HV eller noe annet for å virke mer viktig .

Da kjenner du sikkert mange av mine venner. Skyttermiljøet i Norge er ikke så enormt stort.

Du kjenner ikke meg i det hele tatt. Men du påtar deg jobben med å til og med fortelle meg hvordan jeg tenker. Det hadde vært imponerende hvis det var riktig.

Du har en særegen måte å mene at noen har påstått noe og har dårlig hukommelse av hva du selv sier.
Jeg har brødre, svogere, nevøer osv som skyter for NROF, en svoger har også gull i militær NM. Så at det er noen felles kjente er ikke umulig, men ser ikke hva det betyr i denne diskusjonen.

Hvis vi ser på risikobiildet i dag kontra kaldekrigen, mener jeg vi bør oppbemanne Sivilforsvaret for branner, flommer osv og heller nedbemanne HV og satse på en liten, men godt opptrent gruppe som kan møte dagens trusler som terror, gatedemostrasjoner som vi så i Oslo for ett par år sidene osv.
Disse bør være unge, motiverte og kanskje vervede ala Telemarksbataljonen?
Ikke bestå av en gjeng 40-50 åringer som får benner av uniform.
Ikke tvil om at det er ressurser i HV som kan brukes hvis de blir disponert rett.

Som om jeg skulle sagt det selv..

20 åringer er mer fornuftige i forhold til våpen altså? er din kommentar til innlegget.
Du sier selv at du hadde 12 år våpenopplæring i en alder av 20. Betyr det at du ikke var skikket til å ha våpen i en alder av 20?
Videre sier jeg at under 2 verdenskrig ble halve sovjet erobra av 19-20 åringer, så svarer du: Ja jeg vet, gjør du?
Hallo, hvordan kunne jeg si det hvis jeg ikke viste?
Også blander du inn verneplikt i sovjet av en aller grunn og sier de er ca 30. Hvorfor det komme inn vet jeg ikke siden det ikke har vært tema, med tror nok de er rundt 20 som i alle andre land.
Hvis du mener at 40 åringer er bedre skikket til militære aktiviteter, hvorfor er det 20 åringer i militæret?
HV er en ren reservestyrke som skal bistå forsvaret. Norges forsvar skal "holde stand" i 24 timer før Nato overtar.
Ikke noen eliteavdeling eller liknende selv om noen liker å tro det.

Jeg sier ikke hva du mener, du sier det selv.

Ser det ble noe feil her. Jeg missforsto, trodde du mente russiske soldater og svaret mitt skulle være: det vet jeg ikke, mente at jeg ikke viste hva snitt alderen var. Men kanskje du? Tyske soldater hadde lang utdanning og var sikkert i tidlig 20 årene.

Jeg tror ikke jeg har sagt 20 åringer er uskikket. Skjønte bare ikke hvorfor 40 åringer skulle være mindre skikket til å bære våpen.

Du har nå rett i at ikke HV er noe elite avdeling, hvis noen tror det bør de ta et par kontrakter i HV.

[simpson]

40 åringen er ikke mindre skikket til våpenhåndtering men ingen tvil om at yngre krefter har fordeler kontra eldre.
Fysikk, syn, hørse er betraktelig bedre. Er jo en grunn til at det er unge og ikke gamlinger i førstegangstjeneste.
I Soviet var det pur unge tyske soldater. Fra 18-20 år.

[JohnnyTh]

40 åringen er ikke mindre skikket til våpenhåndtering men ingen tvil om at yngre krefter har fordeler kontra eldre.
Fysikk, syn, hørse er betraktelig bedre. Er jo en grunn til at det er unge og ikke gamlinger i førstegangstjeneste.
I Soviet var det pur unge tyske soldater. Fra 18-20 år.

Kamp avdelinger i wehrmacht var fra 16-50 år. Snittet skal vistnok være på 23 år. Tar man med ikke kjempene avdelinger men som og var på fronten så er max alder 60 år. Og da dras vel snittalderen opp litt. Men det er vel ikke så relevant i forhold til om 40 åringer er mindre skikket til å bære våpen.

At 20 åringer er bedre i mange andre disipliner behøver vi ikke diskutere.

[SuperMorten]

Har da fått innkalling til sesjon del 2. Har alltid hatt lyst til og ta førstegangstjeneste, og lurer på om noen av dere her inne kan si litt om hva man gjør i førstegangstjeneste. Er det noe og grue seg til?

Synes du fortjener at tråden kommer tilbake på sporet

Hva man gjør? Alt mellom himmel og jord. Alt fra gevær mann til hva som helst som folk driver med utenfor forsvaret.

Det er ikke noe å grue seg til. Er du positiv og "open minded" får du en positiv opplevelse du husker for livet.

[jhn]

Har da fått innkalling til sesjon del 2. Har alltid hatt lyst til og ta førstegangstjeneste, og lurer på om noen av dere her inne kan si litt om hva man gjør i førstegangstjeneste. Er det noe og grue seg til?

Synes du fortjener at tråden kommer tilbake på sporet

Hva man gjør? Alt mellom himmel og jord. Alt fra gevær mann til hva som helst som folk driver med utenfor forsvaret.

Det er ikke noe å grue seg til. Er du positiv og "open minded" får du en positiv opplevelse du husker for livet.

Det er vel ikke gitt at det blir en positiv opplevelse for alle ... selv om man er positiv og "open minded"
Mange ... der i blandt meg selv ser på førstegangstjenesten som et bortkastet år.
Lite utfordrende og ganske mye kjedsomhet.
For meg ser det ut til at det er en del "særinger" som samles i forsvaret.
Til dere som sier at forsvaret er landets beste arbeidsgiver ... begrunn dette.

[SuperMorten]

Til dere som sier at forsvaret er landets beste arbeidsgiver ... begrunn dette.

De som har lyst, får mulighet til nettopp det, å tilfredsstille lystene sine.. Ok lønn, selv om mange nok tjener bedre. Man blir hørt, og får mulighet til å forme egen arbeidsplass. En periode hadde jeg lyst til å reise litt, og det fikk jeg.. Og til slutt en sikker arbeidsplass. Man vet at man har jobb i morgen, til neste år osv.

Jeg har også jobbet i det private, og opplevd at ledelsen tar utfordringer/problemer personlig. F.eks sykdom eller behov for permisjon. Ting som man etter loven har krav på, har blitt møtt med negativitet hos ledelsen (i privat næringsliv). I Forsvaret har jeg aldri opplevd sånt. For meg virker det som om ledelsen i Forsvaret er mye mer opptatt av den enkelte ansattes velferd, enn av "produktivitet". Sånt kan man sikkert gjøre når det er en statlig bedrift som ikke er avhengig av inntjening. Men for meg som ansatt er det en fordel.

[jhn]

Til dere som sier at forsvaret er landets beste arbeidsgiver ... begrunn dette.

De som har lyst, får mulighet til nettopp det, å tilfredsstille lystene sine.. Ok lønn, selv om mange nok tjener bedre. Man blir hørt, og får mulighet til å forme egen arbeidsplass. En periode hadde jeg lyst til å reise litt, og det fikk jeg.. Og til slutt en sikker arbeidsplass. Man vet at man har jobb i morgen, til neste år osv. .

Det er vel langt fra alle som får oppfylt sine ønsker om utdannelse og kurs og eventuelle andre ønsker.
Det du ellers sier kan vel sies om de fleste arbeidsplasser her til lands

Jeg har også jobbet i det private, og opplevd at ledelsen tar utfordringer/problemer personlig. F.eks sykdom eller behov for permisjon. Ting som man etter loven har krav på, har blitt møtt med negativitet hos ledelsen (i privat næringsliv). I Forsvaret har jeg aldri opplevd sånt. For meg virker det som om ledelsen i Forsvaret er mye mer opptatt av den enkelte ansattes velferd, enn av "produktivitet". Sånt kan man sikkert gjøre når det er en statlig bedrift som ikke er avhengig av inntjening. Men for meg som ansatt er det en fordel .

At private tar det personlig er sikkert for at det er de selv som må betale med egne personlige penger. Like personlig som om noen skulle nekte deg sykepenger.
"Forsvaret er mye mer opptatt av den enkelte ansattes velferd, enn av "produktivitet". " .. sier du.
Det koster
Det er klart det er en behagelig arbeidsplass, men vi andre må produsere noe for å fortjene lønna, velferd kommer i andre eller tredje rekke ... det er "normalen" ... beklagelig men sikkert nødvendig

[JohnnyTh]

Forsvaret har vel og en litt mer lukrativ pensjonsalder?

Min bror har vært 15 år i forsvaret og jeg har altid mobbet han og sagt; bare vent til du får en orntlig jobb. Men han lurte meg og begynte i politet

[SuperMorten]

Til dere som sier at forsvaret er landets beste arbeidsgiver ... begrunn dette.

De som har lyst, får mulighet til nettopp det, å tilfredsstille lystene sine.. Ok lønn, selv om mange nok tjener bedre. Man blir hørt, og får mulighet til å forme egen arbeidsplass. En periode hadde jeg lyst til å reise litt, og det fikk jeg.. Og til slutt en sikker arbeidsplass. Man vet at man har jobb i morgen, til neste år osv. .

Det er vel langt fra alle som får oppfylt sine ønsker om utdannelse og kurs og eventuelle andre ønsker.
Det du ellers sier kan vel sies om de fleste arbeidsplasser her til lands

Jeg har også jobbet i det private, og opplevd at ledelsen tar utfordringer/problemer personlig. F.eks sykdom eller behov for permisjon. Ting som man etter loven har krav på, har blitt møtt med negativitet hos ledelsen (i privat næringsliv). I Forsvaret har jeg aldri opplevd sånt. For meg virker det som om ledelsen i Forsvaret er mye mer opptatt av den enkelte ansattes velferd, enn av "produktivitet". Sånt kan man sikkert gjøre når det er en statlig bedrift som ikke er avhengig av inntjening. Men for meg som ansatt er det en fordel .

At private tar det personlig er sikkert for at det er de selv som må betale med egne personlige penger. Like personlig som om noen skulle nekte deg sykepenger.
"Forsvaret er mye mer opptatt av den enkelte ansattes velferd, enn av "produktivitet". " .. sier du.
Det koster
Det er klart det er en behagelig arbeidsplass, men vi andre må produsere noe for å fortjene lønna, velferd kommer i andre eller tredje rekke ... det er "normalen" ... beklagelig men sikkert nødvendig

La oss først skille mellom det å være ansatt eller inne til førstegangstjeneste e.l. Som ansatt får du stort sett de kursene du vil. Selv har jeg tatt noen høyskolefag på jobbens regning. Og det er skattebetalerne som tar regningen for min "jobb-velferd".. Uff så leit

Men uansett, dette er noe av det som gjør at det er landets beste arbeidsplass. I fredstid vel å merke. Mange glemmer at vi kanskje får en litt annen rolle dersom vi skulle oppleve noe annet enn fred.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Intruder]

Vi får passe oss...amerikaneran har jo kriget nærmest kontinuerlig siden world war two...
Og da jeg var på Porsangmoen i 1973 var beredskapen rettet mot Evgenij Grisjin og desslike..
Og i HV var befalets frykt rettet mot nærmeste ølutsalg eller Vinmonopol !!