Foto ?

[Bjerknez]

Hva slags telezoom vil dere anbefale til en billig penge? La oss si opp til 5000,-

Ta en titt på de 70-200mm zoomene til Canon i L-serien.

Disse kan du også kjøpe brukt uten problemer. Dette er solide objektiver. Se om du finner en eldre versjon av denne brukt:
http://www.japanphoto.no/canon-ef-70-20 ... 3RAiChrxWQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Dette er hjemmesyret kvalitet tvers igjennom.

Bakdelen er at dem er ganskle store og tunge. Du får slike telezoomer for slikk og ingenting også, men da får man så klart kvaliteten deretter. Det kommer litt ann på lommebok og behov. :)

[Bringisen]

Er det i siste nr av Fotografi det står om G1X? Om ikke, har du mulighet til å scanne inn sidene å legge ut?

Skal se om jeg får til det i kveld :-)

Du nevnte EOS M og billig. Grunnen til at det er billig tror jeg er at Canon ikke traff salgsmessig. Dessuten mangler det søker og vippbar skjerm som endel av de potensielle kjøpere ønsket. Bildebrikken er den samme som i 650D og derfor er bildekvaliteten sammenlignbar. Fordelen er at man også kan bruke EF objektiv.

Jeg ser mange henger seg opp i ISO egenskaper. Det får meg til å minnes da megapixel racet startet for noen år siden. Dette har lagt seg nå når folk får summet seg.
Forskjellen i ISO kvalitet er der, men ikke på samme måte som før. Før måtte man ha FF for å snakke om ISO kvalitet. Det er skjedd mye. Mitt OMD kamera med litt mindre brikke enn APS-C brikkene tar mer støyfrie bilder enn et EOS 7D som jeg hadde. Og jeg må over ISO 3200 for å snakke om store forskjeller fra mitt forrige 5D MkIII. Og 5D var svært god på høy ISO. Dessuten bør man spørre seg hvor ofte man bruker over ISO 3200 og om denne egenskapen er viktigere enn alt annet. Man har også lyssterke objektiv og svært gode bildestabiliseringer i dag.

[Bjerknez]

Er det i siste nr av Fotografi det står om G1X? Om ikke, har du mulighet til å scanne inn sidene å legge ut?

Skal se om jeg får til det i kveld :-)

Du nevnte EOS M og billig. Grunnen til at det er billig tror jeg er at Canon ikke traff salgsmessig. Dessuten mangler det søker og vippbar skjerm som endel av de potensielle kjøpere ønsket. Bildebrikken er den samme som i 650D og derfor er bildekvaliteten sammenlignbar. Fordelen er at man også kan bruke EF objektiv.

Jeg ser mange henger seg opp i ISO egenskaper. Det får meg til å minnes da megapixel racet startet for noen år siden. Dette har lagt seg nå når folk får summet seg.
Forskjellen i ISO kvalitet er der, men ikke på samme måte som før. Før måtte man ha FF for å snakke om ISO kvalitet. Det er skjedd mye. Mitt OMD kamera med litt mindre brikke enn APS-C brikkene tar mer støyfrie bilder enn et EOS 7D som jeg hadde. Og jeg må over ISO 3200 for å snakke om store forskjeller fra mitt forrige 5D MkIII. Og 5D var svært god på høy ISO. Dessuten bør man spørre seg hvor ofte man bruker over ISO 3200 og om denne egenskapen er viktigere enn alt annet. Man har også lyssterke objektiv og svært gode bildestabiliseringer i dag.

Det er mye sant i det du skriver der vedrørende ISO egenskaper, men de kameraene du snakker om her og som du sammenligner med er litt dyrere kameraer. Jeg har eid flere dusin kameraer de siste 3 årene og da snakker jeg om alt fra X100/X100S, Canon PowerShot S110, Canon 5D MK III (med masse L-optikk), Sony RX100/RX100 II, Samsung NX, Fujifilm X-E2, Fujifilm X20, Canon 40D, Sony NEX-5N etc. Sikkert flere også, men det var de jeg kom på i farten.

Kompaktkameraer med små sensorer som feks. Fujifil X20 etc. har ganske bedrøvelig ISO ytelse. Man begynner å se støy/korn i bilder allerede fra 400 ISO. ISO egenskaper bør ikke være viktig for nettopp deg hvis du KUN tar bilder i dagslys, men så fort man skal ta bilder rundt sangthans bålet eller sin datter mens hun spiser sin første middag alene så dukker problemene opp.

Jeg har gjort et hav av sammenligninger av kameraer jeg har eid og jeg sitter igjen med en helt klar oppfattning om hva som er bra ut fra mitt behov.

Mange får feks. hakeslipp når dem ser et kamera som Fujifilm X100S UTEN zoom som koster 10.000,-. Jeg kan med en gang si at X100S leverer like god bildekvalitet som Canon 5D MK III og ISO ytelsen er også tilnermet like god. Og det i et kamera som er laaaaaangt mer kompakt. Man må klare seg uten zoom riktig nok, men trenger man ikke zoom, så ikke kjøp det er min mening.

Jeg prøvde en slik "superzoom" (18-270mm) en gang med dårlig lysstyrke (men prisen var god!). Det var rett og slett 2.000,- rett i dass og jeg kunne like godt knertet glasset i objektivet, teipet igjen bunnen og brukt det som termos.

Skal man ha et lite "pek og klikk" kamera med seg på tur og man vil ha det beste som er å få kjøpt i dag så kjøp RX100 II. Dyrt, ja... bra.. ja. :)

Går du litt opp i størrelse så har Fujifilm mye snaskens som er like bra til samme eller litt dyrere pris. Uansett... mulighetene er mange :)

[tagesk]

Mange får feks. hakeslipp når dem ser et kamera som Fujifilm X100S UTEN zoom som koster 10.000,-. Jeg kan med en gang si at X100S leverer like god bildekvalitet som Canon 5D MK III og ISO ytelsen er også tilnermet like god. Og det i et kamera som er laaaaaangt mer kompakt.

Når linsen sitter fast, da trenger man (naturligvis) ikke plass til flensen og alt som hører til. Derfor kan linsen rykkes mye nærmere og den kan da gjøres mye mindre.
Kvaliteten påvirkes ikke av dette.

Men, når det gjelder X100s så er det på sin plass å minne om at det er et kamera for entusiaster.
Faktisk tror jeg vi kan si det slik: Er du i tvil om X100s er for deg, da er det neppe for deg.

[TaSK]

[RuneMC]

Ser det er spm tidligere i tråden: RX 100 (altså ikke MK II) har hverken Wifi eller GPS for den som lurer

[Bjerknez]

Mange får feks. hakeslipp når dem ser et kamera som Fujifilm X100S UTEN zoom som koster 10.000,-. Jeg kan med en gang si at X100S leverer like god bildekvalitet som Canon 5D MK III og ISO ytelsen er også tilnermet like god. Og det i et kamera som er laaaaaangt mer kompakt.

Når linsen sitter fast, da trenger man (naturligvis) ikke plass til flensen og alt som hører til. Derfor kan linsen rykkes mye nærmere og den kan da gjøres mye mindre.
Kvaliteten påvirkes ikke av dette.

Men, når det gjelder X100s så er det på sin plass å minne om at det er et kamera for entusiaster.
Faktisk tror jeg vi kan si det slik: Er du i tvil om X100s er for deg, da er det neppe for deg.

[TaSK]

Det er en grunn til at fast optikk yter bedre enn zoom optikk. Jeg har hatt begge deler og forskjellen er ganske stor. men man må være entusiast for å se det så klart. Det som er så fint med fast optikk er at man får mulighet til å lage optikk med MYE bedre lysstyrke. Det er en grunn til at Canons 85mm f/1.2L USM II koster 20.000,- Montert på en 5D MK III så har du noe av det råeste man får kjøpt for penger i dag (litt subjektivt, men dog). men så koater også denne pakken rundt 40.000,- og da har jeg ikke tatt med minnekort og kameraveske :)

Ja, X100/X100S er et kamera for entusiaster, der er jeg helt enig. Men trenger man ikke zoom og synes 35mm er en fin brennvidde samt at man har litt for mye penger på konto, så løp og kjøp. Hadde jeg vert gjort av penger så hadde jeg kjøpt X100S asap. :)

[Bjerknez]

Ser det er spm tidligere i tråden: RX 100 (altså ikke MK II) har hverken Wifi eller GPS for den som lurer

RX100 II har heller ikke GPS, men WiFi har den.

Hvor nyttig denen WiFi funksjonen er for meg er en annen sak. men bevegelig skjerm synes jeg er flott.

Her er et bilde jeg tok til morgenen i dag på vei til jobb med RX100 II:

bilde3.jpg

[Bringisen]

Er det i siste nr av Fotografi det står om G1X? Om ikke, har du mulighet til å scanne inn sidene å legge ut?

Skal se om jeg får til det i kveld :-)

Du nevnte EOS M og billig. Grunnen til at det er billig tror jeg er at Canon ikke traff salgsmessig. Dessuten mangler det søker og vippbar skjerm som endel av de potensielle kjøpere ønsket. Bildebrikken er den samme som i 650D og derfor er bildekvaliteten sammenlignbar. Fordelen er at man også kan bruke EF objektiv.

Jeg ser mange henger seg opp i ISO egenskaper. Det får meg til å minnes da megapixel racet startet for noen år siden. Dette har lagt seg nå når folk får summet seg.
Forskjellen i ISO kvalitet er der, men ikke på samme måte som før. Før måtte man ha FF for å snakke om ISO kvalitet. Det er skjedd mye. Mitt OMD kamera med litt mindre brikke enn APS-C brikkene tar mer støyfrie bilder enn et EOS 7D som jeg hadde. Og jeg må over ISO 3200 for å snakke om store forskjeller fra mitt forrige 5D MkIII. Og 5D var svært god på høy ISO. Dessuten bør man spørre seg hvor ofte man bruker over ISO 3200 og om denne egenskapen er viktigere enn alt annet. Man har også lyssterke objektiv og svært gode bildestabiliseringer i dag.

Det er mye sant i det du skriver der vedrørende ISO egenskaper, men de kameraene du snakker om her og som du sammenligner med er litt dyrere kameraer. Jeg har eid flere dusin kameraer de siste 3 årene og da snakker jeg om alt fra X100/X100S, Canon PowerShot S110, Canon 5D MK III (med masse L-optikk), Sony RX100/RX100 II, Samsung NX, Fujifilm X-E2, Fujifilm X20, Canon 40D, Sony NEX-5N etc. Sikkert flere også, men det var de jeg kom på i farten.

Kompaktkameraer med små sensorer som feks. Fujifil X20 etc. har ganske bedrøvelig ISO ytelse. Man begynner å se støy/korn i bilder allerede fra 400 ISO. ISO egenskaper bør ikke være viktig for nettopp deg hvis du KUN tar bilder i dagslys, men så fort man skal ta bilder rundt sangthans bålet eller sin datter mens hun spiser sin første middag alene så dukker problemene opp.

Jeg har gjort et hav av sammenligninger av kameraer jeg har eid og jeg sitter igjen med en helt klar oppfattning om hva som er bra ut fra mitt behov.

Mange får feks. hakeslipp når dem ser et kamera som Fujifilm X100S UTEN zoom som koster 10.000,-. Jeg kan med en gang si at X100S leverer like god bildekvalitet som Canon 5D MK III og ISO ytelsen er også tilnermet like god. Og det i et kamera som er laaaaaangt mer kompakt. Man må klare seg uten zoom riktig nok, men trenger man ikke zoom, så ikke kjøp det er min mening.

Jeg prøvde en slik "superzoom" (18-270mm) en gang med dårlig lysstyrke (men prisen var god!). Det var rett og slett 2.000,- rett i dass og jeg kunne like godt knertet glasset i objektivet, teipet igjen bunnen og brukt det som termos.

Skal man ha et lite "pek og klikk" kamera med seg på tur og man vil ha det beste som er å få kjøpt i dag så kjøp RX100 II. Dyrt, ja... bra.. ja. :)

Går du litt opp i størrelse så har Fujifilm mye snaskens som er like bra til samme eller litt dyrere pris. Uansett... mulighetene er mange :)

Sikkert rett, lenge siden jeg hadde kompaktkamera og selv om utviklingen går fremover så går det vel ikke så fort.

Jeg bare er utrolig overrasket over OM-D EM-10 som også har en litt mindre brikke enn APS-C, men leverer på høyde eller bedre enn mange av kameraene med disse brikkene. (Ja jeg har hatt 10D, 30D, 50D og 7D)
Sammenlignet med siste av disse leverer OMD kameraet flere støyfrie bilder enn 7D, og leverer jpg bilder om er helt strålende. Jeg fotograferer alltid i både jpg og RAW selv om det tar mer plass, men jeg merker nå at flere å flere av jpg bildene blir brukt i forhold til før. Rett på Ipaden uten behandling.
At 5D MkIII var bedre må jeg si, men i normalt lys kan jeg vanskelig skille bildene.
Når jeg i forhold til et kompaktkamera kan skifte mellom optikk, slipper jeg unna superzoomene og kan benytte små fastobjektiver med f1,8 og bedre. Sammen med en effektiv bildestabilisering er jeg overrasket over hvor sjelden jeg bruker over ISO 1600.
Nå er jeg dog ingen innendørs sportsfotograf, det er en stund siden ungene sluttet med innendørs sport

[ojda]

Ikke noe problem med wifi på RX100 gamlemodellen. Må bare gi den en liten presang først


Sent fra min GT-I9505 via Tapatalk

[Snikendeugle]

Går an å ta bilder med mobil også :)
LG Nexus 5
(etterbehandlet)


RX100'n min ligger hos Elkjøp pga fuktskader for tiden---

[jongsanim]

Flott bilde Ugla!

Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk

[Kawagutten]

Sitter her og lurer på hvor lang tid det tar før du er oppi den bakken det går med mobilen også :-)

[ojda]

Fint bilde Ugla
Det er vel påtide at jeg får rullet en tur opp der,
å avbildet TigerMama forran nasjonalstoltheten.
Prøvde her om dagen, men da var det politisperringer
og mange hundrevis av kvinnfolk i joggesko på tur opp der :-)å
Så det var bare å skifte kurs å kjøre hjem istedet

[Bringisen]

Går an å ta bilder med mobil også :)
LG Nexus 5
(etterbehandlet)


RX100'n min ligger hos Elkjøp pga fuktskader for tiden---

Hææ..... Går det an å ta bilder med telefonene også nå for tiden ??? Alt er visst mulig nå for tiden

Nei fra spøk til alvor....

Mobiltelefonene har blitt overraskende bra for fotografering i godt lys og ved bildevisning på telefon og nett. I allefall om man tar størrelsen på det like objektivet i betraktning.

Det er i mørke , ved raske bevegelser og ved større visning av bildene man sliter med mobilen. Selv har jeg "bare" en Samsung S4 men bruker aldri den til å ta bilder bortsett fra snapchat, instagram o.l
Til hobbyfotografering er det begredelig å bruke telefonen , i alle fall for min del. Det handler litt om valgmuligheter og betjening også.

Selv om bildet ditt var flott ser man tydelig at objektivet har slitt med de lyse skyene og de helt mørke detaljene på sykkelen. Tekst på sykkelen er også utydelig. Men som jeg mener med innlegget så kommer det jo helt an på hva man vil med bildet.
Som ukritisk dokumentasjon så er jo mobilen blitt genial.

[Snikendeugle]

Ja , helt enig. Det egner seg best i små formater (typ Facebook). Om en begynner å zoome inn finner man fort feilene.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

[Bjerknez]

Jeg er selv fotoentusiast og har vert det en stund, men har i det siste fått et ganske edruelig forhold til hva man faktisk trenger av utstyr for å ta "flotte" bilder. Det bildet over synes jeg er skikkelig kult og det gjør ingenting at bildet har sin "skavanker" med tanke på støy og mangel på detaljer i 100% visning. Dette bildet kler en litt "røff" overflate, så her passet det veldig bra. :)

Hadde dette bildet vert av en solnedgang, så hadde det derimot vert ganske bedrøvelig for der hører i mine øyne ikke støy og mangel på detaljer hjemme.

Så rett utstyr til rett motiv er vel i grunn det man trenger og i dagslys/sollys hvor bildene skal fremstå litt "røffe" og "rett på sak" så funker en god mobiltelefon i lange baner. Vertfall når man snakker til bruk på web/facebook etc.

[Bringisen]

Kjøpte meg et nytt objektiv til kameraet mitt i går, bursdagsgave til meg selv Samyang 7,5mm

Et morsomt objektiv som har en meget bra optisk kvalitet til en hyggelig pris. Prisen kan holdes lav på grunn av at det er manuell fokusering og manuell tilbakemelding til kameraet.

På en slik brennvidde er dette ikke et problem, fokus planet er skarpt i hele bildet nesten uansett hvilken blender man bruker. Stiller inn blender på objektivet, kameraet velger lukker etter hvilket lys som treffer brikken. Eventuelt bruker jeg det helt manuelt.

Dette er jo et såkalt fisheye objektiv som tar med 180 grader, det vil si så vidt som man kan få det. Dette gir en ekstremt morsom mulighet, men i Lightroom kan jeg velge å "defishe" bildet slik at linjene blir rette som ved en vanlig vidvinkel.
Dette gjøres ved å velge objektiv korreksjon i bildebehandlingsprogrammet, jeg har funnet ut at hvis jeg velger Nikon 10,5mm så blir linjene ganske så perfekte

[tagesk]

FujiFilm X100s fungerer fint. Jeg har hatt det med på noen turer nå og selv om det hverken er superraskt , lommevennlig eller vanntett, så er farvene flotte.

[TaSK]

[Jompa]

Jeg skal kjøpe meg egen pc som ska brukes tilsurfing på nett og fotolagring og behandling.
Er ganske blank på pc og fotobehandlingsprogrammer, så jeg trenger anbefalinger.
Pris på pc, maks 5000

[RuneMC]

Adobe har gått over til å leie ut programvaren sin - dvs Photoshop og Lightroom for en månedlig pris på under hundrelappen: http://www.adobe.com/no/products/photoshop.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Såkalt CC - creative cloud
Da kan du også bruke Lightroom i denne varianten på en iPad...

Men ellers bør det være fullt mulig å kjøpe en PC for under 5K. Laptop eller stasjonær?

Søk på http://prisguide.no etter PC/Laptop med i7 eller i5 prosessor (i7 er best, i5 er nest best, i3 anbefaler jeg ikke til litt tyngre prosessering som bildebehandling fort kan bli) (Du finner f.eks. laptop med i7 (prosessor) og gt740m (Geforce 740m) til sånn ca akkurat 5K)

Et par forslag innen laptops:
http://cdon.no/elektronikk/hp/hp-15-n04 ... isguide_no (i7 og Geforce 740M dedikert grafikk, 8GB RAM (kampanje))
https://www.komplett.no/asus-f550ln-156 ... 20D71DBD87 (i5 og Geforce 840M dedikert grafikk, 6GB RAM)
https://www.mpx.no/acer-aspire-e5-572g-156-hd/817388 (i5 og Geforce 840m, 8GB RAM)

Sørg for å velge en PC som har dedikert grafikk (Geforce eller Radeon) dersom den skal brukes til spill (Intel's HD 4000 grafikk som er inkludert i i7 og i5 prosessorer holder til bildebehandling og video visning, men ikke til spill)

[Kawagutten]

Jeg skal kjøpe meg egen pc som ska brukes tilsurfing på nett og fotolagring og behandling.
Er ganske blank på pc og fotobehandlingsprogrammer, så jeg trenger anbefalinger.
Pris på pc, maks 5000

Skal du ha bærbar eller stasjonær?
Så lenge en ikke har stort behov for bærbar pc ville jeg valgt en stasjonær pc siden alt er bedre og oppgraderings vennlig.

5k var en smule lavt for foto/videoredigering men de fleste fungerer nok.Hvis du skal bli fornøyd med en pc kunne denne vært noe og + for at den er oppgraderings vennlig.Et par ganger i året er pc deler veldig billig og da kan en oppgradere til en utrolig bra pc for en billig penge :-)

Noe ikke mange sjekker om pc støtter Skjermkort eller skjermkortdriver som støtter Microsoft DirectX 9.0c som trengs for mange spill og video redigeringsprogrammer.
https://www.komplett.no/komplett-entry-gamer/10876" onclick="window.open(this.href);return false;

[mortenolb]

Jeg sikler litt på Nikon 1 AW1. Tar gode bilder/film, er passe kompakt og er vanntett! Med 10mm f/2.8-objektivet.

[Jompa]

Jeg skal kjøpe meg egen pc som ska brukes tilsurfing på nett og fotolagring og behandling.
Er ganske blank på pc og fotobehandlingsprogrammer, så jeg trenger anbefalinger.
Pris på pc, maks 5000

Bærbar eller stasjonær pc du er ute etter?

Noe helt enkelt og gratis bildebehandlingsprogram du tenker på, eller vil du investere en del tid og noen kroner i å lære deg med mer proffe programmer?

Bærbar. Og rimelig bildebeh.program. Har allerede Canon sitt program som fulgte med kameraet, Canon 550 D og et fra Fuji.

[RuneMC]

Lightroom kan fortsatt kjøpes som selvstendig produkt: http://www.prisjakt.no/product.php?p=2175415&o=inkfrakt" onclick="window.open(this.href);return false;
(Om det er mer lønnsomt enn å leie er et spm siden det kommer ca 1 ny versjon pr år og nye versjoner er inkl ved leie)
DxO Optics Pro - fin for korrigering av linsefeil og behandling av mange bilder om gangen - og god prosessering av RAW bilder tatt i dårlig lys: http://www.dxo.com/intl/photography/dxo ... o-software

Rundt tusenlappen som disse koster er det det koster for "best-in-class".

Ellers finnes det veldig mange gratis programmer og rimelige programmer.

Jeg bruker i tillegg OnOne Software's Perfect Photo Suite (PPS): http://www.ononesoftware.com/products/suite8/
Eksempel på bruk i landskaps fotografering (generelle råd): http://www.ononesoftware.com/training/5 ... loskowski/

[Tommas]

Pensjonerte det gamle Exilim kameraet mitt i dag. Plukket opp et Sony RX100II, som skal få ligge i diverse lommer på tur.
Størrelse var et viktig kriterium, men også mulighet for litt morsommere bilder enn mobiltelefon. Har et Nikon D100 liggende som skal få æren av å brukes til tyngre oppgaver.

Et kjapt bilde før jeg leser meg opp litt. Ville bare sjekke at jeg faktisk kunne "blurre" bakgrunn

(og ja, glad amatør...)