Bringisen skrev:Epylypzon skrev:Er det i siste nr av Fotografi det står om G1X? Om ikke, har du mulighet til å scanne inn sidene å legge ut?
Skal se om jeg får til det i kveld :-)
Du nevnte EOS M og billig. Grunnen til at det er billig tror jeg er at Canon ikke traff salgsmessig. Dessuten mangler det søker og vippbar skjerm som endel av de potensielle kjøpere ønsket. Bildebrikken er den samme som i 650D og derfor er bildekvaliteten sammenlignbar. Fordelen er at man også kan bruke EF objektiv.
Jeg ser mange henger seg opp i ISO egenskaper. Det får meg til å minnes da megapixel racet startet for noen år siden. Dette har lagt seg nå når folk får summet seg.
Forskjellen i ISO kvalitet er der, men ikke på samme måte som før. Før måtte man ha FF for å snakke om ISO kvalitet. Det er skjedd mye. Mitt OMD kamera med litt mindre brikke enn APS-C brikkene tar mer støyfrie bilder enn et EOS 7D som jeg hadde. Og jeg må over ISO 3200 for å snakke om store forskjeller fra mitt forrige 5D MkIII. Og 5D var svært god på høy ISO. Dessuten bør man spørre seg hvor ofte man bruker over ISO 3200 og om denne egenskapen er viktigere enn alt annet. Man har også lyssterke objektiv og svært gode bildestabiliseringer i dag.
Det er mye sant i det du skriver der vedrørende ISO egenskaper, men de kameraene du snakker om her og som du sammenligner med er litt dyrere kameraer. Jeg har eid flere dusin kameraer de siste 3 årene og da snakker jeg om alt fra X100/X100S, Canon PowerShot S110, Canon 5D MK III (med masse L-optikk), Sony RX100/RX100 II, Samsung NX, Fujifilm X-E2, Fujifilm X20, Canon 40D, Sony NEX-5N etc. Sikkert flere også, men det var de jeg kom på i farten.
Kompaktkameraer med små sensorer som feks. Fujifil X20 etc. har ganske bedrøvelig ISO ytelse. Man begynner å se støy/korn i bilder allerede fra 400 ISO. ISO egenskaper bør ikke være viktig for nettopp deg hvis du KUN tar bilder i dagslys, men så fort man skal ta bilder rundt sangthans bålet eller sin datter mens hun spiser sin første middag alene så dukker problemene opp.
Jeg har gjort et hav av sammenligninger av kameraer jeg har eid og jeg sitter igjen med en helt klar oppfattning om hva som er bra ut fra mitt behov.
Mange får feks. hakeslipp når dem ser et kamera som Fujifilm X100S UTEN zoom som koster 10.000,-. Jeg kan med en gang si at X100S leverer like god bildekvalitet som Canon 5D MK III og ISO ytelsen er også tilnermet like god. Og det i et kamera som er laaaaaangt mer kompakt. Man må klare seg uten zoom riktig nok, men trenger man ikke zoom, så ikke kjøp det er min mening.
Jeg prøvde en slik "superzoom" (18-270mm) en gang med dårlig lysstyrke (men prisen var god!). Det var rett og slett 2.000,- rett i dass og jeg kunne like godt knertet glasset i objektivet, teipet igjen bunnen og brukt det som termos.
Skal man ha et lite "pek og klikk" kamera med seg på tur og man vil ha det beste som er å få kjøpt i dag så kjøp RX100 II. Dyrt, ja... bra.. ja. :)
Går du litt opp i størrelse så har Fujifilm mye snaskens som er like bra til samme eller litt dyrere pris. Uansett... mulighetene er mange :)