Den store forumtråden om adventure motorsykler og tureventyr MC'er!

[teeU]

Onsdag tok jeg meg en tur på grusen for å teste de nye dekka. Og føret var som dere ser mildt sagt glatt og sølete store deler av turen, men min store Reisenduro eller var det DualSport? Eller Adventuresykkel? Eller???, vel uansett den dunket og gikk med både lavt og ekstra lavt tyngdepunkt og til tider helt uten tyngdepunkt, så søla skvatt.

Stor morro og en knall tur på en knallgod "et eller annet" Motorsykkel. Og, jeg vet ikke om jeg har nevnt det, men den er Japansk.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=stnQm10S ... ture=share[/video]

Ser ut som om Speedometeret dit ikke fungerer, men den er jo Japansk

[Andreas]

Og bare det at de har med multistrada, viser at denne testen prioiterer asfalt. Og som sagt, for meg er ikke det "Adventurekjøring" slik jeg og de fleste andre tidligere oppfattet begrepet. Nå vil sikkert de som kjører "reisenduroer" eller "Adventuresykler" eller hva de velger å kalle dem protestere vilt å si at asfalt er like mye "adventure" det.

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=GWz9XYVy9t8[/video]

Og hva forandrer dette mener du? jeg vet jo at en Multistrada kan kjøres på grusen taket være sin avanserte fjæring, men dette kan man gjøre med hvilken Motard som helst også selv UTEN den elektronikken.

Mitt poeng var at f.eks. GS1200, Yamaha XTZ1200 Super Tenere er MYE bedre egnet for grus og "offroad" enn Multistradaen. Og for ikke å snakke om KTM 1190. Derfor viser testen at de må ha lagt stor/mest vekt på asfaltegenskapene hvor Multistradaen vinner. Avansert elektroisk fjæring og 17 hjul foran bidrar mye til aklkurat det. Og det er også det som er dens handicap i forhold til de andre utenfor asfalten.

Sykkelen i den videoen har ikke den avanserte fjæringen som du tenker på

Kos deg i skauen med den Japanske sykkelen din du, så skal jeg også kose meg over alt med min Italienske sykkel

Som jeg sier, man kan kjøre sånn med hvilken som Motard som helst, så hva beviser det egentlig? Det er ingen her som har sagt at den ikke kan fungere på grus som her, bare at den fungere DÅRLIGERE en sykler konstruert for det. Det jeg ikke skjønner er hvorfor eiere av Italienske sykler føler seg så truet av det?

Får selvbildet en knekk, eller hva er det?

Min Japanske sykkel er konstruert for BÅDE asfalt og grus og brukes akkurat til det, kjøring på asfalt og grus, men med overvekt på grus i mitt tilfelle. Men den er overhodet ikke best til noe av det, uten at jeg føler det som en trussel mot mitt ego. Jeg VET jo det for svarte!

Men, den er GOD til alt, noe jeg OGSÅ vet.

Og som sagt, det er da ingen som nekter noen å kose seg på syklene sine her. Selv om de ikke er av Japansk kvalitet. Ja, selv Italienere funker jo,.... ei stønn i hvertfall.

Jeg føler meg ikke truet på noe vis. Greit å opplyse trangsynte folk om at det ikke kun er aldrende, sirævva japanske sykkler som kommer seg innover tømmerveien. Er jo ikke akkurat Ullevålseter-enduro det du bedriver heller.

Jeg vet hva JEG liker og hvilke kvaliteter jeg ser i mine kjøretøy. Jeg liker alt som er "gromt", hvilket land de er laget i bryr jeg meg ikke om. F.eks så har jeg japansk hobbybil.

[JohnnyTh]

Eventyr for meg har ikke så mye med om man kjører på asfalt eller grus, men at man drar steder der ikke alle naboene har vært året før. Oppdage nye ting og forholde seg til fremede kulturer.
At man tar seg en liten offroad tur og kjører litt der som jo og er veldig morro, men jeg synes det er mindre eventyr enn hvis man har funnet seg en smal asfalt vei , som man ikke vet hvor ender, oppover en fjellside i Marokko eller Italia. Eller et helt annet sted.

Syn det er så få steder i Norge man kan kjøre offroad uten at man må gå like i fengsel.

Blir litt kjedelig å hele tiden måtte begrunne dette. Dette handler ikke om hva den enkelte definerer seg og sitt som. Det handler om et eget segment med konstruksjoner, men for et eget bruksområde man kaller adventurekjøring. Her har "offroad" egenskapene alltid stått i fokus, noe de fremdeles gjør. Det er jo NETTOPP derfor disse syklene testes blant annet "offroad".

Og skal man diskutere dette, så må man ha et felles begrep for hva "adventuresykler" er, eller i hvertfall var fundert på. Nemlig egenskaper on og off road.

Og en produsent som prioriterer asfalt og utstyrer sin modell med 17 hjul rundt baut og i tillegg selv kaller den en "Touring", blir ingen "Adventuresykkel" fordi den også kan kjøres på grus. Derfor er det en smule forvirring her, da noen tester ikke har den med, mens andre tester har den med.

Og med kraftig motor, heftig fjæring og SPESIELT grunnet sitt 17 hjul foran som gjør den mye mer stabil spesielt på svingete asfaltveier, så blir det etter min og mange andres mening feil å sammenligne den med andre merker som med 19 og 21 framhjul fokuserer mer på "offroad" egenskapene som en Adventuresykkel bør ha.

Du trenger ikke hele tiden begrunne det, for vi har ikke en felles forståelse for begrepet Eventyr touring. Mange kaller det nemlig det og. Jeg kjørte mye offroad i ungdomen, eller cross som vi kalte det. Lovligheten av det vi drev med var nok ikke helt klar for oss da. Men at jeg var på eventyr det følte jeg aldri:)

[jonnykr]

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

Det er jo litt forskjellig hvordan man definerer eventyr ... for meg høres det ikke så altfor eventyrlig ut, eller så langt utafor allfarvei, å først kjøre en time eller to i et av Norges mest trafikkerte områder, for så å ta en liten svingom inn i en av Norges mest trafikkerte skoger.
Du kan f.eks kjøre i nord-sverige/-finland, og over finnmarksvidda i flere timer på asfalt, uten å se en eneste sjel, føle deg mye mere utafor allfarvei, være mye mere isolert, og virkelig føle på kroppen at "dette er villmark" og oppleve "de fire årstider" i løpet av en time.
Det kan sikkert være utfordrende nok å kjøre en tur i finnskogen, men at forskjellen på eventyr og ikke-eventyr avhenger av om det er asfalt eller ikke, det er jeg ikke enig i

Som jeg skrev: Det som tidligere ble definert som "Adventurekjøring", var kjøring utenfor "allfarvei". Der hvor ikke så mange andre ferdes på MC.

Jeg vet ikke hvem som har patent på begrepet "Adventurekjøring", og om han hadde noen krav til underlag, folketall eller trafikk, det sier begrepet ingenting om ... men jeg tror ikke han var så fastlåst i sin definisjon
Jeg trodde bare det betydde å dra på eventyr, uavhengig av underlag
Alle Adventure-syklene er vel strengt tatt mere bygget for asfalt enn grus og offroad, men de er altså bygget for å kunne takle alle typer vei-underlag.

At mange nå velger å definere det annerledes, gjerne de som kjører store "Adventuresykler" men prioriterer asfalten er personlig motiverte til det da dette ofte og for mange handler om image, er en helt annen debatt. :)

Men det man FØR det forbandt Adventurekjøring er altså som nevnt kjøring utenfor allfarvei. At andre også har oppdaget gruskjøring i Finnskogen forandrer uansett ikke det.

Det å kjøre "nord-sverige/-finland, og over finnmarksvidda i flere timer på asfalt" kalte man før touring. Har kjørt den veien med bil jeg og opplevde villrein også, men det kunne da ikke falle meg inn å kalle det noe annet en en langtur med bil. Det kan man gjøre på store Goldwinger, eller med en forhulsdevet bil. Akkurat når slike langturer på asfalt forandret seg fra å kalles langtur/touring til å bli "Adventurekjøring" vet jeg ikke. Kansje du kan opplyse meg?

Hvis du opplevde villrein der, så har opplevd et eventyr ... den eneste villreinstammen i skandinavia finnes på Hardangervidda ... tror jeg.
Grunnen til at jeg nevnte de områdene var bare at det kan føles som ganske "utafor allfarvei" enkelte ganger ... tynt befolket, lite trafikk, lange avstander og mye villmark.
Nei, jeg vet ikke når det går over fra touring til Adventouring, men i motsetning til deg så mener jeg ikke at fravær av asfalt er nødvendig ... men kanskje en følelse av at "dette er eventyrlig fin tur" er et stikkord
Hvilken sykkel man har, er egentlig uten betydning

Men, jeg ønsker ikke å frata folk sine illusjoner eller egne definisjoner på hva som er hva. Det jeg gjør er å kommentere en test på såkalte "Adventure"reisenduroer" og argumenterer basert på hva som FØR ble forbundet med "Adventurekjøring". Spesielt fordi Multistradaen var tatt med som en "reisenduro". Men de kaller jo selv sin Multistrada for en Touring og men 17 hjul rund baut er den MYE mer en Touring med Motard egenskaper med hovedvekten lagt på asfaltkjøring.

Man kan fint kjøre på grus med en motard, men at den avanserte elektroniske fjæringen hjelper den på grusveier, gjør den ikke til en "reiseenduro" eller en "Adventuresykkel" altså målt i forhold til hva som før lå i begrepet.

Det er jo en grunn til at man tester "Adventuresykler" på grusveier også. Det forbindes med begrepet "Adventurekjøring".

Og siden det ikke bare testes på grus, så tror jeg asfaltkjøring også inngår i begrepet.
Du er veldig sikker i din sak når du forteller hva som før lå i begrepet, jeg tror det var fullt tillat å oppleve eventyr også på asfalten.
Ducati kaller også Multistradaen for multistrada ... som kan oversettes med allroad f.eks, eller på norsk, fler-veis/ alle slags typer veier o.l.
Du er veldig fastlåst i dine definisjoner av ymse begreper ... det er langt fra sikkert at de som begynte å bruke disse begrepene var like firkantete ... det er gjerne noe som kjennetegner de eventyrlystne .... de har et åpent sinn

Vanskelig for deg dette eller?

1. Jeg sier ikke at "noen" har patent på begrepet "Adventurekjøring", men att "det" tidligere har vært synonymt med kjøring utenfor allfarvei. I starten var det relatert til bruken av motorsykkel utenfor allfar og farbar vei, ingen spesifikke merker og modeller. Men, fordi offroad ikkevei/dårlig vei var en del av "adventurebegrepet" var det vanlig med relativt lette sykler, men 210 framhjul og lang fjæringsvei. Som f.eks. denne ca 1985 BMW RGS800 Dakar. da, var et lagt mest vekt på offroadegenskapene.

BMW Dakar R800 GS.jpg

2. Nå var det faktisk snakk om nord-sverige/-finland, og over Finnmarksvidda. Det jeg skrev var at jeg har kjørt denne ruta med bil unntat Finland da og kom gjennom Nord Sverige og Kiruna og inn i Norge ved Narvik. Og i Nord Sverige er det Villrein. Og igjen, det er ikke din eller min definisjon som er debatten her, men begrepet bak spesifikke motorsykkelkonstruksjoner. ( Og jeg begynner å bli lei av å måtte gjenta det hele tiden).

3. Men kjære deg, jeg skriver jo asfalt OG grus! Hvordan kan det utelukke asfalt? Men tidligere var det sånn at målet var en kosntruksjon som var like god til alt som var "malen" for en såkalt "Adventure/reisenduro".

Utgangspunktet er jo hardcore offroadere som etter hvert har blitt komfortable på asfalten også. Og når man da legger MER vekt på asfalt egenskaper enn på offroad egenskaper så har man begynt å gå motsatt vei. Da er man inne i Touringklassen

Etter min mening kun basert på hva jeg har lest og tester/videoer samt hva Ducati selv kaller sin Multistrada nemlig en Touring, så mener jeg at den plasserer seg mellom sportstouring og adventure og passer best som en cross country touring. En Touring som KAN kjøres på grusvei.

Og det er jo ikke et dårlig skussmål det.

[JohnnyTh]

Og bare det at de har med multistrada, viser at denne testen prioiterer asfalt. Og som sagt, for meg er ikke det "Adventurekjøring" slik jeg og de fleste andre tidligere oppfattet begrepet. Nå vil sikkert de som kjører "reisenduroer" eller "Adventuresykler" eller hva de velger å kalle dem protestere vilt å si at asfalt er like mye "adventure" det.

Men for meg er asfalt touring og Adventurekjøring det som skjer uttafor asfalt og allfarvei, der hvor ikke så mange ferdes. F.eks. som på dette bildet her, tatt oppi lia på Finnskogen i går. Og derfor ville jeg gått for enten Yamaha XTZ1200 eller KTM 990 om jeg hadde hatt muligheten til det.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=GWz9XYVy9t8[/video]

Og hva forandrer dette mener du? jeg vet jo at en Multistrada kan kjøres på grusen taket være sin avanserte fjæring, men dette kan man gjøre med hvilken Motard som helst også selv UTEN den elektronikken.

Mitt poeng var at f.eks. GS1200, Yamaha XTZ1200 Super Tenere er MYE bedre egnet for grus og "offroad" enn Multistradaen. Og for ikke å snakke om KTM 1190. Derfor viser testen at de må ha lagt stor/mest vekt på asfaltegenskapene hvor Multistradaen vinner. Avansert elektroisk fjæring og 17 hjul foran bidrar mye til aklkurat det. Og det er også det som er dens handicap i forhold til de andre utenfor asfalten.

Sykkelen i den videoen har ikke den avanserte fjæringen som du tenker på

Kos deg i skauen med den Japanske sykkelen din du, så skal jeg også kose meg over alt med min Italienske sykkel

Som jeg sier, man kan kjøre sånn med hvilken som Motard som helst, så hva beviser det egentlig? Det er ingen her som har sagt at den ikke kan fungere på grus som her, bare at den fungere DÅRLIGERE en sykler konstruert for det. Det jeg ikke skjønner er hvorfor eiere av Italienske sykler føler seg så truet av det?

Får selvbildet en knekk, eller hva er det?

Min Japanske sykkel er konstruert for BÅDE asfalt og grus og brukes akkurat til det, kjøring på asfalt og grus, men med overvekt på grus i mitt tilfelle. Men den er overhodet ikke best til noe av det, uten at jeg føler det som en trussel mot mitt ego. Jeg VET jo det for svarte!

Men, den er GOD til alt, noe jeg OGSÅ vet.

Og som sagt, det er da ingen som nekter noen å kose seg på syklene sine her. Selv om de ikke er av Japansk kvalitet. Ja, selv Italienere funker jo,.... ei stønn i hvertfall.

Hvis du mener at av asfalten er det eneste som er morro for deg, hvorfor kjøper du deg ikke en sykkel som er best til det? og ikke noe som bare er god?

[jonnykr]

Eventyr for meg har ikke så mye med om man kjører på asfalt eller grus, men at man drar steder der ikke alle naboene har vært året før. Oppdage nye ting og forholde seg til fremede kulturer.
At man tar seg en liten offroad tur og kjører litt der som jo og er veldig morro, men jeg synes det er mindre eventyr enn hvis man har funnet seg en smal asfalt vei , som man ikke vet hvor ender, oppover en fjellside i Marokko eller Italia. Eller et helt annet sted.

Syn det er så få steder i Norge man kan kjøre offroad uten at man må gå like i fengsel.

Blir litt kjedelig å hele tiden måtte begrunne dette. Dette handler ikke om hva den enkelte definerer seg og sitt som. Det handler om et eget segment med konstruksjoner, men for et eget bruksområde man kaller adventurekjøring. Her har "offroad" egenskapene alltid stått i fokus, noe de fremdeles gjør. Det er jo NETTOPP derfor disse syklene testes blant annet "offroad".

Og skal man diskutere dette, så må man ha et felles begrep for hva "adventuresykler" er, eller i hvertfall var fundert på. Nemlig egenskaper on og off road.

Og en produsent som prioriterer asfalt og utstyrer sin modell med 17 hjul rundt baut og i tillegg selv kaller den en "Touring", blir ingen "Adventuresykkel" fordi den også kan kjøres på grus. Derfor er det en smule forvirring her, da noen tester ikke har den med, mens andre tester har den med.

Og med kraftig motor, heftig fjæring og SPESIELT grunnet sitt 17 hjul foran som gjør den mye mer stabil spesielt på svingete asfaltveier, så blir det etter min og mange andres mening feil å sammenligne den med andre merker som med 19 og 21 framhjul fokuserer mer på "offroad" egenskapene som en Adventuresykkel bør ha.

Du trenger ikke hele tiden begrunne det, for vi har ikke en felles forståelse for begrepet Eventyr touring. Mange kaller det nemlig det og. Jeg kjørte mye offroad i ungdomen, eller cross som vi kalte det. Lovligheten av det vi drev med var nok ikke helt klar for oss da. Men at jeg var på eventyr det følte jeg aldri:)

Feil det vi snakker om er BEGREPET "Adventure" relatert til Motorsykkel. Hva du føler eller ikke føler har da null med det å gjøre. "Eventyr Touring" har jeg ikke sett som et begrep før du lanserer det nå.

Noe som bare skaper mer begrepsforrvirring her.

[Andreas]

Etter min mening kun basert på hva jeg har lest og tester/videoer samt hva Ducati selv kaller sin Multistrada nemlig en Touring, så mener jeg at den plasserer seg mellom sportstouring og adventure og passer best som en cross country touring. En Touring som KAN kjøres på grusvei.

Og det er jo ikke et dårlig skussmål det.

Det den egentlig er, er en superbike på stylter med rett-opp-og-ned-sittestilling. Det er egentlig hovedgrunnen til at jeg ville ha en Multi. At man kan hive på den kofferter å dra på langtur med passasjer, enten på asfalt eller grus, er bare en stor bonus

[JohnnyTh]

Fra Wikipedia:
Adventure touring

The adventure touring motorcycle concept encompasses dual-sport motorcycles designed specifically to provide long range touring capabilities both on roads and off roads with the intent of making virtually any destination reachable.[2] Motorcycles in this category share a unique combination of traits that provide them very high ground clearance (for off-road purposes), large fuel reserves, large displacement, under stressed engines for high reliability and heavy torque output but good high-speed highway behavior and handling. These combinations, along with their weight and large size, separates them from traditional off-road, enduro, and motocross motorcycles.

Jeg har bare oversatt det, delvis i alle fall :)

[SuperMorten]

Hadde ikke tenkt å blande meg, men måtte bare..
I min verden er Touring laget for asfalt, R-sykkel for asfalt og bane, offroadsykler for offroad, og alle andre eventyr/adventure/reise-enduro eller hva f... man velger å kalle grisen. Alle disse dere diskuterer her, er beregnet på UFORUTSIGBARHET. Dersom du cruiser på motorveien i 200 km/t og så er det plutselig slutt på veien, så takler den det. Det samme om du er på et offroad-eventyr, og plutselig er det slutt på villmarka, og du må bruke 1 uke på å kjøre igjennom byer og motorveier.. Ja da takler den det også. UFORUTSIGBARHETS-SYKLENE er laget for å klare det meste av terreng i større eller mindre grad. Føreren derimot.. ??

[JohnnyTh]

Hadde ikke tenkt å blande meg, men måtte bare..
I min verden er Touring laget for asfalt, R-sykkel for asfalt og bane, offroadsykler for offroad, og alle andre eventyr/adventure/reise-enduro eller hva f... man velger å kalle grisen. Alle disse dere diskuterer her, er beregnet på UFORUTSIGBARHET. Dersom du cruiser på motorveien i 200 km/t og så er det plutselig slutt på veien, så takler den det. Det samme om du er på et offroad-eventyr, og plutselig er det slutt på villmarka, og du må bruke 1 uke på å kjøre igjennom byer og motorveier.. Ja da takler den det også. UFORUTSIGBARHETS-SYKLENE er laget for å klare det meste av terreng i større eller mindre grad. Føreren derimot.. ??

God beskrivelse. men 200 km/t hørtes slitsomt ut på en sånn sykkel type i lengden, men det vet vel dere som kjører sånn best :)

[SuperMorten]

Hadde ikke tenkt å blande meg, men måtte bare..
I min verden er Touring laget for asfalt, R-sykkel for asfalt og bane, offroadsykler for offroad, og alle andre eventyr/adventure/reise-enduro eller hva f... man velger å kalle grisen. Alle disse dere diskuterer her, er beregnet på UFORUTSIGBARHET. Dersom du cruiser på motorveien i 200 km/t og så er det plutselig slutt på veien, så takler den det. Det samme om du er på et offroad-eventyr, og plutselig er det slutt på villmarka, og du må bruke 1 uke på å kjøre igjennom byer og motorveier.. Ja da takler den det også. UFORUTSIGBARHETS-SYKLENE er laget for å klare det meste av terreng i større eller mindre grad. Føreren derimot.. ??

God beskrivelse. men 200 km/t hørtes slitsomt ut på en sånn sykkel type i lengden, men det vet vel dere som kjører sånn best :)

Satt på spissen, men kjenner jeg folkene her rett, er det sikkert noen som vil hevde at det er bare barnemat..

[jonnykr]

Fra Wikipedia:
Adventure touring

The adventure touring motorcycle concept encompasses dual-sport motorcycles designed specifically to provide long range touring capabilities both on roads and off roads with the intent of making virtually any destination reachable.[2] Motorcycles in this category share a unique combination of traits that provide them very high ground clearance (for off-road purposes), large fuel reserves, large displacement, under stressed engines for high reliability and heavy torque output but good high-speed highway behavior and handling. These combinations, along with their weight and large size, separates them from traditional off-road, enduro, and motocross motorcycles.

Jeg har bare oversatt det, delvis i alle fall :)

De kalles jo så mye og mangt. Det som beskrives her er et konsept, selv om det faktisk passer mye bedre enn "AdventureBikes" som i utgangspunktet er offroadere tilpasset for vei og ikke omvendt.

Det jeg skrev var at JEG aldri har sett de bli kalt det før, heller ikke i denne etter hvert lange debatten. Og det JEG i hvertfall fremdeles diskuterer er begrepet "Adventuresykler" og hva som tidligere i hvertfall lå i det begrepet.

Og når man prioriterer asfalt på bekostning av offroad og utstyrer sykkelen med et lavere og bredere framdekk noe som er ugunstig ofroad, så er den ikke en Adventure sykkel.

[jonnykr]

Hadde ikke tenkt å blande meg, men måtte bare..
I min verden er Touring laget for asfalt, R-sykkel for asfalt og bane, offroadsykler for offroad, og alle andre eventyr/adventure/reise-enduro eller hva f... man velger å kalle grisen. Alle disse dere diskuterer her, er beregnet på UFORUTSIGBARHET. Dersom du cruiser på motorveien i 200 km/t og så er det plutselig slutt på veien, så takler den det. Det samme om du er på et offroad-eventyr, og plutselig er det slutt på villmarka, og du må bruke 1 uke på å kjøre igjennom byer og motorveier.. Ja da takler den det også. UFORUTSIGBARHETS-SYKLENE er laget for å klare det meste av terreng i større eller mindre grad. Føreren derimot.. ??

God beskrivelse. men 200 km/t hørtes slitsomt ut på en sånn sykkel type i lengden, men det vet vel dere som kjører sånn best :)

Satt på spissen, men kjenner jeg folkene her rett, er det sikkert noen som vil hevde at det er bare barnemat..

Det meste av terreng i større eller mindre grad?

[ArcticTiger]

[/quote]
Og når man prioriterer asfalt på bekostning av offroad og utstyrer sykkelen med et lavere og bredere framdekk noe som er ugunstig ofroad, så er den ikke en Adventure sykkel.[/quote]

Men, hvis det, mot din formodning, viser seg at det likevel funker som bare det på grusen, hva er det for slags sykkel da

[jonnykr]

Hadde ikke tenkt å blande meg, men måtte bare..
I min verden er Touring laget for asfalt, R-sykkel for asfalt og bane, offroadsykler for offroad, og alle andre eventyr/adventure/reise-enduro eller hva f... man velger å kalle grisen. Alle disse dere diskuterer her, er beregnet på UFORUTSIGBARHET. Dersom du cruiser på motorveien i 200 km/t og så er det plutselig slutt på veien, så takler den det. Det samme om du er på et offroad-eventyr, og plutselig er det slutt på villmarka, og du må bruke 1 uke på å kjøre igjennom byer og motorveier.. Ja da takler den det også. UFORUTSIGBARHETS-SYKLENE er laget for å klare det meste av terreng i større eller mindre grad. Føreren derimot.. ??

Tja, om det plutselig er slutt på motorveien i 200 kmt og du drar rett ut i terrenget, så tror jeg stoltheten får seg en skikkelig trøkk gitt.

De er vel heller bygget for forutsigbarhet på alle underlag vel?

[jonnykr]

For øvrig er det ikke rart det blir begrepskaos. For ikke har nå Adventure Touring også blitt lansert i tillegg til Adventuresykler, Reisenduroer, DualSport, Alloundere, Flerbrukssykler, o.s.v. men man kan også se de beskrevet som adventure trail bikes og monster trail / desert rally bikes.

I tillegg har jo Honda sin Cross Country Touring.

Kjært barn har tydligvis mange navn.

[jhn]

Fra Wikipedia:
Adventure touring

The adventure touring motorcycle concept encompasses dual-sport motorcycles designed specifically to provide long range touring capabilities both on roads and off roads with the intent of making virtually any destination reachable.[2] Motorcycles in this category share a unique combination of traits that provide them very high ground clearance (for off-road purposes), large fuel reserves, large displacement, under stressed engines for high reliability and heavy torque output but good high-speed highway behavior and handling. These combinations, along with their weight and large size, separates them from traditional off-road, enduro, and motocross motorcycles.

Jeg har bare oversatt det, delvis i alle fall :)

De kalles jo så mye og mangt. Det som beskrives her er et konsept, selv om det faktisk passer mye bedre enn "AdventureBikes" som i utgangspunktet er offroadere tilpasset for vei og ikke omvendt.

Det jeg skrev var at JEG aldri har sett de bli kalt det før, heller ikke i denne etter hvert lange debatten. Og det JEG i hvertfall fremdeles diskuterer er begrepet "Adventuresykler" og hva som tidligere i hvertfall lå i det begrepet.

Og når man prioriterer asfalt på bekostning av offroad og utstyrer sykkelen med et lavere og bredere framdekk noe som er ugunstig ofroad, så er den ikke en Adventure sykkel.

Du er, som jeg muligens har nevnt tidligere, veldig bestemt og sikker i din sak om hva som ligger i, eller i allefall lå i begrepet "Adventure touring" ... hvor har du det fra, at begrepet var så strengt definert ... har du det fra pålitelig hold ... hvem var det som hadde definisjonsmakten den gang?
For meg ser den definisjonen fra Wikipedia som JohnnyTh har her, 100 % korrekt ut, i dag, og for 20-30 år siden.
Det ser også ut til at det er sånn de fleste andre forstår begrepet.
Det var nok sikkert også den gang, som nå, litt opp til hver enkelt å definere hva som var/er et eventyr eller ikke.
Jeg tror ikke det noen gang har vært meningen at ikke en selv skal få avgjøre hva som er "Eventyr-kjøring" på mc
Adventure blir direkte oversatt eventyr ... jeg har i mange innlegg sagt eventyr, og trodde du satte de to ordene i forbindelse med hverandre ... at du så den soleklare sammenhengen, siden de betyr nøyaktig det samme.

Ang. villrein. WWF sier: "Bestanden i Norden er
blitt sterkt redusert de siste 150 åra pga konkurranse med tamrein og jaktpress. I dag er
villrein utryddet i Nord-Norge, Sverige og Finland."
http://awsassets.wwf.no/downloads/faktaark_villrein.pdf

[jonnykr]

Fra Wikipedia:
Adventure touring

The adventure touring motorcycle concept encompasses dual-sport motorcycles designed specifically to provide long range touring capabilities both on roads and off roads with the intent of making virtually any destination reachable.[2] Motorcycles in this category share a unique combination of traits that provide them very high ground clearance (for off-road purposes), large fuel reserves, large displacement, under stressed engines for high reliability and heavy torque output but good high-speed highway behavior and handling. These combinations, along with their weight and large size, separates them from traditional off-road, enduro, and motocross motorcycles.

Jeg har bare oversatt det, delvis i alle fall :)

De kalles jo så mye og mangt. Det som beskrives her er et konsept, selv om det faktisk passer mye bedre enn "AdventureBikes" som i utgangspunktet er offroadere tilpasset for vei og ikke omvendt.

Det jeg skrev var at JEG aldri har sett de bli kalt det før, heller ikke i denne etter hvert lange debatten. Og det JEG i hvertfall fremdeles diskuterer er begrepet "Adventuresykler" og hva som tidligere i hvertfall lå i det begrepet.

Og når man prioriterer asfalt på bekostning av offroad og utstyrer sykkelen med et lavere og bredere framdekk noe som er ugunstig ofroad, så er den ikke en Adventure sykkel.

Du er, som jeg muligens har nevnt tidligere, veldig bestemt og sikker i din sak om hva som ligger i, eller i allefall lå i begrepet "Adventure touring" ... hvor har du det fra, at begrepet var så strengt definert ... har du det fra pålitelig hold ... hvem var det som hadde definisjonsmakten den gang?
For meg ser den definisjonen fra Wikipedia som JohnnyTh har her, 100 % korrekt ut, i dag, og for 20-30 år siden.
Det ser også ut til at det er sånn de fleste andre forstår begrepet.
Det var nok sikkert også den gang, som nå, litt opp til hver enkelt å definere hva som var/er et eventyr eller ikke.
Jeg tror ikke det noen gang har vært meningen at ikke en selv skal få avgjøre hva som er "Eventyr-kjøring" på mc
Adventure blir direkte oversatt eventyr ... jeg har i mange innlegg sagt eventyr, og trodde du satte de to ordene i forbindelse med hverandre ... at du så den soleklare sammenhengen, siden de betyr nøyaktig det samme.

Ang. villrein. WWF sier: "Bestanden i Norden er
blitt sterkt redusert de siste 150 åra pga konkurranse med tamrein og jaktpress. I dag er
villrein utryddet i Nord-Norge, Sverige og Finland."
http://awsassets.wwf.no/downloads/faktaark_villrein.pdf

Nei, jeg snakker IKKE om Adventure Touring, det er det du som gjør. Jeg derimot snakker om Adventure sykler og om Adventure kjøring. Og nå gidder jeg rett og slett ikke å begrunne det mer. Jeg har gjentatt meg selv til det kjedsommelige og nok er nok, selv for meg.

Wikipedia er så full av feil at å stole på det er ren naivitet. Men det får være opp til dere selv.

Ang Villrein så blir Fjellrein i Sverige forvaltet som villrein. Så om det var tam Villrein eller vill tamrein jeg så driter jeg i for det spiller ingen rolle for argumentet om at den ruta som nevnes er en adventurereise. Og når det som du sier ikke finnes villrein der heller, hvor er Adventuren hen da? Tamrein og lav? Poenget er at jeg har kjørt i det området som nevnes villrein eller ikke og det er ikke mye Adventurekjøring over det utover en fin langtur med variert natur.

Det er rett og slett en Touring langtur.

[simpson]

For øvrig er det ikke rart det blir begrepskaos. For ikke har nå Adventure Touring også blitt lansert i tillegg til Adventuresykler, Reisenduroer, DualSport, Alloundere, Flerbrukssykler, o.s.v. men man kan også se de beskrevet som adventure trail bikes og monster trail / desert rally bikes.

I tillegg har jo Honda sin Cross Country Touring.

Kjært barn har tydligvis mange navn.

Du jonny, du jonny, du er jo ett helt forum alene..
Det er jo alltid du som har faciten uannsett emne.
Men sånn som jeg har lest dette er kun du som misforstår bgrepet Adventuresykkel
Så hvis Yamaha som du referer til tidligere i tråden prioriterer offroadegenskaper før asfaltegenskaper, så fortjener ikke den Adventurestempelet siden de som gjør det motsatt heller ikke gjør det?
Jeg er fra samme omeråde som deg, men jeg er ikke fra stomperudbygda, og jeg har aldri hørt at Adventureberepet er som du beskriver. Det må være veldig lokalt hos deg. Jobbet hos en Hondaforhandler 86-90 da de første adventuresyklene dukket opp og det var aldri snakk om dette der heller.
Den BMW som du snakker om kom samtidig med Honda XL 600 LM og Yamaha XT 600 Tenere.
Dette var vanlig " offroadere" men med stor bensintank basert på Paris-Dakar. Det var denne type sykkel som ble brukt der i denne perioden.
Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag.
De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige.

[JohnnyTh]

Adventure bikes er laget for lange etapper på vei og så ta seg frem når veien er slutt. Altså adventure touring. Det har ingenting med ren offroadkjøring å gjøre.
Du mener altså at wikipedia er full av feil men du tar aldri feil?

[jhn]

Nei, jeg snakker IKKE om Adventure Touring, det er det du som gjør. Jeg derimot snakker om Adventure sykler og om Adventure kjøring. Og nå gidder jeg rett og slett ikke å begrunne det mer. Jeg har gjentatt meg selv til det kjedsommelige og nok er nok, selv for meg..

Adventure-touring, Adventure-kjøring, Eventyr-kjøring og Eventyr-touring ... samme greia.

Wikipedia er så full av feil at å stole på det er ren naivitet. Men det får være opp til dere selv. .

Det kan du forsåvidt ha rett ... i noen tilfeller ... men i dette tilfellet passer det like godt på deg

Ang Villrein så blir Fjellrein i Sverige forvaltet som villrein. Så om det var tam Villrein eller vill tamrein jeg så driter jeg i for det spiller ingen rolle for argumentet om at den ruta som nevnes er en adventurereise. Og når det som du sier ikke finnes villrein der heller, hvor er Adventuren hen da? Tamrein og lav? Poenget er at jeg har kjørt i det området som nevnes villrein eller ikke og det er ikke mye Adventurekjøring over det utover en fin langtur med variert natur.

Det er rett og slett en Touring langtur.

Jeg sa, om du har opplevd villrein der, så er det et eventyr, for det finnes ikke der
Jeg påstår ikke at det nødvendigvis er en eventyr-reise ... men nevnte det bare som et eksempel på asfaltveier som er like utafor allfarvei som de grusveiene i skogholtet ditt. Legg merke til at jeg sa det kan føles som ... og det er mye der det ligger ... i følelsene ... om du føler at at du er på en eventyrlig reise, og bedriver eventyrlig kjøring, ja da er du pr. def. på en eventyr-reise ... eller om du foretrekker Adventure-touring/-kjøring/-reise ... helt uavhengig av hva andre måtte mene en Adventure-reise er.
Om du da sitter på en sykkel som er bygget for å takle alle slags veier (multi-strada), både motorveier og krøtterstier ... så er det mest sannsynlig en adventure-sykkel

Du er jo ellers pinlig nøyaktig med at vi alle sammen må ha detaljene riktig, så da tenkte jeg det var på sin plass å korrigere dine utsagn om villrein. Vi vil jo ikke villede folk. De eneste villreinene i skandinavia er på Hardangervidda

[Zadnez]

dersom man synes at det å kjøre asfalt over alpene er et eventyr, skal man da ikke få lov til å kalle det det uten at du jonnykr prøver å forklare oss at NEI... eventyr det er først når man kjører en halvtime på sølepytter i finnskogen??? kan ikke folk få kjøpe hva sykkel de vil uten at du skal rakke ned med harry turer til sverige og fremme dine egne sølepytturer som et eneste stort eventyr?

[jonnykr]

For øvrig er det ikke rart det blir begrepskaos. For ikke har nå Adventure Touring også blitt lansert i tillegg til Adventuresykler, Reisenduroer, DualSport, Alloundere, Flerbrukssykler, o.s.v. men man kan også se de beskrevet som adventure trail bikes og monster trail / desert rally bikes.

I tillegg har jo Honda sin Cross Country Touring.

Kjært barn har tydligvis mange navn.

Du jonny, du jonny, du er jo ett helt forum alene..
Det er jo alltid du som har faciten uannsett emne.
Men sånn som jeg har lest dette er kun du som misforstår bgrepet Adventuresykkel
Så hvis Yamaha som du referer til tidligere i tråden prioriterer offroadegenskaper før asfaltegenskaper, så fortjener ikke den Adventurestempelet siden de som gjør det motsatt heller ikke gjør det?
Jeg er fra samme omeråde som deg, men jeg er ikke fra stomperudbygda, og jeg har aldri hørt at Adventureberepet er som du beskriver. Det må være veldig lokalt hos deg. Jobbet hos en Hondaforhandler 86-90 da de første adventuresyklene dukket opp og det var aldri snakk om dette der heller.
Den BMW som du snakker om kom samtidig med Honda XL 600 LM og Yamaha XT 600 Tenere.
Dette var vanlig " offroadere" men med stor bensintank basert på Paris-Dakar. Det var denne type sykkel som ble brukt der i denne perioden.
Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag.
De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige.

Tja, nå sitter ikke her å prater med meg sjæl, men det har du kansje ikke fått med deg?

1. Det som i dag kalles "Adventure sykler" er i utgangspunktet (for de er ikke oppfunnet nå), mye mer hardcore offroadsykler en dagens. Det de har gjort er å starte der og utviklet disse syklene til å bli gode på asfalt OGSÅ. De har IKKE begynt i motsatt rekkefølge. Det vil alltid være variasjoner og det at en mc er litt dårligere på asfalt en f.eks. BMW men bedre på grus, støtter ikke din merkelige logikk.

2. Ang. Yamaha. På en test utført i 2012, så havnet Yamaha XTZ1200 Supertenere rett under BMW GS1200 Adventure. Konklusjonen var nesten like god på asfalt, men bedre offroad. Triump Tiger kom på 3 plass mye grunnet motor og asfaltegenskaper, men ble vurdert litt dårligere enn Yamaha offroad. KTM 990 Adventure havnet sist da komfortegenskapene på asfalt var dårligst selv om den var desidert best offroad. KTM var regnet som den mest "hardcore" av disse offroad. Ducati Multistrada var ikke med på den testen. Og at Yamaha har blitt SÅ mye dårligere på ett år, nekter jeg å tro.

3. Hva du har hørt eller ikke hørt kan dessverre ikke jeg gjøre noe med. Prøv å les litt kansje, sett deg inn i historikken bak sånn som oss her i Stomperudbygda, gå tilbake og se hvordan det hele startet. Kansje du lærer noe?

4. Hva du jobbet med og hva du lærte der, kan ikke jeg hjelpe deg med. Je3g vet hva slags sykler som ble brukt på den tiden og det er jo netop det som er hele poenget. Jeg mener di skriver jo selv: "Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag. De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige".

Og da skriver du jo det jeg sier, nemlig at det startet som offroadere, ble videreutviklet med bedre afaltegenskaper og komfort i tillegg til offroadegenskapene og ett eller annet sted på veien begynte man på enkelte modeller å nedprioritere offroadegenskapene på bekostning av asfaltegenskapene. Og da havner de ett eller annet sted mellom sportstouring og adventure.

Alle disse syklene startet med 21 framhjul for offroad. Nå har de 19 framhjul for bedre asfaltegensakper, unntatt KTM som på sin 1190 tilbyr både 19 og 21 avhengig av modell og så har vi Ducati Multistrada med Motardoppsett, 17 hjul rund baut. Et rent asfaltoppsett, selv om den som alle motarder også kan kjøres på grus.

Og da blir jo ditt argument om at Yamaha ikke fortjener adventurestempelet fordi de har satset litt mindre på asfalt enn f.eks,. BMW og valgt å heller beholde mer av de opprinnelige offroadegenskapene, helt høl i huet.

[ole m.]

dersom man synes at det å kjøre asfalt over alpene er et eventyr, skal man da ikke få lov til å kalle det det uten at du jonnykr prøver å forklare oss at NEI... eventyr det er først når man kjører en halvtime på sølepytter i finnskogen??? kan ikke folk få kjøpe hva sykkel de vil uten at du skal rakke ned med harry turer til sverige og fremme dine egne sølepytturer som et eneste stort eventyr?

Så dersom man er på en tur man selv definerer som et eventyr, så kjører man en adventure-sykkel også da?

Jeg er enig med jonnykr her, en adventure-sykkel har feks. ikke 17" hjul, slik som Ducati Multistrada. Multistradaen er i samme kategori som Yamaha TDM og Hondas Crossrunner, og er ikke noen adv-sykkel i mine øyne. For meg er det to kategorier i denne klassen, og det går i stor grad på hjulstørrelse og om det er eikehjul eller støpte felger. Syklene med 19"/17" foran/bak er asfalttourerne, som kanskje ikke ser så mye til grusveier i det hele tatt, men hvor eierne setter pris på kjørestillingen og lengre fjæringsvei for dårlig asfalt og telehiv. Disse syklene har ofte støpte felger. De som kommer med 21"/18" eikehjul er gjerne mer egnet for hardere kjøring på dårlig underlag, og er litt mer "hardcore" adventure.

[simpson]

For øvrig er det ikke rart det blir begrepskaos. For ikke har nå Adventure Touring også blitt lansert i tillegg til Adventuresykler, Reisenduroer, DualSport, Alloundere, Flerbrukssykler, o.s.v. men man kan også se de beskrevet som adventure trail bikes og monster trail / desert rally bikes.

I tillegg har jo Honda sin Cross Country Touring.

Kjært barn har tydligvis mange navn.

Du jonny, du jonny, du er jo ett helt forum alene..
Det er jo alltid du som har faciten uannsett emne.
Men sånn som jeg har lest dette er kun du som misforstår bgrepet Adventuresykkel
Så hvis Yamaha som du referer til tidligere i tråden prioriterer offroadegenskaper før asfaltegenskaper, så fortjener ikke den Adventurestempelet siden de som gjør det motsatt heller ikke gjør det?
Jeg er fra samme omeråde som deg, men jeg er ikke fra stomperudbygda, og jeg har aldri hørt at Adventureberepet er som du beskriver. Det må være veldig lokalt hos deg. Jobbet hos en Hondaforhandler 86-90 da de første adventuresyklene dukket opp og det var aldri snakk om dette der heller.
Den BMW som du snakker om kom samtidig med Honda XL 600 LM og Yamaha XT 600 Tenere.
Dette var vanlig " offroadere" men med stor bensintank basert på Paris-Dakar. Det var denne type sykkel som ble brukt der i denne perioden.
Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag.
De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige.

Tja, nå sitter ikke her å prater med meg sjæl, men det har du kansje ikke fått med deg?

1. Det som i dag kalles "Adventure sykler" er i utgangspunktet (for de er ikke oppfunnet nå), mye mer hardcore offroadsykler en dagens. Det de har gjort er å starte der og utviklet disse syklene til å bli gode på asfalt OGSÅ. De har IKKE begynt i motsatt rekkefølge. Det vil alltid være variasjoner og det at en mc er litt dårligere på asfalt en f.eks. BMW men bedre på grus, støtter ikke din merkelige logikk.

2. Ang. Yamaha. På en test utført i 2012, så havnet Yamaha XTZ1200 Supertenere rett under BMW GS1200 Adventure. Konklusjonen var nesten like god på asfalt, men bedre offroad. Triump Tiger kom på 3 plass mye grunnet motor og asfaltegenskaper, men ble vurdert litt dårligere enn Yamaha offroad. KTM 990 Adventure havnet sist da komfortegenskapene på asfalt var dårligst selv om den var desidert best offroad. KTM var regnet som den mest "hardcore" av disse offroad. Ducati Multistrada var ikke med på den testen. Og at Yamaha har blitt SÅ mye dårligere på ett år, nekter jeg å tro.

3. Hva du har hørt eller ikke hørt kan dessverre ikke jeg gjøre noe med. Prøv å les litt kansje, sett deg inn i historikken bak sånn som oss her i Stomperudbygda, gå tilbake og se hvordan det hele startet. Kansje du lærer noe?

4. Hva du jobbet med og hva du lærte der, kan ikke jeg hjelpe deg med. Je3g vet hva slags sykler som ble brukt på den tiden og det er jo netop det som er hele poenget. Jeg mener di skriver jo selv: "Men siden disse syklene suger på vei ble de vidreutviklet til det det er i dag. De har gått fra å være offroadsykler til adventuresykler og mye mer brukervennlige".

Og da skriver du jo det jeg sier, nemlig at det startet som offroadere, ble videreutviklet med bedre afaltegenskaper og komfort i tillegg til offroadegenskapene og ett eller annet sted på veien begynte man på enkelte modeller å nedprioritere offroadegenskapene på bekostning av asfaltegenskapene. Og da havner de ett eller annet sted mellom sportstouring og adventure.

Alle disse syklene startet med 21 framhjul for offroad. Nå har de 19 framhjul for bedre asfaltegensakper, unntatt KTM som på sin 1190 tilbyr både 19 og 21 avhengig av modell og så har vi Ducati Multistrada med Motardoppsett, 17 hjul rund baut. Et rent asfaltoppsett, selv om den som alle motarder også kan kjøres på grus.

Og da blir jo ditt argument om at Yamaha ikke fortjener adventurestempelet fordi de har satset litt mindre på asfalt enn f.eks,. BMW og valgt å heller beholde mer av de opprinnelige offroadegenskapene, helt høl i huet.

Vel, jeg tror neppe adventure ble oppfunnet i Sørumsand får å si det sånn.
Og siden du nvner det, det er like stor forskjell på motard og Multistrada/Tiger som det er på offroad og adventure.
Det er du som har hengt deg opp i at adventure SKAL være en offroad mer enn asfaltsykkel.
Om utviklingen stammer fra offroad med STORE bensintanker så går utviklingen gjerne en annen vei enn opprinnelsen.
Det er vel strengt tatt derfor de ble videreutviklet.
Ingen tvil om at SUV har sin opprinnelse fra offroadbiler, men må ikke være mer offroad enn asfalt for at den skal kalles SUV. Porsche Cayenne er vel en SUV selv om den trives best på asfalt?
Og det er du som sier at siden den har mer av dn ene egenskapen blir det feil å kalle den adventure.
Hvorfor skal den ha mer offroadegenskaper for å være adventure?