Relax skrev:" there ain't no substitute for cubic inches"
Det er vel et slogan som kanskje er mest brukt i cruiser segmentet.. og, ja, der er det gyldig

De ligger kanskje ofte ikke helt fremst når det gjelder motor-teknologi? Ordtaket var vel ellers generelt mer riktig på 50-60-tallet når større og mer var eneste veien til lykke. Idag finnes det jo i alle fall gode substitutter i form av overladning, variable "smarte" innsug, variable kamtider/åpning, aktiv styring av tenning, innsprøytning, osv, osv. Men det mer gammeldagse kan vel også ha sin sjarm, fremdeles.
Hva som er for lite effekt eller kubikk vet jeg ikke, men syns uansett karakteristikk og følelse er viktigere enn tall. Har nok endret litt smak med årene og min aller våteste drøm var for en del år siden en Suzuki RG500 Gamma, en farkost jeg i dag vil betrakte som nær ubrukelig med sitt totale fravær av effekt på både bunn og mellomregister, men vill råskap like før det er på tide å gire.
Er ikke blitt så gammel at helt flat "diesel-effektkurve" tiltaler meg voldsomt, selv om det unektelig er praktisk. I så måte er jeg veldig fornøyd med min gamle VFR, med relativt god bunndrag, jevn (litt halvdvask) økning gjennom mellomregister, men et markant skille og mer livlig fra 7-8K-rpm opp til enden ved 13K. Liker det veldig godt sånn, selv om det gjerne kunne vært
MER av alt!
På den annen side er det sikkert like greit for både førerkort og helse at det er litt begrenset. Og selv om jeg bruker det som er der av og til, så kan jeg godt ta meg selv i å ha vært på en dagstur uten at jeg hverken har vært inne på rødmerkning, eller hatt full gass.
Så klarer meg vel greit med ca 100hk og 750cm3 selv om, mer, bedre, og nyere frister av og til.
