Og det er vel sikkert derfor de har så masse kjørehjelp/assistanse påmontert, hva vet jeg?

Næmmen doktor da ... jeg trodde du hadde mere kunnskap og erfaring om/med motorsykler til å si noe sånn tøv.DrGreve skrev:Problemet er at den produsenten som prøver å lage noe som tiltrekker flere kjøpergrupper ender opp med en hybrid som ikke er god/best på noe. Der mener jeg BMW, og andre bommer totalt med sine ADV-sykler. De har skapt noe udeniferbart, det er verken fugl eller fisk. Skal du ha et dekk for asfalt, så kjøper du et dekk som er laget for asfalt. Eller vinterdekk om vinteren (på bil). En ADV må ha dekk for både grus og asfalt og da ender man opp med et kompromiss som i mine øyne ikke kan kalles på noen som helst måte best.
Og det er vel sikkert derfor de har så masse kjørehjelp/assistanse påmontert, hva vet jeg?
Mulig at jeg var litt uklar i formuleringen, men jeg brukte dekk som en måte å forklare at et kompromiss ikke er like bra som noe som er klart definert. Jeg prater om dekk i overført betydning :)jhn skrev:Næmmen doktor da ... jeg trodde du hadde mere kunnskap og erfaring om/med motorsykler til å si noe sånn tøv.DrGreve skrev:Problemet er at den produsenten som prøver å lage noe som tiltrekker flere kjøpergrupper ender opp med en hybrid som ikke er god/best på noe. Der mener jeg BMW, og andre bommer totalt med sine ADV-sykler. De har skapt noe udeniferbart, det er verken fugl eller fisk. Skal du ha et dekk for asfalt, så kjøper du et dekk som er laget for asfalt. Eller vinterdekk om vinteren (på bil). En ADV må ha dekk for både grus og asfalt og da ender man opp med et kompromiss som i mine øyne ikke kan kalles på noen som helst måte best.
Og det er vel sikkert derfor de har så masse kjørehjelp/assistanse påmontert, hva vet jeg?
Et såkalt allroad-dekk fungerer helt utmerket ved den kjøring som 95% av oss bedriver på asfalt, + at det fungerer på grus og skogsveier, bedre enn et asfaltdekk, men alt dette forstår du godt.
Det er også økonomisk fant jeg ut ... jeg tror jeg har kjørt mellom 15-17000 på et sett mot 5-7000 på asfaltdekk
"Bommer totalt"ADV selger jo som hakka møkk.
Jeg har forresten ingen kjørehjelp eller assistanse ... helt analog sykkel
Men GS, Super Tenere og Tiger Explorer selger jo bra.DrGreve skrev:Problemet er at den produsenten som prøver å lage noe som tiltrekker flere kjøpergrupper ender opp med en hybrid som ikke er god/best på noe. Der mener jeg BMW, og andre bommer totalt med sine ADV-sykler. De har skapt noe udeniferbart, det er verken fugl eller fisk. Skal du ha et dekk for asfalt, så kjøper du et dekk som er laget for asfalt. Eller vinterdekk om vinteren (på bil). En ADV må ha dekk for både grus og asfalt og da ender man opp med et kompromiss som i mine øyne ikke kan kalles på noen som helst måte best.
Og det er vel sikkert derfor de har så masse kjørehjelp/assistanse påmontert, hva vet jeg?
Trekker ikke V4'ern litt slappt på lave turtall?DrGreve skrev:Mulig at jeg var litt uklar i formuleringen, men jeg brukte dekk som en måte å forklare at et kompromiss ikke er like bra som noe som er klart definert. Jeg prater om dekk i overført betydning :)jhn skrev:Næmmen doktor da ... jeg trodde du hadde mere kunnskap og erfaring om/med motorsykler til å si noe sånn tøv.DrGreve skrev:Problemet er at den produsenten som prøver å lage noe som tiltrekker flere kjøpergrupper ender opp med en hybrid som ikke er god/best på noe. Der mener jeg BMW, og andre bommer totalt med sine ADV-sykler. De har skapt noe udeniferbart, det er verken fugl eller fisk. Skal du ha et dekk for asfalt, så kjøper du et dekk som er laget for asfalt. Eller vinterdekk om vinteren (på bil). En ADV må ha dekk for både grus og asfalt og da ender man opp med et kompromiss som i mine øyne ikke kan kalles på noen som helst måte best.
Og det er vel sikkert derfor de har så masse kjørehjelp/assistanse påmontert, hva vet jeg?
Et såkalt allroad-dekk fungerer helt utmerket ved den kjøring som 95% av oss bedriver på asfalt, + at det fungerer på grus og skogsveier, bedre enn et asfaltdekk, men alt dette forstår du godt.
Det er også økonomisk fant jeg ut ... jeg tror jeg har kjørt mellom 15-17000 på et sett mot 5-7000 på asfaltdekk
"Bommer totalt"ADV selger jo som hakka møkk.
Jeg har forresten ingen kjørehjelp eller assistanse ... helt analog sykkel
Og til simpson, jeg snakker ikke om merke, men om ADV-sykler som et konsept.
Men når man først skal lage et kompromiss, så er V-4 uansett den beste motoren og DER treffer Honda blink
Vel, Honda har lang tradisjon med V4 og uten tvil blant de beste av dem.DrGreve skrev:Mulig at jeg var litt uklar i formuleringen, men jeg brukte dekk som en måte å forklare at et kompromiss ikke er like bra som noe som er klart definert. Jeg prater om dekk i overført betydning :)jhn skrev:Næmmen doktor da ... jeg trodde du hadde mere kunnskap og erfaring om/med motorsykler til å si noe sånn tøv.DrGreve skrev:Problemet er at den produsenten som prøver å lage noe som tiltrekker flere kjøpergrupper ender opp med en hybrid som ikke er god/best på noe. Der mener jeg BMW, og andre bommer totalt med sine ADV-sykler. De har skapt noe udeniferbart, det er verken fugl eller fisk. Skal du ha et dekk for asfalt, så kjøper du et dekk som er laget for asfalt. Eller vinterdekk om vinteren (på bil). En ADV må ha dekk for både grus og asfalt og da ender man opp med et kompromiss som i mine øyne ikke kan kalles på noen som helst måte best.
Og det er vel sikkert derfor de har så masse kjørehjelp/assistanse påmontert, hva vet jeg?
Et såkalt allroad-dekk fungerer helt utmerket ved den kjøring som 95% av oss bedriver på asfalt, + at det fungerer på grus og skogsveier, bedre enn et asfaltdekk, men alt dette forstår du godt.
Det er også økonomisk fant jeg ut ... jeg tror jeg har kjørt mellom 15-17000 på et sett mot 5-7000 på asfaltdekk
"Bommer totalt"ADV selger jo som hakka møkk.
Jeg har forresten ingen kjørehjelp eller assistanse ... helt analog sykkel
Og til simpson, jeg snakker ikke om merke, men om ADV-sykler som et konsept.
Men når man først skal lage et kompromiss, så er V-4 uansett den beste motoren og DER treffer Honda blink
Og det der er over min fatteevne, at noen vil kalle dette verdens beste. De stjal vel Fiat (Lada) også?simpson skrev:Kanskje en grunn til at denne "utdaterte" konstruksjonen brukes enda, eller?
Eller hvorfor russerne stjal hele fabrikken og flyttet den til Ural?
Nåja, På den tia var vel ikke ducce så heite heller da. På den tiden var det Kawasaki som lagde greienesimpson skrev:Nå er vel Adventuresykler i skuddet som aldri før og alle selger de i forskjellige former, noen mest for veg, noen mest for offroad og noen midt i mellom.
Men se på bilverden. SUV er jo akkurat det samme?
Du har BMW X 5, Porsche Cayenne osv, du har Toyota Landcruiser og MB Galendevagen.
Akkurat samme ting.
Men Honda bommer ikke med sine Adventuresykler?
Hva med sporttouring? Hva er det? Tursykkel med sportslig egenskaper eller sportsykkel med touringegenskaper?
Bare tull, enten sport eller touring. Det som var 80-90 tallets verstinger ble plutselig utdatert og derfor kalt sportstourer.
Bla din vfr. Det var noe av det hotteste Honda hadde med 116 hk.
Det aner jeg faktisk ikke siden min sykkel idler på rundt 1100rpmZZR-Erling skrev:Trekker ikke V4'ern litt slappt på lave turtall?DrGreve skrev:Mulig at jeg var litt uklar i formuleringen, men jeg brukte dekk som en måte å forklare at et kompromiss ikke er like bra som noe som er klart definert. Jeg prater om dekk i overført betydning :)jhn skrev:Næmmen doktor da ... jeg trodde du hadde mere kunnskap og erfaring om/med motorsykler til å si noe sånn tøv.DrGreve skrev:Problemet er at den produsenten som prøver å lage noe som tiltrekker flere kjøpergrupper ender opp med en hybrid som ikke er god/best på noe. Der mener jeg BMW, og andre bommer totalt med sine ADV-sykler. De har skapt noe udeniferbart, det er verken fugl eller fisk. Skal du ha et dekk for asfalt, så kjøper du et dekk som er laget for asfalt. Eller vinterdekk om vinteren (på bil). En ADV må ha dekk for både grus og asfalt og da ender man opp med et kompromiss som i mine øyne ikke kan kalles på noen som helst måte best.
Og det er vel sikkert derfor de har så masse kjørehjelp/assistanse påmontert, hva vet jeg?
Et såkalt allroad-dekk fungerer helt utmerket ved den kjøring som 95% av oss bedriver på asfalt, + at det fungerer på grus og skogsveier, bedre enn et asfaltdekk, men alt dette forstår du godt.
Det er også økonomisk fant jeg ut ... jeg tror jeg har kjørt mellom 15-17000 på et sett mot 5-7000 på asfaltdekk
"Bommer totalt"ADV selger jo som hakka møkk.
Jeg har forresten ingen kjørehjelp eller assistanse ... helt analog sykkel
Og til simpson, jeg snakker ikke om merke, men om ADV-sykler som et konsept.
Men når man først skal lage et kompromiss, så er V-4 uansett den beste motoren og DER treffer Honda blink
Neida, russerne hakke mye teknologi , derfor stjal de en 28 år gammel fabrikk.DrGreve skrev:Og det der er over min fatteevne, at noen vil kalle dette verdens beste. De stjal vel Fiat (Lada) også?simpson skrev:Kanskje en grunn til at denne "utdaterte" konstruksjonen brukes enda, eller?
Eller hvorfor russerne stjal hele fabrikken og flyttet den til Ural?![]()
Lada, T-4 tanks og Kalasnikov er holdbart, men ikke akkurat tekniske underverker?
Det er helt korrekt.Barbarozza skrev:Nåja, På den tia var vel ikke ducce så heite heller da. På den tiden var det Kawasaki som lagde greienesimpson skrev:Nå er vel Adventuresykler i skuddet som aldri før og alle selger de i forskjellige former, noen mest for veg, noen mest for offroad og noen midt i mellom.
Men se på bilverden. SUV er jo akkurat det samme?
Du har BMW X 5, Porsche Cayenne osv, du har Toyota Landcruiser og MB Galendevagen.
Akkurat samme ting.
Men Honda bommer ikke med sine Adventuresykler?
Hva med sporttouring? Hva er det? Tursykkel med sportslig egenskaper eller sportsykkel med touringegenskaper?
Bare tull, enten sport eller touring. Det som var 80-90 tallets verstinger ble plutselig utdatert og derfor kalt sportstourer.
Bla din vfr. Det var noe av det hotteste Honda hadde med 116 hk.
?.hmm..du tok ikke baiten.DrGreve skrev:Det aner jeg faktisk ikke siden min sykkel idler på rundt 1100rpmZZR-Erling skrev:Trekker ikke V4'ern litt slappt på lave turtall?DrGreve skrev:Mulig at jeg var litt uklar i formuleringen, men jeg brukte dekk som en måte å forklare at et kompromiss ikke er like bra som noe som er klart definert. Jeg prater om dekk i overført betydning :)jhn skrev:Næmmen doktor da ... jeg trodde du hadde mere kunnskap og erfaring om/med motorsykler til å si noe sånn tøv.DrGreve skrev:Problemet er at den produsenten som prøver å lage noe som tiltrekker flere kjøpergrupper ender opp med en hybrid som ikke er god/best på noe. Der mener jeg BMW, og andre bommer totalt med sine ADV-sykler. De har skapt noe udeniferbart, det er verken fugl eller fisk. Skal du ha et dekk for asfalt, så kjøper du et dekk som er laget for asfalt. Eller vinterdekk om vinteren (på bil). En ADV må ha dekk for både grus og asfalt og da ender man opp med et kompromiss som i mine øyne ikke kan kalles på noen som helst måte best.
Og det er vel sikkert derfor de har så masse kjørehjelp/assistanse påmontert, hva vet jeg?
Et såkalt allroad-dekk fungerer helt utmerket ved den kjøring som 95% av oss bedriver på asfalt, + at det fungerer på grus og skogsveier, bedre enn et asfaltdekk, men alt dette forstår du godt.
Det er også økonomisk fant jeg ut ... jeg tror jeg har kjørt mellom 15-17000 på et sett mot 5-7000 på asfaltdekk
"Bommer totalt"ADV selger jo som hakka møkk.
Jeg har forresten ingen kjørehjelp eller assistanse ... helt analog sykkel
Og til simpson, jeg snakker ikke om merke, men om ADV-sykler som et konsept.
Men når man først skal lage et kompromiss, så er V-4 uansett den beste motoren og DER treffer Honda blink
Greven. ikke undervurder russisk teknologi. De aller fleste gjør det, men de lager jagerfly knapt noen kan ta i en reell dogfight, de er knallgode på alt fra raketter til ubåter. Delvis på grunn av dyktige folk og utdannelse som få andre har. Sjekk en russisk militær lastebil fra 60 åra, uavhengig fjæring. Mens alle andre hadde stive aksler. Våpensystem som Sam som under yom kippur i 73 tok livet av stor del av israelske flyvere. De er jævla gode, men om de har brukt alt dette særlig klokt er annen sak. :-)DrGreve skrev:Og det der er over min fatteevne, at noen vil kalle dette verdens beste.simpson skrev:Kanskje en grunn til at denne "utdaterte" konstruksjonen brukes enda, eller?
Eller hvorfor russerne stjal hele fabrikken og flyttet den til Ural?
Og russerne har vel ikke akkurat historie for å lage noe som er verdens beste?
Lada, T-4 tanks og Kalasnikov er holdbart, men ikke akkurat tekniske underverker?
Og at det som du sier holdbart ikke bra?Barbarozza skrev:Greven. ikke undervurder russisk teknologi. De aller fleste gjør det, men de lager jagerfly knapt noen kan ta i en reell dogfight, de er knallgode på alt fra raketter til ubåter. Delvis på grunn av dyktige folk og utdannelse som få andre har. Sjekk en russisk militær lastebil fra 60 åra, uavhengig fjæring. Mens alle andre hadde stive aksler. Våpensystem som Sam som under yom kippur i 73 tok livet av stor del av israelske flyvere. De er jævla gode, men om de har brukt alt dette særlig klokt er annen sak. :-)DrGreve skrev:Og det der er over min fatteevne, at noen vil kalle dette verdens beste.simpson skrev:Kanskje en grunn til at denne "utdaterte" konstruksjonen brukes enda, eller?
Eller hvorfor russerne stjal hele fabrikken og flyttet den til Ural?
Og russerne har vel ikke akkurat historie for å lage noe som er verdens beste?
Lada, T-4 tanks og Kalasnikov er holdbart, men ikke akkurat tekniske underverker?
Og la meg legge til, ikke BMW hellerZZR-Erling skrev:Vel, bare for å gjøre det heilt klart, æ ska ikkeha noen russisk mc!
Joda, men det skal også være estetisk tiltalende i tillegg til funksjonelt.simpson skrev:Og at det som du sier holdbart ikke bra?Barbarozza skrev:Greven. ikke undervurder russisk teknologi. De aller fleste gjør det, men de lager jagerfly knapt noen kan ta i en reell dogfight, de er knallgode på alt fra raketter til ubåter. Delvis på grunn av dyktige folk og utdannelse som få andre har. Sjekk en russisk militær lastebil fra 60 åra, uavhengig fjæring. Mens alle andre hadde stive aksler. Våpensystem som Sam som under yom kippur i 73 tok livet av stor del av israelske flyvere. De er jævla gode, men om de har brukt alt dette særlig klokt er annen sak. :-)DrGreve skrev:Og det der er over min fatteevne, at noen vil kalle dette verdens beste.simpson skrev:Kanskje en grunn til at denne "utdaterte" konstruksjonen brukes enda, eller?
Eller hvorfor russerne stjal hele fabrikken og flyttet den til Ural?
Og russerne har vel ikke akkurat historie for å lage noe som er verdens beste?
Lada, T-4 tanks og Kalasnikov er holdbart, men ikke akkurat tekniske underverker?
Du nevner biler, stridsvogner og våp
en? Vel det er vel noe av det jeg ville satt pris på var holdbart, men det er jo meg :-)å
Jeg tror du er en prinsippnazi.DrGreve skrev:Og la meg legge til, ikke BMW hellerZZR-Erling skrev:Vel, bare for å gjøre det heilt klart, æ ska ikkeha noen russisk mc!
Tja, en K eller S1000RR kan jeg ta gratis, siden de ligger i mitt segment. En GS ville jeg ikke hatt om de hadde kastet den etter meg. Men hadde jeg fått igjennom at jeg kunne få selge den umiddelbart etter overdragelsen, så kanskje?simpson skrev:Jeg tror du er en prinsippnazi.DrGreve skrev:Og la meg legge til, ikke BMW hellerZZR-Erling skrev:Vel, bare for å gjøre det heilt klart, æ ska ikkeha noen russisk mc!
Du skal ikke ha BMW uansett om du hadde fått den gratis.