Men for å være djevelens advokat litt igjen her, er slike ting alltid så viktig? Jeg har aldri vært av de som tar "godt vare på sykkelen", og med det mener jeg at jeg ikke er så opptatt av å beskyttelse på tanken for å hindre riper, jeg vasker ikke sykelen så ofte, jeg har ikke garasje, jeg kjører når det er regn osv. Men jeg har den alltid på verksted i forhold til vedlikeholdintervallene, det er et nyttekjøretøy for meg, ikke et utstillings-kjøretøy og således er det det mekaniske som er viktig. Med min forrige sykkel var det ikke det fnugg av trøbbel, nå er den solgt så kan jo ha blitt problemer for kjøperen jeg ikke vet om, men har ikke hørt noe. Jeg skjønner at det selvfølgelig senker bruktverdien noe med riper kontra ikke riper, men er slikt så viktig at man ikke bør kjøpe?FredrikE24 skrev:Dra og se på den. Man merker veldig fort hva slags type selger er.. Har unnlatt å kjøpe sykler kun fordi jeg ikke har tro på at selger har ivaretatt ting godt nok(rotete hjemme hos selger, virker å ikke ta lagring og vedlikehold så nøye osv.).
Utover det, 20 000km er jo ingenting for en motorsykkel. Sykkelen ser jo ganske fin ut bortsett fra mikroriper i tanken. Sjekk opp med AMD, og reis og se på den.
Selv tar jeg servicer selv etter produsentens intervaller og metoder, stoler mer på meg selv enn en verkstedforhandler.
vindskjerm hjelper stort sett bra mtp på at det er slitsomt å få vind i brystkassa på motorveien i lang tid, og evt noe mindre regn, mtp støy er de ofte verre, spesielt om du er høy er inntrykket mitt. Personlig foretrekker jeg uten vindskjerm i daglig bruk, men har en jeg kan montere på for langturer.Sprocket skrev:Er vel forsåvidt åpen for det meste, har vel for det meste sett på naken/streetfigher men noe med kåpe skader heller ikke da det kommer til å bli en del kjøring på motorvei.mortenolb skrev:Hva slags sykkel og prisnivå snakker vi om? Må da være flere gode alternativer i tillegg?
Prøver å holde meg under 80k.
Jeg kan være enig med deg på at en sykkel skal være mer et nyttekjøretøy en noe jeg har på utstilling, og en mekanisk trygg sykkel er helt klart noe som er høyt prioritert. Når det er sagt så vil jeg jo helst ha noe som ikke er helt herja med og ser sånn nogenlunde greit ut, jeg skjønner jo at riper kan og vil forekomme etter mange års bruk. Og så lenge selger er ærlig om det er ikke det så ille og kan nok overleves greit. Det er som du sier at det mekaniske er i orden som er det viktige.ATWindsor skrev:Men for å være djevelens advokat litt igjen her, er slike ting alltid så viktig? Jeg har aldri vært av de som tar "godt vare på sykkelen", og med det mener jeg at jeg ikke er så opptatt av å beskyttelse på tanken for å hindre riper, jeg vasker ikke sykelen så ofte, jeg har ikke garasje, jeg kjører når det er regn osv. Men jeg har den alltid på verksted i forhold til vedlikeholdintervallene, det er et nyttekjøretøy for meg, ikke et utstillings-kjøretøy og således er det det mekaniske som er viktig. Med min forrige sykkel var det ikke det fnugg av trøbbel, nå er den solgt så kan jo ha blitt problemer for kjøperen jeg ikke vet om, men har ikke hørt noe. Jeg skjønner at det selvfølgelig senker bruktverdien noe med riper kontra ikke riper, men er slikt så viktig at man ikke bør kjøpe?FredrikE24 skrev:Dra og se på den. Man merker veldig fort hva slags type selger er.. Har unnlatt å kjøpe sykler kun fordi jeg ikke har tro på at selger har ivaretatt ting godt nok(rotete hjemme hos selger, virker å ikke ta lagring og vedlikehold så nøye osv.).
Utover det, 20 000km er jo ingenting for en motorsykkel. Sykkelen ser jo ganske fin ut bortsett fra mikroriper i tanken. Sjekk opp med AMD, og reis og se på den.
Selv tar jeg servicer selv etter produsentens intervaller og metoder, stoler mer på meg selv enn en verkstedforhandler.
Sier ikke at denne konkrete sykkelen er noen god deal altså, mere noen innspill på generelt grunnlag.
Det vender man seg fort til. Syns også det var ganske slitsomt på motorvei i starten, men nå er det ikke så gærnt.Sprocket skrev:Jeg synes det har vært litt slitsomt med nakensykkel på motorvei når jeg har kjørt med kjørerskolen, men jeg vet jo ikke om det er noe bedre med en annen type sykkel. Får se om jeg får med meg noen som kan kjøre etter meg så jeg får prøvekjørt og testet ut om det er stor forskjell med kåpe.
Takker for alle innspill.
Jeg synes det å passere 70km/t med skolesykkelen var et helvette.. Med BMWen kan jeg kjøre i 140-150 på motorveien uten å plages av vindSprocket skrev:Nå har jeg aldri kjørt noe annen tung motorsykkel enn nakensyklene på kjøreskolen så har vel ikke det beste forutsetning for hva slags sykkel jeg liker best. Etter å ha lest hva dere skriver så tenker jeg at jeg må få prøvekjørt før jeg kjøper noe som helst så jeg får gjort meg opp en mening. Jeg synes det har vært litt slitsomt med nakensykkel på motorvei når jeg har kjørt med kjørerskolen, men jeg vet jo ikke om det er noe bedre med en annen type sykkel. Får se om jeg får med meg noen som kan kjøre etter meg så jeg får prøvekjørt og testet ut om det er stor forskjell med kåpe.
Takker for alle innspill.
Med skolesykkelen var det som om en vegg som pressa deg bakover konstant.. Folk er forskjellige, jeg synes det er behagelig og trygt å sitte godt skjermet bak kåpa og vindskjermen :)Jeg er enig i deg med at om eier virker å være genuint interessert i å holde sykkelen i topp stand ikke trenger å være et dårlig tegn på at sykkel mangler service stempel, man hører jo mye rart om sykler som ikke har fått riktig stell hos et merkeverksted også.Som andre har påpekt så er det jo begrenset hva en service inneholder hvis sykkel virkelig ikke har gått lenger enn 22 k.FredrikE24 skrev:Jeg tenker spesielt på hvordan personen er, og hvordan det ser ut rundt eiendommen etc. Var og så på en sykkel en gang hvor det så ut som en taterleir. Sykkelen var i dårlig stand, ikke bare utseendemessig, men selger synes jo ikke det var så ille. Sykkelen hadde jo stått ute hele vintern, batteriet var flatt, han hadde satt det på lading et kvarter før vi kom, så vårens første oppstart ble gjort av meg, og bensinen han hadde hatt på tanken var nok oljeblandet, for det røyk ordentlig godt av den og det lukta motorsag lang vei.
Dette er typen som dreit i alt.
Neste sykkel jeg var og så på(og som jeg kjøpte), fyren var ryddig og sykkelen hadde vært på alle servicer siden ny. Sykkelen sto i garasjen, men var ikke vasket, hadde estetiske skrammer og slitasjer.. For meg, ikke noe problem.. Han virka ryddig og grei, han hadde nok behandlet sykkelen fint ellers. Problemet er litt der at han selv ikke vet hva som har blitt gjort på sykkelen annet enn at servicer er fulgt.
Jeg overtar sykkelen og har vel jevnt og trutt rettet opp i en masse slurv fra verksted sin side, løse skruer, for lange skruer(synd om man hadde kjørt veldig mye lenger, da det ikke var langt unna gnagd hull i bensintank), oljekjøler ikke festet osv.
På kjøreturen i kveld så ryker en bremseslange. Nå hadde jeg uansett tenkt å skifte alle bremseslangene til vintern, men kan se ut som jeg må skifte den ene nå. Er ikke bremseslanger et servicepunkt? Jeg skifter nå hvertfall alle slike deler preventivt og stoler ikke på et verksted sånn sett.
Poenget er, at selv om sykkelen ikke har et servicehefte, så trenger ikke det være et problem om eieren selv har passet godt på sykkelen. En som pitler med sykkelen og skifter ut slitte deler og følger opp sykkelen på en god måte selv, er i mine øyne langt tryggere enn å kjøpe en sykkel som kun har vært på verksted.
Jeg synes det å passere 70km/t med skolesykkelen var et helvette.. Med BMWen kan jeg kjøre i 140-150 på motorveien uten å plages av vindSprocket skrev:Nå har jeg aldri kjørt noe annen tung motorsykkel enn nakensyklene på kjøreskolen så har vel ikke det beste forutsetning for hva slags sykkel jeg liker best. Etter å ha lest hva dere skriver så tenker jeg at jeg må få prøvekjørt før jeg kjøper noe som helst så jeg får gjort meg opp en mening. Jeg synes det har vært litt slitsomt med nakensykkel på motorvei når jeg har kjørt med kjørerskolen, men jeg vet jo ikke om det er noe bedre med en annen type sykkel. Får se om jeg får med meg noen som kan kjøre etter meg så jeg får prøvekjørt og testet ut om det er stor forskjell med kåpe.
Takker for alle innspill.
) Var nedover til Østerrike men ble sinke på autobahn, veldig slitsomt å ligge over 120. Bare man tar valget med åpne øyne, så velg hva du vil. 
Er nok litt speedfreak og liker å tøye fartsgrensene til tider, noe som får meg over på et annet tema. Når man nå får lappen så blir det jo prøvetid i 2 år igjen, har pr nå 3 prikker som går ut om 2 år ca. sa man får vel prøve å beherske seg i denne tiden så ikke lappen ryker med en gang. For jeg regner med prikkene er uavhengig om man får dem på mc eller bil?Geiroe skrev:Har hatt nakensykkel selv, det er når du passerer 100 at det begynner å bli litt ubehagelig. Veldig praktisk med hensyn til fartsbøter (er nå prikkfri
Edit: VF'n er behagelig i 150+
Kjører med en AGV GT Veloce som føles helt nydelig, har ingenting å utsette på den.Toven skrev:Type hjelm har også en del å si, bytta ut min AGV K4 til en K5 som gjorde høyere hastighet bedre :)
Ja er klar over at man får dobbelt opp med prikker i prøvetid.
Seriøst?JK95 skrev:Neinei, få med deg detaljene. Har sjekket på vegvesenet sine nettsider også, er kun på klasse B prøvetid er nevnt. Verken da jeg mistet førerkortet i fjor grunnet noe høy gjennomsnittsfart, eller da jeg fikk tre prikker i år var prøvetid nevnt, og jeg fikk ikke dobbel prikkbelastning.
Dette ser jo meget bra ut, da har jeg hvertfall en liten buffer å gå på.JK95 skrev:https://www.ung.no/oss/lappen/158405.html
