Mc-vennlig veisikring.

[Snikkeren]

I dag var klassen vår på bedriftsbesøk hos VikØrsta AS, som er en ledende leverandør når det kommer til trafikkprosjekt. De har som mål å bli den største leverandøren av veisikring i landet.

Under dette bedriftsbesøket lot jeg ikke sjangsen gå fra meg, og spurte om de forsket på, eller vurderte å utvikle mc-vennlig veisikring. Svaret jeg fikk var om ikke helt overraskende, så ihvertfall bekymringsverdig: Nei, det er ikke noe de tenker på.

De har ingen planer om å utvikle noe form for mc-vennlige midtdelere eller autovern. Det er rett og slett for kostbart. Ikke det at det blir for kostbart å utvikle det, men de høye herrer vil ikke betale så mye for rekkverk.

Så hva med den såkalte nullvisjonen?
Det er klart at en nullvisjon er i praksis uoppnåelig, men er det sånn at veimyndighetene bare kan se vekk ifra oss mc-ister av den grunn? Er det ikke verdt de ekstra kronene om man så bare kan redde et eller to liv i trafikken hvert år?

Er mc-vennlig veisikring noe vi bare kan drømme om, men som aldri vil bli en realitet?

[ejs]

ja

[ZZR-Tom]

Blir nok mc sikkre veier skal du sjå, forbudet mot mc kjøring er nok like rundt døra

[Fidel]

NMCU har bidratt til at det i Norge i dag tilbys tre godkjente, fullskalatestede MC-vennlige underskinner som tilfredsstiller den såkalte rekkverksnormen. Disse skal brukes på veistrekninger der motorsyklister vil være særlig utsatte ifm et uhell - typisk i yttersvinger. Wirerekkverk fikk NMCU forbudt i 2006. Ut over det er det stort sett fritt frem for entreprenørene å velge rekkverk (så lenge de holder seg til nevnte rekkverksnorm) fordi de alle er OK mht MC. De som ikke er det, og som alt er monterte, kan altså få på underskinner.

Les mer her http://nmcu.org/mc-vennlige-underskinner" onclick="window.open(this.href);return false; og her http://nmcu.org/biker-mate-motorsyklistenes-venn" onclick="window.open(this.href);return false;.

mvh
HP

[Snikkeren]

Men det er jo nettopp det at entreprenørene fritt kan velge rekkverk som er litt av problemet. Så lenge de oppfyller kravene, så velger man en rimelig løsning.

Dette rekkverket er et av de nyeste produktene til VikØrsta AS:



Fikk se en krasjvideo med det, og det så meget bra ut så lenge man kjører bil. Problemet her er at stolpene står med 2 meters mellomrom, og man er nesten garantert å treffe en av de hvis man kjører mc. Man treffer jo sjeldent 90 grader på rekkverket, og da er sannsynligheten meget stor for at man treffer en av stolpene.

At Statens Vegvesen anbefaler bruk av underskinne, vil jo ikke si noe om det kommer til å bli brukt. Så lenge rekkverket er godkjent sånn som det er, så bruker ikke entreprenørene mer penger på det enn de må.

[Fidel]

Ja, det er sant. Derfor har Stortinget vedtatt en opptrappingsplan for montering av MC-vennlige underskinner. Og rekkverksnormen gir ikke "fritt valg", den sier noe om hvor ulike typer rekkverk kan settes opp. Mht hvor de plasseres: Eksempelet ditt viser hvor galt det kan se ut, men heldigvis er det ikke på slike rette strekninger at MC-førerne som regel får problemer. Men jeg er enig - dette rekkverket ser ikke bra ut...

[Snikkeren]

Men hvis det er snakk om å innføre faste retningslinjer på hvor man må bruke mc-vennlig sikring, hvorfor har ikke et firma som VikØrsta noen som helst planer om å gjøre noe med det? Dette er jo snakk om et av Norges største firma innenfor veisikring, og de satser på å bli det største.

Jeg regner jo med at et firma som ønsker å satse holder seg oppdatert på sitt felt.

[Fidel]

Jeg tenkte på oppsetting av MC-vennlige underskinner mht Stortingets vedtak. Men du har et godt poeng. Jeg skal sjekke litt med folka på kontoret.

[Snikkeren]

Jeg tenkte på oppsetting av MC-vennlige underskinner mht Stortingets vedtak. Men du har et godt poeng. Jeg skal sjekke litt med folka på kontoret.

Jeg har no lest litt både i "Rekkverk - Håndbok 231", og "MC-sikkerhet - Håndbok 245". Jeg finner ingensteder hvor det står at det skal benyttes underskinne i yttersving. Jeg finner at det står at det kan benyttes underskinne, men kan og skal er jo to forskjellige ting.

En annen ting jeg tenker på, er at hvis det skal satses på underskinner, så bør det jo være underskinner på nye rekkverk som settes opp. Ikke bare et mål om å få underskinner på eksisterende rekkverk.

Og dersom det hadde blitt vedtatt å ha underskinne på rekkverk i yttersving, så ville jo firmaer som VikØrsta vært nødt til å få dette inn som en del av produktene sine.

[SheDevil]

NMCU har bidratt til at det i Norge i dag tilbys tre godkjente, fullskalatestede MC-vennlige underskinner som tilfredsstiller den såkalte rekkverksnormen. Disse skal brukes på veistrekninger der motorsyklister vil være særlig utsatte ifm et uhell - typisk i yttersvinger. Wirerekkverk fikk NMCU forbudt i 2006. Ut over det er det stort sett fritt frem for entreprenørene å velge rekkverk (så lenge de holder seg til nevnte rekkverksnorm) fordi de alle er OK mht MC. De som ikke er det, og som alt er monterte, kan altså få på underskinner.

Les mer her http://nmcu.org/mc-vennlige-underskinner" onclick="window.open(this.href);return false; og her http://nmcu.org/biker-mate-motorsyklistenes-venn" onclick="window.open(this.href);return false;.

mvh
HP

De første mattene er satt opp allerede http://www.bikeport.no/article.php?id=3074

[Fidel]

Hei

Vedtaket jeg sikter til kom ifm behandlingen av Nasjonal Transportplan, der Transportkomiteens flertall (les merknadene her ber om at Regjeringen starter montering av underskinner ihht en opptrappingsplan.

Les også her: http://nmcu.org/alt-klart-underskinner" onclick="window.open(this.href);return false;

Som nevnt: Det er tre godkjente underskinner. Når slike skinner skal settes opp, må man bruke produkter som er godkjent. Hvis produsenten du sikter til ikke har slike skinner - vel, da har de ikke noe å levere.

Jeg har bedt "kontoret" om å finner mer facts. De er litt nedlesset i jobb akkurat nå, men bidrar så snart de har mulighet.

[Globe]

@Fidel: Vil bare få skyte inn her at det er FLOTT at en representant fra NMCU deltar her i forumet vårt :=D> Takk for det dere gjør, og takk for at du er med oss her i forumet!! :=D> :=D>

[Snikkeren]

Fant denne på nmcu sine sider, og der ser jeg at dere også reagerer på bruken av kan, og ikke skal, i hånbok 231.

http://nmcu.org/ikke-kan-men-skal" onclick="window.open(this.href);return false;

[Snikkeren]

Må bare legge til at vedtaket Filed snakker om er fra juni 2009, mens høringssvaret som dere kan finne i linken i min forrige post er fra oktober 2010 - så jeg holder ikke pusten mens jeg venter på at det skal skje noe.

[Crinos]

Nydelig å se at null-visjonen ikke inkluderer oss MC sjåfører...
Her er livene våre ubetydelige, fordi kostnaden med å tenke på oss er for stor.

Problemet er bare at de i det hele tatt setter opp slike elendige rekkverk, når de heller burde utbedre veinettet vårt.
Bra veier har langt ferre ulykker enn dårlige veier!

Er ikke lengre enn trenger å titte enn på Søtabror.

En annen ting jeg ser med skrekk er nå som telehivet kommer frem.. Hva gjør dem, pent lite. I beste tilfelle dekker de til de største gropene med litt ekstra asfalt, men kuplene blir ikke "slipt ned"...

Oppfordrer alle i Kristiansands området til å ta en titt på fks Ålefjærsveien (som er en nydelig MC strekning). Denne veien må klages på... Er ikke mer enn 2 uker siden jeg var vitne til at bilen fremfor meg la igjen eksosanlegget sitt fordi sjåføren kjørte for fort over sammenkrøllet asfalt... Lurer på hva resultatet hadde vert om den samme sjåføren hadde kjørt to-hjuling......

[brap]

Fant denne på nmcu sine sider, og der ser jeg at dere også reagerer på bruken av kan, og ikke skal, i hånbok 231.

http://nmcu.org/ikke-kan-men-skal" onclick="window.open(this.href);return false;

Dette høringssvaret vil neppe bli tatt særlig alvorlig, siden argumentasjonen ikke henger sammen.

I hele den lange prosessen fram til denne revisjonen av Håndbok 231 har det vært klinkende
klart at ytterkurver med en radius mindre enn slik det er beskrevet i tabell 3.3 skal utstyres
med underskinner. Selvfølgelig ikke alle kurver, og selvfølgelig ikke umiddelbart

"Skal" betyr alle. Hvis man deretter sier "selvfølgelig ikke alle" burde man i tilsvaret byttet ut ordet "skal" med "bør".

Det avsluttende avsnittet gjentar at NMCU i høringssvaret ikke mener "skal" når de skriver "skal":

NMCU kan ikke understreke nok hvor viktig det er at Håndbok 231 kommuniserer
ambisjonen om at yttersvinger som blir definert som potensielt farlige for motorsyklister,
mopedister og syklister skal utstyres med en underskinne som dekker til de eksponerte
stolpene. For at det ikke skal være noen tvil om at vi forstår at denne ambisjonen ikke kan
omfatte alle svinger i Norge, gjentar vi at prosessen må være styrt av en opptrappingsplan
som alle involverte er enige om.

Dette handler ikke bare om jus og kverulering med ord, men det handler om hvordan offentlige midler best kan utnyttes.

Hvis NMCU prøvde å si "bør" der de sa "skal", er jeg helt enig, men siden det står "skal", ville NMCU sin tekst medført at alle mulige veier som ikke trenger det vil kreve kostbar utbedring, og dette er midler som heller burde gå til tiltak på de strekningene hvor det faktisk er motorsyklister, eller hvor det faktisk skjer ulykker.

[Snikkeren]

Problemet med ordet bør, er at det ikke er noe mer bindende enn order kan.

Jeg synes skrivet fra NMCU er formulert ganske bra. Det bør stå skal i håndbok 231, ikke kan. Og det med at de skriver ikke alle svinger vil jo bare si at det ikke skal gjelde svinger med radius større enn det som er beskrevet i tabell 3.3.

[RuneMC]

*bump*
Ser ut som om diskusjonen rundt wirerekkverk ( "eggedelere" ) fortsatt ikke er over - Vegvesenet går imot Stortinget

Omkamp om wiredelere
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 141344.ece

- Motorsyklister sier det skaper utrygghet?
- Hvis man har så dårlig kompetanse til å kjøre motorsykkel at man får angst for å kjøre i rekkverket, så burde man ikke kjøre i det hele tatt, sier Tyldum, som selv har 10 års erfaring som førerprøvesensor for motorsykkel.
- Du mener forbudet er bygget på følelser og ikke faktainformasjon?
- Ja, jeg oppfatter det slik. Det er så vidt meg bekjent ingen som er blitt delt på disse wirene, sier hun.

Tja, tja... synes nå først og fremst Vegvesenet burdte bygge bedre vei jeg, fagmessig god vei som ikke må repareres etter ett år. Bredere vei også - og gjerne firefelts. Vei som de ikke må klatte på med oljegrus hvert år...

Videre er det ikke en fordel med så inni hampen mye midtdelere på smale norske veier. Det er nok av bilførere som blir utrygge og senker farten til godt under fartsgrensen når midtdelere tett innpå øker fartsfølelsen - for ikke snakke om bobiler, trailere, traktorer og syklister. Hvordan skal man få til trygg passering av syklister med midtdelere overalt ??? Senest for et par dager siden så jeg to syklister på motorveidelen av Rv23 - selv om det er skiltet forbudt for syklister. Det er midtdeler på en del av strekket så ikke særlig lurt av syklistene - men de sykler der allikevel... fact of life! Traktorer er tillatt på det meste av europaveier, riksveier og fylkesveier i dette landet. Trailere med en hestekraft per tonn er tillatt i dette landet...

Markerte også endel av sitatet i rødt siden det tok meg 2 sekunder å finne ulykkes-omtale - type "horrific" - der motorsyklist måtte amputere benet
http://www.abc.net.au/news/stories/2011 ... northcoast
(Men i Australia, så teller kanskje ikke )

[mekkern]

Wirerekkverk har en definert innbøyning på 1,5 meter... dette brukt på en vei som pr definisjon ikke er brei nok for midtdeler i utgangspunktet gjør at personbiler kan frontkollidere allikevel-lastebil blir ennå værre...

Kostnadene i artiklen er satt opp mot betong og ikke mot vanlig autovern-betong KAN derimot brukes på smale veier da det ikke har innbøyning.pris vanlig autovern kontra wire er meget liten-mens wire er dyrere å vedlikeholde.
Kostnadene ligger derved på UTVIDELSE av veibanen ikke midtdeleren.

Hele denne saken ligger det prestisje bak fra noen i byråkratiet..

Skal en trekke uttalelsene til hu Siw greia i Vegvesnet frem så skal en slutte å kjøre bil om en synes det virker litt utrygt å møte store trailere delvis i feil fil på smale veier-for VEIENE er jo plenty bra tydeligvis...Nesten så en skulle ønsket henne en seiletur i wirefetishen hennes..

[SheDevil]

Da har jeg tatt meg friheten til å skrive en liten artikkel om saken inne på Bikeport:

http://www.bikeport.no/article.php?id=3374" onclick="window.open(this.href);return false;

Dette er en sak som er viktig for oss motorsyklister og jeg går ut fra at NMCU engasjerer seg innen denne saken

[frodef]

Apropos eggdelere så la jeg merke til at de var brukt ganske mye på e18 innover i Sverige, de er tydeligvis mer liberale med wiren der.

[SheDevil]

Sverige har lang erfaring med midtrekkverk bygget av wire. Mens det i Norge er bygget 139 kilometer midtrekkverk, har Sverige 2270 kilometer. Det aller meste er wire. Faktisk er det bare mellom 100 og 200 kilometer som ikke er Wire. I tillegg har Sverige også fire ganger flere kilometer firefelts motorvei hvor kjøreretningene også er fysisk skilt

[Relax]

Sverige har lang erfaring med midtrekkverk bygget av wire. Mens det i Norge er bygget 139 kilometer midtrekkverk, har Sverige 2270 kilometer. Det aller meste er wire. Faktisk er det bare mellom 100 og 200 kilometer som ikke er Wire. I tillegg har Sverige også fire ganger flere kilometer firefelts motorvei hvor kjøreretningene også er fysisk skilt

Dette ble nevnt i morgenavisen min i dag.
I følge resprsentanten fra fra myndighetene, som også var sensor for mc oppkjøring med 10 år erfaring,,,, så har det ikke vært noen "eggdeler-ulykker" og hun mente problematikken er en myte (??!!)
Hun viste akkurat til alle milene med wire-deler i Sverige og ingen (?) ulykker med dem....og sa elegant til slutt: "Om bikerne er redd for slike midtdeler så er de uerfarne og skulle ikke kjørt der i det hele tatt"

Tøff dame .......

[mekkern]

Næææææ....på 4 felts vei er nok ikke problemene så store med wire-selv om de er dyrere å drifte levetidsmessig i forhold til vanlig...
men på en 6meters veibredde blir det litt værre...
dessuten sammenlignet mærra det med det dyreste alternativet-betong.....som de innrømmer gir minst skade på kjøretøyet..på mc ER jo vi kjøretøyet...

Betong kan forøvrig ofte benyttes uten utvidelse av vegbredden,da dette ikke har innbøying mot møtende trafikk...


hvis man må utvide vegbredden med 3-4meter for å kunne benytte wire har de jo allerede løst mye av problematikken.. IQ er visst oppskrytt i Vegvesnet.

[NickNei]

Men, jeg stusser litt over dette her. Kommer jeg seilende inn i dette wire-rekkverket, så treffer jeg jo ikke wiren, men stolpene. Det er samme problem som på et vanlig autovern?
Det er sikring av stolper som er viktig da? Og det er vel ett kjent tilfelle fra sverige som jeg har hørt om, der en MC-ist traff et wire-rekkverk, og da var det stolpen som gjorde skade, ikke wiren, for den traff han jo ikke.

Så spørs det vel hvor wire-rekkverk står? På motorvei treffer man jo ikke dette rett på, men på langs?

Men komemr jeg flyvende over bakken i 100-og-helvete og treffer wiren med bra vinkel så blir det nok eggdeling, men hvor stor er risikoen for det da?

Fullstendig klar over at jeg tydeligvis er i utakt her, men dette er hva jeg tenker ut fra erfaring da ;)