Den store forumtråden om adventure motorsykler og tureventyr MC'er!

[Bringisen]

LWR-"motorsykkeltur" med hjelpebiler og stort crew....tja.....

Må ha det på BMW serru :-)å

Hehe , jeg blir stadig oftere vitne til en nedlatende og eplekjekk tone i flere og fler tråder med en gang ordet BMW kan nevnes.

Jeg vet jo selvfølgelig hvorfor det blir slik. Er en markedsleder, utviklingspådriver, ikon og noe alle strekker seg etter så blir man naturligvis også et ettertraktet objekt for humoristiske utrykk.
Heldigvis så er jo dette ikke så farlig for et merke med så mye selvtillit og engasjemang , men det er jo tydelig at mange ikke følger like godt med i timene

Jeg husker godt på slutten av åtti-tallet da jeg var en ihugga Kawa representant, en venn av oss kjørte en BMW K100 og ble sett på som en raring og en spesiell kar nettop fordi han kjørte denne BMWen.
Den gangen kunne man forstå dette , men ser man på salgsstatistikken i dag så er det ekstremt mange spesielle raringer.

Men nok om det for denne gang, jeg skal i allefall prøve og holde meg til trådens kjerne så godt som mulig selv om det er stor fare for bilder av BMWer

Når det gjelder Long way down osv. så er det, hvis man tenker seg om, ganske naturlig med følgebiler. For det første er det en kjent skuespiller med ditto gryn som er deltager, for det andre så krever det kanskje et rimelig oppegående filmteam med for å lage en like lang og innholdsrik kvalitetsfilm. Mener å se at også deltagerne i Paris Dakar o.l også har endel utstyr tilgjengelig mellom heatene.
Vi er forresten en gjeng som planlegger tur til Sør-Amerika om et par år , har jeg pengene er jeg med, men også der planlegges følgebiler for sikkerhetens skyld. Greit å ha med nødutstyr og proviant på slike steder. Ja for at turen skal forbli et eventyr og ikke et mareritt.

[Jompa]

LWR-"motorsykkeltur" med hjelpebiler og stort crew....tja.....

Må ha det på BMW serru :-)å

Hehe , jeg blir stadig oftere vitne til en nedlatende og eplekjekk tone i flere og fler tråder med en gang ordet BMW kan nevnes.

Jeg vet jo selvfølgelig hvorfor det blir slik. Er en markedsleder, utviklingspådriver, ikon og noe alle strekker seg etter så blir man naturligvis også et ettertraktet objekt for humoristiske utrykk.
Heldigvis så er jo dette ikke så farlig for et merke med så mye selvtillit og engasjemang , men det er jo tydelig at mange ikke følger like godt med i timene

Jeg husker godt på slutten av åtti-tallet da jeg var en ihugga Kawa representant, en venn av oss kjørte en BMW K100 og ble sett på som en raring og en spesiell kar nettop fordi han kjørte denne BMWen.
Den gangen kunne man forstå dette , men ser man på salgsstatistikken i dag så er det ekstremt mange spesielle raringer.

Men nok om det for denne gang, jeg skal i allefall prøve og holde meg til trådens kjerne så godt som mulig selv om det er stor fare for bilder av BMWer

Når det gjelder Long way down osv. så er det, hvis man tenker seg om, ganske naturlig med følgebiler. For det første er det en kjent skuespiller med ditto gryn som er deltager, for det andre så krever det kanskje et rimelig oppegående filmteam med for å lage en like lang og innholdsrik kvalitetsfilm. Mener å se at også deltagerne i Paris Dakar o.l også har endel utstyr tilgjengelig mellom heatene.
Vi er forresten en gjeng som planlegger tur til Sør-Amerika om et par år , har jeg pengene er jeg med, men også der planlegges følgebiler for sikkerhetens skyld. Greit å ha med nødutstyr og proviant på slike steder. Ja for at turen skal forbli et eventyr og ikke et mareritt.

På 80-tallet var vel BMW og Harley "minoritetsmerker" her i landet. På hver sin måte, BMW var gubbesykkel og Harley kalte vi
"hasjmoped".
Nå var vel flertallet av motorsyklister mellom 18 og 25 på den tida, og i dag er det de samme folkene som kjører sykkel......
Ikke mange 18-åringer lenger, og de setter seg vel ikke frivillig på en adventure-sykkel ?

[Busa Trond]

Her er det en liten test hvor dem også har kjørt disse syklene på noe mer variert underlag, og ikke med bare flue på lykta . Ble vist noe frafall av sykler etter vært også .
Morsomme, underholdene og allsidige sykler som kan ta deg med på varierte turer Jeg trives fortsatt veldig godt på min Explorer.

Men når jeg ser dem prøver og hoppe med dem, så virker dem alt for store til den slags ja. Første som slo meg var ("Moskva-Marit")

[video]http://www.youtube.com/watch?v=umHWLA8X ... detailpage[/video]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=ak6-l4QO ... detailpage[/video]

[Bringisen]

Javel, allt det her som står i de siste tre innleggene kan man bare oppleve med en terrengsyykkel med veidekk ?
Mygga klistre seg vel like godt fast i frontløkta på ka som helst av kjøretøy, og å finne frem til litt pjusket gress fremfor hytta klarte tilogmed kjerringa mi på en Gr 650 med blankt bakdekk, for ikke å snakke om å parkere på grus med litt tyttebærlyng oppå i Nordsverige.
Ka e egentlig poenget med å kjøre runt på en alt for tung gyngehest av en ( ubrukelig) terrengsykkel når man uansett e mer enn 90% av tida på asfalt ?

Skal prøve å forklare det litt enkle synet du skisserer:

"en tung og ubrukelig gyngehest": føler jeg at min sykkel som veier 191kg er for tung og er en ubrukelig terrengsykkel? Nei på ingen måte, men sammenligner du med en KTM 390 så er den kanskje ubrukelig , men sammenligner du med en sport-tourer så er den deffinitivt ikke tung og ubrukelig i terrenget. Gyngehest kan den være om jeg vil , men om jeg skulle finne på noe dumt så kan jeg justere demping slik at den blir pinne stiv.

"Men man kan godt snu litt på flisa og spørre seg selv, "er 90% av veiene i Norge beregnet for å gi en moderne sport-tourer rettferdighet"? Jeg tror de fleste av oss kan svare nei på dette spørsmålet. Og kjører man 10% av tiden på kontinentale motorveier så forstår ikke jeg hva man skal med en sport-tourer, men likevel repekterer jeg valget til dem som velger disse syklene.
For min del elsker jeg de Norske veiene og at det ennå finnes fjell og skogsveier der man kan kombinere sine hobbyer er helt topp for oss med Adv-sykler. Selvfølgelig kan man ta med en tung sport-tourer også. Men prøv å laste sport-toureren med 150kg og dra den opp mot adrenalinhastighet på en Norsk grusete fjellvei og spør deg selv om dette var helt greit. Jeg er sikker på at svaret blir nei hvis man er ærlig med seg selv. Man risikerer både dempere og kåpedeler med slike krumspring, men selvfølgelig kan man gjøre det.... Og man kan ta Adv-sykkelen med på kontinentale motorveier, men man kan ikke kjøre like fort som sport-toureren.

Mange av oss har kjørt i over 20 år og blitt godt over 40.....ikke alle synes det er like givende å kjøre over nordiske motorveihasigheter lenger. Man ser gjerne andre kvaliteter med motorsykkelkjøringen etter noen år.
Et godt eksempel er en tur jeg hadde til Adventuredays i Sverige, der fikk vi fri utfoldelse i Svenske skoger på internationale rallyveier, en opplevelse uten sidestykke for oss med slike sykler. Men turen til og fra (86 mil hver vei) gikk mesteparten på Svenske og Norske motorveier, likevel er jeg ikke et sekund i tvil om hvilken av en adventursykkel eller en sporttourer jeg ville brukt på turen.
Valget mitt av motorsykkel handler om mye av det samme, trygghet, glede og begjær når man bruker den til det man helst ønsker.

Takk for analysen.
Det er ikke hver dag at noen tar seg tid til å analysere mine "litt enkle synspunkter"

Jo selv takk, bare hyggelig å kunne fjerne skylapper

Må starte med en liten oppklaring: jeg skrev ikke "tung og ubrukelig gyngehest" men "altfor tung gyngehest av en (ubrukelig) terrengsykkel.

Dette er for meg og det jeg har lært av Norsklæreren en såkalt forkorting av en setning.

Og at de fleste adventuresyklene er for tunge til ordentlig terrengkjøring, gir jeg meg ikke på.

Der kan jeg være enig , endel av dem som har betegnelsen er nok det, spessielt siden utrykket "ordentlig terrengsykkel" kan være meget vidt.

Prøv å kjør over ei myr eller opp en bakke som blir for bratt eller glatt. Da har du litt kaving hvis du skal berge sykkelen ned igjen uskadd.

Det har jeg gjort, dog ikke i myr og kaving kan det bli fordi høyden er stor. Men endel av syklene tåler så mye mer enn det mange tror. Se på Tagesk han ser ut til å aldri bruke sidestøtte

Jeg sammenlignet selvsagt ikke adv og sportstourerens terrengegenskaper, det skjønte vel alle ?
Selvsagt er adv-syklene bedre egnet til gruskjøring enn sykler laget for asfalt.
Det skjønner nok de aller fleste og jeg tror heller ikke mange sammenligner adv og sportstourerens veiegenskaper , selvsagt er en sporttourer bedre egnet til asfaltkjøring.
Man har ikke akkurat full kontroll på grus med et smalt styre, fremoverbøyd kjørestilling og "asfaltslicks".

Det skjønner nok de aller fleste og jeg tror heller ikke mange sammenligner adv og sportstourerens veiegenskaper , selvsagt er en sporttourer bedre egnet til asfaltkjøring.

Tilbake til det med gyngehesten.
Hvis man kommer for fort inn i en sving vil alltid en sykkel med lang fjæringsvei begynne å gynge før en med kort, forutsatt at begge har samme demping. Og gynge kraftigere.
Og man kan komme for fort inn i svingene selv i norske, lovlige hastigheter.

Det har jeg desverre aldri opplevd i Norske lovlige hastigheter. Men klart en med kortere fjæringsvei med samme demperoppsett vil kunne gynge mer, det er en av grunnene til lengre fjæringsvei

En annen ulempe er at det høye setet og den oppreiste sittestillinga gjør at adv-syklene er mere følsomme for sidevind, som vel kan forekomme...

Det kan nok hende på rette motorveier i høye hastigheter , men fordelene med det høye setet og den oppreiste sittestillingen oppveier lett denne lille ulempen. Derfor satte jeg like godt på 20mm styreforhøyninger forrige vinter.

Du skrev at du har respekt for de som gjør andre valg enn deg.
Vel ?
Kan ikke se at jeg har uttrykt noen mangelfull respekt for de som velger adv- sykler, innlegget var ment for å få opp tempen i tråden,
og det var tydeligvis vellykket ettersom mange har sitert meg.

Beklager i så fall min misforståelse, men måten setningene dine var formulert så antydet jeg et snev av mangelfull respekt.

Ellers var kommentaren til bildene i innleggene slettes ikke ment å rakke ned på hverken bildene eller opplevelsene til de som
har lagt dem inn, bare så det er sagt.

Takk for det Jompa

[Bringisen]

LWR-"motorsykkeltur" med hjelpebiler og stort crew....tja.....

Må ha det på BMW serru :-)å

Hehe , jeg blir stadig oftere vitne til en nedlatende og eplekjekk tone i flere og fler tråder med en gang ordet BMW kan nevnes.

Jeg vet jo selvfølgelig hvorfor det blir slik. Er en markedsleder, utviklingspådriver, ikon og noe alle strekker seg etter så blir man naturligvis også et ettertraktet objekt for humoristiske utrykk.
Heldigvis så er jo dette ikke så farlig for et merke med så mye selvtillit og engasjemang , men det er jo tydelig at mange ikke følger like godt med i timene

Jeg husker godt på slutten av åtti-tallet da jeg var en ihugga Kawa representant, en venn av oss kjørte en BMW K100 og ble sett på som en raring og en spesiell kar nettop fordi han kjørte denne BMWen.
Den gangen kunne man forstå dette , men ser man på salgsstatistikken i dag så er det ekstremt mange spesielle raringer.

Men nok om det for denne gang, jeg skal i allefall prøve og holde meg til trådens kjerne så godt som mulig selv om det er stor fare for bilder av BMWer

Når det gjelder Long way down osv. så er det, hvis man tenker seg om, ganske naturlig med følgebiler. For det første er det en kjent skuespiller med ditto gryn som er deltager, for det andre så krever det kanskje et rimelig oppegående filmteam med for å lage en like lang og innholdsrik kvalitetsfilm. Mener å se at også deltagerne i Paris Dakar o.l også har endel utstyr tilgjengelig mellom heatene.
Vi er forresten en gjeng som planlegger tur til Sør-Amerika om et par år , har jeg pengene er jeg med, men også der planlegges følgebiler for sikkerhetens skyld. Greit å ha med nødutstyr og proviant på slike steder. Ja for at turen skal forbli et eventyr og ikke et mareritt.

På 80-tallet var vel BMW og Harley "minoritetsmerker" her i landet. På hver sin måte, BMW var gubbesykkel og Harley kalte vi
"hasjmoped".
Nå var vel flertallet av motorsyklister mellom 18 og 25 på den tida, og i dag er det de samme folkene som kjører sykkel......
Ikke mange 18-åringer lenger, og de setter seg vel ikke frivillig på en adventure-sykkel ?

Tipper de hadde satt seg frivillig på en S1000RR , K1300R eller K1300S

[Andreas]

Link til denne er postet på dette forumet før, men denne RTW reiserapporten på http://www.advrider.com" onclick="window.open(this.href);return false; tåler en repost

Detter er virkelig god underholdning! Et par fra Estland solgte alt de eide å frisket opp BMW R1150 GS`n de hadde å dro ut i verden. Nesten 3 år var de på veien, 170.000km kjørte de.

Dette er en genuin reise ut i verden hvor de dro med åpne sinn, fotoapparat, tynn lommebok og helt uten følgebil.. Meget flinke til å skrive, og bildene deres er helt utrolige!
Man blir sittende å reflektere å tenke litt når man leser i tråden deres

De kom hjem for ca et år siden, å jobber med en bok om sin opplevelse

Tråden er meget lang, men dette kan være fin kveldslektyre i julen

http://advrider.com/forums/showthread.php?t=480532" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bringisen]

Her er det en liten test hvor dem også har kjørt disse syklene på noe mer variert underlag, og ikke med bare flue på lykta . Ble vist noe frafall av sykler etter vært også .
Morsomme, underholdene og allsidige sykler som kan ta deg med på varierte turer Jeg trives fortsatt veldig godt på min Explorer.

Men når jeg ser dem prøver og hoppe med dem, så virker dem alt for store til den slags ja. Første som slo meg var ("Moskva-Marit")

[video]http://www.youtube.com/watch?v=umHWLA8X ... detailpage[/video]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=ak6-l4QO ... detailpage[/video]

KTMen er nok tydelig best til slike krumspring av disse som ble testet og jeg kan ikke vente til våren for å teste den nye derfra. Den tror jeg blir klasseleder

[AJ]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=umHWLA8X ... detailpage[/video]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=ak6-l4QO ... detailpage[/video]

Interessant test, hvor det selvfølgelig ville vært naturlig å ha med Moto Guzzi Stelvio NTX.
En tysker, en brite, en japaner, en østerriker og ingen italiener!?
En nesten utilgivelig tabbe av dette test-teamet!

[ZZR-Erling]

Javel, allt det her som står i de siste tre innleggene kan man bare oppleve med en terrengsyykkel med veidekk ?
Mygga klistre seg vel like godt fast i frontløkta på ka som helst av kjøretøy, og å finne frem til litt pjusket gress fremfor hytta klarte tilogmed kjerringa mi på en Gr 650 med blankt bakdekk, for ikke å snakke om å parkere på grus med litt tyttebærlyng oppå i Nordsverige.
Ka e egentlig poenget med å kjøre runt på en alt for tung gyngehest av en ( ubrukelig) terrengsykkel når man uansett e mer enn 90% av tida på asfalt ?

Skal prøve å forklare det litt enkle synet du skisserer:

"en tung og ubrukelig gyngehest": føler jeg at min sykkel som veier 191kg er for tung og er en ubrukelig terrengsykkel? Nei på ingen måte, men sammenligner du med en KTM 390 så er den kanskje ubrukelig , men sammenligner du med en sport-tourer så er den deffinitivt ikke tung og ubrukelig i terrenget. Gyngehest kan den være om jeg vil , men om jeg skulle finne på noe dumt så kan jeg justere demping slik at den blir pinne stiv.

"Men man kan godt snu litt på flisa og spørre seg selv, "er 90% av veiene i Norge beregnet for å gi en moderne sport-tourer rettferdighet"? Jeg tror de fleste av oss kan svare nei på dette spørsmålet. Og kjører man 10% av tiden på kontinentale motorveier så forstår ikke jeg hva man skal med en sport-tourer, men likevel repekterer jeg valget til dem som velger disse syklene.
For min del elsker jeg de Norske veiene og at det ennå finnes fjell og skogsveier der man kan kombinere sine hobbyer er helt topp for oss med Adv-sykler. Selvfølgelig kan man ta med en tung sport-tourer også. Men prøv å laste sport-toureren med 150kg og dra den opp mot adrenalinhastighet på en Norsk grusete fjellvei og spør deg selv om dette var helt greit. Jeg er sikker på at svaret blir nei hvis man er ærlig med seg selv. Man risikerer både dempere og kåpedeler med slike krumspring, men selvfølgelig kan man gjøre det.... Og man kan ta Adv-sykkelen med på kontinentale motorveier, men man kan ikke kjøre like fort som sport-toureren.

Mange av oss har kjørt i over 20 år og blitt godt over 40.....ikke alle synes det er like givende å kjøre over nordiske motorveihasigheter lenger. Man ser gjerne andre kvaliteter med motorsykkelkjøringen etter noen år.
Et godt eksempel er en tur jeg hadde til Adventuredays i Sverige, der fikk vi fri utfoldelse i Svenske skoger på internationale rallyveier, en opplevelse uten sidestykke for oss med slike sykler. Men turen til og fra (86 mil hver vei) gikk mesteparten på Svenske og Norske motorveier, likevel er jeg ikke et sekund i tvil om hvilken av en adventursykkel eller en sporttourer jeg ville brukt på turen.
Valget mitt av motorsykkel handler om mye av det samme, trygghet, glede og begjær når man bruker den til det man helst ønsker.

Takk for analysen.
Det er ikke hver dag at noen tar seg tid til å analysere mine "litt enkle synspunkter"

Må starte med en liten oppklaring: jeg skrev ikke "tung og ubrukelig gyngehest" men "altfor tung gyngehest av en (ubrukelig) terrengsykkel.
Og at de fleste adventuresyklene er for tunge til ordentlig terrengkjøring, gir jeg meg ikke på.
Prøv å kjør over ei myr eller opp en bakke som blir for bratt eller glatt. Da har du litt kaving hvis du skal berge sykkelen ned igjen uskadd.
Jeg sammenlignet selvsagt ikke adv og sportstourerens terrengegenskaper, det skjønte vel alle ?

Selvsagt er adv-syklene bedre egnet til gruskjøring enn sykler laget for asfalt.
Man har ikke akkurat full kontroll på grus med et smalt styre, fremoverbøyd kjørestilling og "asfaltslicks".

Tilbake til det med gyngehesten.
Hvis man kommer for fort inn i en sving vil alltid en sykkel med lang fjæringsvei begynne å gynge før en med kort, forutsatt at begge har samme demping. Og gynge kraftigere.
Og man kan komme for fort inn i svingene selv i norske, lovlige hastigheter.

En annen ulempe er at det høye setet og den oppreiste sittestillinga gjør at adv-syklene er mere følsomme for sidevind, som vel kan forekomme...

Du skrev at du har respekt for de som gjør andre valg enn deg.
Vel ?
Kan ikke se at jeg har uttrykt noen mangelfull respekt for de som velger adv- sykler, innlegget var ment for å få opp tempen i tråden,
og det var tydeligvis vellykket ettersom mange har sitert meg.

Ellers var kommentaren til bildene i innleggene slettes ikke ment å rakke ned på hverken bildene eller opplevelsene til de som
har lagt dem inn, bare så det er sagt.

Det med gynginga er akkurat noe jeg også tenker på, men jeg tenker som så, at dersom man stiver biken opp på fjærene og flowet i demperne, er mye gjort, dog sikkert ikke helt, men...bra vel. Og det er her "Skyhook" og "el-justerbar demping" kommer inn! :)

[L-NA]

Ref: ZZR-Erling:
Det med gynginga er akkurat noe jeg også tenker på, men jeg tenker som så, at dersom man stiver biken opp på fjærene og flowet i demperne, er mye gjort, dog sikkert ikke helt, men...bra vel. Og det er her "Skyhook" og "el-justerbar demping" kommer inn! :)[/quote]

Når det blir vår, og du skal ut å teste Explorer`n eller hvem du måtte begynne med, så finner du selvfølgelig god Norsk kvalitets vei der svingene dominerer sterkt. Jeg har testet Stelvio`n så hardt jeg som sjåføren er i stand til (ikke det helt store) og gynging tenkte jeg ikke på før jeg kom hjem å leste denne tråden. Demperne ble (på vilkårlig vis) stilt noe hardere en anbefalt med bare fører, så var det bare å gi på.Stigninger opp til 12%, og ca 1000 svinger på 100 km. Litt høyere dreiemoment på lave turtall kan komme i kategorien "kjekt å ha " (Dette har Moto Guzzi ordnet) men gynging ????????

[ojda]

Er så ubetinget enig med deg A.J.
Etter at jeg flyttet inn i denne selvforhærligende "familie" kalt Allroadryttere
har jeg irritert vettet av meg fordi gruppetester av disse ikke klarer å favne
det meget moderate antall sykkler som naturlig faller inn i denne gruppe.
Og en av de som oftest blir utelatt er Stelvioen
Personlig synes jeg det hadde det vært morro å se både den, og ikke minst
Multistradaen ( mye pga vekten ) med et sett sjikkelige terrengdekk i denne testen
Men siden det er vanskelig å få alt, får man samle resultater fra forskjellige tester.
Å sy de sammen så godt det går

[AJ]

Litt høyere dreiemoment på lave turtall kan komme i kategorien "kjekt å ha " (Dette har Moto Guzzi ordnet) men gynging ????????

Veldig godt fornøyd med dreiemomentkurven på 2012 utgaven av Stelvio. Og dempingen må jeg si er det det beste jeg har hatt på noen av syklene jeg har eid. Føler ingen behov for utskifting på denne, noe jeg derimot opplevde på Tiger 1050'en. En sprek sykkel, men med demperkomponenter som ikke sto helt i stil siden sykkelen hadde en tendens til "logring" ved kraftig pådrag og "valkete" (gyngende...) oppførsel ved ujevn vei.
Etter at originalfjærene foran ble byttet ut med Öhlins og bakdemper erstattet med NITRON Sport ble disse tingene ikke lenger merkbare. Og sykkelen ble mye bedre å kjøre med passasjer og full oppakning.
Tiger'n ble så bra at det var nesten vondt å bytte den inn i Stelvio...

[jhn]

Bringisen og/eller Jompa sa:
Det skjønner nok de aller fleste og jeg tror heller ikke mange sammenligner adv og sportstourerens veiegenskaper , selvsagt er en sporttourer bedre egnet til asfaltkjøring.

Dette er vel ikke helt riktig, sportstoureren egner seg bedre til høyere fart, men ikke bedre til asfalt.
I "normale" hastigheter, er det ingenting som skulle tilsi at en adv egner seg dårligere til asfalt

Tilbake til det med gyngehesten.
Hvis man kommer for fort inn i en sving vil alltid en sykkel med lang fjæringsvei begynne å gynge før en med kort, forutsatt at begge har samme demping. Og gynge kraftigere.
Og man kan komme for fort inn i svingene selv i norske, lovlige hastigheter.

Det har jeg desverre aldri opplevd i Norske lovlige hastigheter. Men klart en med kortere fjæringsvei med samme demperoppsett vil kunne gynge mer, det er en av grunnene til lengre fjæringsvei

Dette har heller ikke jeg opplevd som et problem, hvis det skulle bli et problem så kjører man nok ganske nær grensen av det forsvarlige, uavhengig av sykkeltype

En annen ulempe er at det høye setet og den oppreiste sittestillinga gjør at adv-syklene er mere følsomme for sidevind, som vel kan forekomme...

Det kan nok hende på rette motorveier i høye hastigheter , men fordelene med det høye setet og den oppreiste sittestillingen oppveier lett denne lille ulempen. Derfor satte jeg like godt på 20mm styreforhøyninger forrige vinter
Dette har jeg opplevd som et problem, ikke bare på rette motorveier i høye hastigheter. Det kan være vel så problematisk i kupert terreng med mye svinger, da er vinden mere uberegnelig og kommer fra alle kanter.
I mine øyne er dette det største problemet med de høyreiste syklene.
Jeg ser hver sommer noen som har blåst av veien + noen som rett og slett har stoppet fordi de ikke tør kjøre lengere, og det er uten unntak adv-sykler

[AJ]

Er så ubetinget enig med deg A.J.
Etter at jeg flyttet inn i denne selvforhærligende "familie" kalt Allroadryttere
har jeg irritert vettet av meg fordi gruppetester av disse ikke klarer å favne
det meget moderate antall sykkler som naturlig faller inn i denne gruppe.
Og en av de som oftest blir utelatt er Stelvioen
Personlig synes jeg det hadde det vært morro å se både den, og ikke minst
Multistradaen ( mye pga vekten ) med et sett sjikkelige terrengdekk i denne testen
Men siden det er vanskelig å få alt, får man samle resultater fra forskjellige tester.
Å sy de sammen så godt det går

Honda Crosstourer burde også vært med, når jeg tenker meg om.
Ikke minst fordi den har den samme konfigurasjonen: 19" forhjul, kardang, oppreist kjørestilling, mye moment og lang fjæringsvei.

[ArcticTiger]

Det er bare tøys å si at en sykkel er en Gyngehest fordi den har lang fjæringsvei. De er konstruert med den lange fjærvandringen for at de skal være istand til å gi kontrollerbar kjøring på ujevnt underlag. Moderne Eventyrere har ofte demperkomponenter av ypperste klasse som feks Øhlins, Sachs og Marzochi. Dette og et velkonstruert chassi gir de kjøreegenskaper i toppklasse.
Alle sykkler (ikke minst gammle jappse-firrere) kan være gyngehester, hvis demperne er dårlige eller ramma for svak.

[Bringisen]

Det er bare tøys å si at en sykkel er en Gyngehest fordi den har lang fjæringsvei. De er konstruert med den lange fjærvandringen for at de skal være istand til å gi kontrollerbar kjøring på ujevnt underlag. Moderne Eventyrere har ofte demperkomponenter av ypperste klasse som feks Øhlins, Sachs og Marzochi. Dette og et velkonstruert chassi gir de kjøreegenskaper i toppklasse.
Alle sykkler (ikke minst gammle jappse-firrere) kan være gyngehester, hvis demperne er dårlige eller ramma for svak.

Enig med deg der, jeg husker faktisk min ZX10R (1988) vel så gyngende som min F800GS men dette kan selvfølgelig ha å gjøre med at jeg den gang var mye mer uerfaren enn i dag.
Har kjørt R1200GS med ESA og føler at den definitivt ikke kan kalles gyngehest. Forhjulsopphenget er dog også meget spesielt på R1200GS, stabilt og trygt.

[JohnnyTh]

Håper jeg snart får prøvd en skikkelig moderne advsykkel. Så kanskje jeg og kan bli overbevist om at en advsykkel er bedre å kjøre på asfaltvei, en en touring sykkel som er laget for asfalt.

Men frykter det kan bli dyrt for meg. Har jo nettopp handla sykkel hadde ikke tenkt å ha ny på et par år.

[jhn]

Er så ubetinget enig med deg A.J.
Etter at jeg flyttet inn i denne selvforhærligende "familie" kalt Allroadryttere
har jeg irritert vettet av meg fordi gruppetester av disse ikke klarer å favne
det meget moderate antall sykkler som naturlig faller inn i denne gruppe.
Og en av de som oftest blir utelatt er Stelvioen
Personlig synes jeg det hadde det vært morro å se både den, og ikke minst
Multistradaen ( mye pga vekten ) med et sett sjikkelige terrengdekk i denne testen
Men siden det er vanskelig å få alt, får man samle resultater fra forskjellige tester.
Å sy de sammen så godt det går

Honda Crosstourer burde også vært med, når jeg tenker meg om.
Ikke minst fordi den har den samme konfigurasjonen: 19" forhjul, kardang, oppreist kjørestilling, mye moment og lang fjæringsvei.

Synes vel at Crosstourer ikke helt hører hjemme sammen med KTM, Explorer, BMW og Ducati og sikkert flere, den er litt tung og ser litt sedat ut.
Her står det at den har 17" forhjul og veier 275 kg
http://www.motorcyclespecs.co.za/model/ ... r%2012.htm

[ojda]

Er så ubetinget enig med deg A.J.
Etter at jeg flyttet inn i denne selvforhærligende "familie" kalt Allroadryttere
har jeg irritert vettet av meg fordi gruppetester av disse ikke klarer å favne
det meget moderate antall sykkler som naturlig faller inn i denne gruppe.
Og en av de som oftest blir utelatt er Stelvioen
Personlig synes jeg det hadde det vært morro å se både den, og ikke minst
Multistradaen ( mye pga vekten ) med et sett sjikkelige terrengdekk i denne testen
Men siden det er vanskelig å få alt, får man samle resultater fra forskjellige tester.
Å sy de sammen så godt det går

Honda Crosstourer burde også vært med, når jeg tenker meg om.
Ikke minst fordi den har den samme konfigurasjonen: 19" forhjul, kardang, oppreist kjørestilling, mye moment og lang fjæringsvei.

Synes vel at Crosstourer ikke helt hører hjemme sammen med KTM, Explorer, BMW og Ducati og sikkert flere, den er litt tung og ser litt sedat ut.
Her står det at den har 17" forhjul og veier 275 kg
http://www.motorcyclespecs.co.za/model/ ... r%2012.htm

Den er da ikke noe tyngre en Moto Guzzi Stelvio 1200 NTX som definitivt hører hjemme i denne klassen
Klassen har mange variasjoner, 2sylindrede, 3 sylindrede, 4 sylindrede.
17" forhjul, 19" forhjul 21" forhjul. Alt fra moderate til råspreke motorer.
1-2 potter, lavt og høythengende. Og ikke minst vekt fra ca 190 kg - 270+ kg.
Men sittestillingen går det en tydelig rød tråd igjennom
Noen få rangerer Adventureklassen etter kriterier som på den filmen BusaTrond
akurat la inn ( Interessant test forresten) Mens de fleste rangsjerer etter
allsidig, lettkjørt, behagelig, turregenskaper.
Kan bli vanskelig å definere hva som gjør at noen ikke skal være med

[ZZR-Erling]

Er så ubetinget enig med deg A.J.
Etter at jeg flyttet inn i denne selvforhærligende "familie" kalt Allroadryttere
har jeg irritert vettet av meg fordi gruppetester av disse ikke klarer å favne
det meget moderate antall sykkler som naturlig faller inn i denne gruppe.
Og en av de som oftest blir utelatt er Stelvioen
Personlig synes jeg det hadde det vært morro å se både den, og ikke minst
Multistradaen ( mye pga vekten ) med et sett sjikkelige terrengdekk i denne testen
Men siden det er vanskelig å få alt, får man samle resultater fra forskjellige tester.
Å sy de sammen så godt det går

Honda Crosstourer burde også vært med, når jeg tenker meg om.
Ikke minst fordi den har den samme konfigurasjonen: 19" forhjul, kardang, oppreist kjørestilling, mye moment og lang fjæringsvei.

Synes vel at Crosstourer ikke helt hører hjemme sammen med KTM, Explorer, BMW og Ducati og sikkert flere, den er litt tung og ser litt sedat ut.
Her står det at den har 17" forhjul og veier 275 kg
http://www.motorcyclespecs.co.za/model/ ... r%2012.htm

Jo, Crosstourer hører sammens med: Explorer, Super Tenere, GS/GSA, Versys, Multistrada, KTM Adventure og Stelvio, men, den får såpass dårlig kritikk at jeg synes den "fader" ut i "min konkuranse"...feks så har den betydelige heisetendenser og lasvekselreaksjoner.

Edit: også har jeg glemt noen, ihvertfall V-Strom, Varadero og muuligens TDM.

[AJ]

Synes vel at Crosstourer ikke helt hører hjemme sammen med KTM, Explorer, BMW og Ducati og sikkert flere, den er litt tung og ser litt sedat ut.
Her står det at den har 17" forhjul og veier 275 kg
http://www.motorcyclespecs.co.za/model/ ... r%2012.htm

Tror dette er feil.
Ser ut til at disse spesifikasjonene tilhører Crossrunner og ikke Crosstourer.
Er rimelig sikker på at Crosstourer'en har smalt 19" forhjul.
Dermed faller den naturlig inn i adv.kategorien.

[ojda]

Synes vel at Crosstourer ikke helt hører hjemme sammen med KTM, Explorer, BMW og Ducati og sikkert flere, den er litt tung og ser litt sedat ut.
Her står det at den har 17" forhjul og veier 275 kg
http://www.motorcyclespecs.co.za/model/ ... r%2012.htm

Tror dette er feil.
Ser ut til at disse spesifikasjonene tilhører Crossrunner og ikke Crosstourer.
Er rimelig sikker på at Crosstourer'en har smalt 19" forhjul.
Dermed faller den naturlig inn i adv.kategorien.

Om det er avgjørende kriterie, noe jeg mener det ikke
Hva da med Multistrada og Versys

[jhn]

Er så ubetinget enig med deg A.J.
Etter at jeg flyttet inn i denne selvforhærligende "familie" kalt Allroadryttere
har jeg irritert vettet av meg fordi gruppetester av disse ikke klarer å favne
det meget moderate antall sykkler som naturlig faller inn i denne gruppe.
Og en av de som oftest blir utelatt er Stelvioen
Personlig synes jeg det hadde det vært morro å se både den, og ikke minst
Multistradaen ( mye pga vekten ) med et sett sjikkelige terrengdekk i denne testen
Men siden det er vanskelig å få alt, får man samle resultater fra forskjellige tester.
Å sy de sammen så godt det går

Honda Crosstourer burde også vært med, når jeg tenker meg om.
Ikke minst fordi den har den samme konfigurasjonen: 19" forhjul, kardang, oppreist kjørestilling, mye moment og lang fjæringsvei.

Synes vel at Crosstourer ikke helt hører hjemme sammen med KTM, Explorer, BMW og Ducati og sikkert flere, den er litt tung og ser litt sedat ut.
Her står det at den har 17" forhjul og veier 275 kg
http://www.motorcyclespecs.co.za/model/ ... r%2012.htm

Den er da ikke noe tyngre en Moto Guzzi Stelvio 1200 NTX som definitivt hører hjemme i denne klassen
Klassen har mange variasjoner, 2sylindrede, 3 sylindrede, 4 sylindrede.
17" forhjul, 19" forhjul 21" forhjul. Alt fra moderate til råspreke motorer.
1-2 potter, lavt og høythengende. Og ikke minst vekt fra ca 190 kg - 270+ kg.
Men sittestillingen går det en tydelig rød tråd igjennom
Noen få rangerer Adventureklassen etter kriterier som på den filmen BusaTrond
akurat la inn ( Interessant test forresten) Mens de fleste rangsjerer etter
allsidig, lettkjørt, behagelig, turregenskaper.
Kan bli vanskelig å definere hva som gjør at noen ikke skal være med

Ja, det kan være vanskelig, det var defor jeg ikke var så bastant om Crossroad hører hjemme der.
Den ser ut til å være noe mere "tungrodd" enn mange av de andre, men jeg vet jo ikke.
Jeg innbiller meg at størrelsen på forhjul har en del å si, og vekta også, når man beveger seg utafor asfalten.
Stelvio er jo også litt tung men har et litt mere allroad-utseende. Og kanskje 19" forhjul?
Men alt dette er selvfølgelig bare "ukvalifisert synsing" fra min side.

[jhn]

Synes vel at Crosstourer ikke helt hører hjemme sammen med KTM, Explorer, BMW og Ducati og sikkert flere, den er litt tung og ser litt sedat ut.
Her står det at den har 17" forhjul og veier 275 kg
http://www.motorcyclespecs.co.za/model/ ... r%2012.htm

Tror dette er feil.
Ser ut til at disse spesifikasjonene tilhører Crossrunner og ikke Crosstourer.
Er rimelig sikker på at Crosstourer'en har smalt 19" forhjul.
Dermed faller den naturlig inn i adv.kategorien.

På bildene ser det ut til å være større enn 17", så der er mulig du har rett.
Men den ser litt tung og sedat ut, det gir jeg meg ikke på Litt mere asfalt liksom

Generelt kan man kanskje si at adv-klassen har delt seg i flere underklasser

[L-NA]

Tja, variabler for hvor grensene går for hvilke sykler som kommer inn under denne kategorien Adventurer, og har vel i og for seg liten betydning. Men savner litt sammenligninger når det gjelder b.l.a. V-Strom, TDM og Varadeo.....eller??