Framtidens motorsykler - tro og tanker om hvordan disse blir...

[gsx750_80]

Syke greier det her. Kawasaki utfordrer Yamahas Niken ganske heftig.

Tviler på at vi får se noen av de greiene der på vegene. Dyrt å produsere, unødig komplisert, og stygt som bare rakkern (selv om
Niken ser desidert mest latterlig og uestetisk ut).

[Stian87]

Syke greier det her. Kawasaki utfordrer Yamahas Niken ganske heftig.

Tviler på at vi får se noen av de greiene der på vegene. Dyrt å produsere, unødig komplisert, og stygt som bare rakkern (selv om Niken ser desidert mest latterlig og uestetisk ut).

Krysser fingrene for at du har rett i det

[gsx750_80]

Utviklingen går kanskje kjappere enn vi tror - og liker
Motorsykkelfolk er tross alt ganske konservative har det vist seg opp gjennom årene.

Men det spørs om ikke utviklingen gjør at de fleste av oss bare er nødt til å bøye av. Eller hva tror folket her inne?

Vil motorsykler flest i ikke altfor fjern framtid være som denne Yamaha'en, tro?



Masse elektronikk, avanserte assistentsystemer, elmotor og drift på begge hjulene osv. osv.

En av de faste skribentene i Cycle World, Kevin Cameron, har sine oppfatninger omkring framtidens motorsykler.
Han tenker muligens primært på det amerikanske markedet, men spår at 1000 cc -syklenes tid er forbi.

"...“Kevin, in ten years no one will even remember there ever was such a thing as a 1000cc sportbike. The bikes that will be selling in ten years will be going for seven, eight thousand bucks. And racing is gonna be what you see right here – bikes with one or two cylinders, on dirt tracks like this one. That’s what people can afford, so that’s what they’ll do. ...”

https://www.cycleworld.com/future-of-th ... ead-center

Personlig har jeg liten tro på at 1000 cc-syklenes tid er over, men det er nå så..

[Stian87]

Hele spådommen bygger en økonomisk analyse som for meg fremstår svært lettvint. Det trekkes paralleller til førkristidens børskrakk uten et snev av dokumentasjon eller analyse om at det er en sannsynlig fremtid, eller hvorfor. Det tas som en ren sannhet og et faktum at folk får dårligere råd. Så vidt jeg har forstått av forskjellige artikler i media er dette direkte feil både i Norge og i USA. Noen vil selvfølgelig oppleve å ha dårligere råd, men det er lite interessant i den store sammenhengen.

Videre legges det uten videre til grunn at Moores lov ikke gjelder for motorsykler. Det er muligens dels korrekt, men dagens motorsykler inneholder mye teknologi, og kan generelt ikke løst kobles fra IT. Priser på motorsykler vil påvirkes av en haug med variabler, men teknologien blir mer tilgjenglig og sannsynligvis billigere. Den beste og nyeste teknologien vil naturlig nok fortsatt være dyr.

[Bjerknez]

Jeg mener at det er helt utrolig at dem ikke har implementert kameraer rundt om på sykkelen slik at vi lettere kan se blindsoner og vise dette på displayet eller andre steder. Kamerateknologien har kommet langt i dag og det burde strengt tatt være mulig. Om ikke annet som et tilleggsutstyr så ikke de veiledende prisene øker.

Jeg forundrer meg også over alle fortvilte lastebileiere som nærmest pusher ansvaret over på fotgjengere og syklister for å be dem holde seg i lastebilens blindsone så langt det er mulig. Greit nok... men herre mirakel... hvor vanskelig kan det være og få plassert kameraer rundt på et digert vogntog?

En liten stang med et kamera på som kan kjøres opp over tak ved et behov eller når man skal rygge som viser hele bilen i fugleperspektiv på en skjerm i kupeen. Hvor ekstremt vanskelig er det å få til noe slikt? Man jo nærmest rigge noe slikt selv med noen GoPro kameraer.

Jeg er faktisk også overrasket over at motorsykler i dag ikke er utstyrt med mer slikt i dag. BMW har jo dynamiske dempere og alt det der, men gi meg heller (eller både og) kamerasystemer på sykkelen som også kan brukes til å ta opp video fra turer etc. Mange motorsyklister vil da slippe og drasse med seg kameraer og lime disse på hjelm og gud vet hvor.

Men salgsgrunnlaget er kanskje for lite globalt sett til at de tsatses stort på det området. men på biler/lastebiler etc. så mener jeg det nærmest er veldig rart at ikke kameraer blir brugt mer flittig og mulighetene det gir med tanke på økt sikkerhet.

[gsx750_80]

Hele spådommen bygger en økonomisk analyse som for meg fremstår svært lettvint. Det trekkes paralleller til førkristidens børskrakk uten et snev av dokumentasjon eller analyse om at det er en sannsynlig fremtid, eller hvorfor. Det tas som en ren sannhet og et faktum at folk får dårligere råd. Så vidt jeg har forstått av forskjellige artikler i media er dette direkte feil både i Norge og i USA. Noen vil selvfølgelig oppleve å ha dårligere råd, men det er lite interessant i den store sammenhengen.

Videre legges det uten videre til grunn at Moores lov ikke gjelder for motorsykler. Det er muligens dels korrekt, men dagens motorsykler inneholder mye teknologi, og kan generelt ikke løst kobles fra IT. Priser på motorsykler vil påvirkes av en haug med variabler, men teknologien blir mer tilgjenglig og sannsynligvis billigere. Den beste og nyeste teknologien vil naturlig nok fortsatt være dyr.

Det er jo ingen forskningsartikkel, men ren synsing, så det er klart det er "lettvint", i likhet med det aller meste som påstås her inne,
uten at det er noe galt i det.

At Moore's lov ikke gjelder for motorsykler er helt korrekt. Denne "loven" er basert på at Intel's Gordon Moore basert på visse observasjoner på 60-tallet spådde at antallet aktive elementer / transistorer per areal på integrerte kretser ("microchips") ble doblet hvert
år. Det har vist seg å være en selvoppfyllende profeti - så langt, bortsett fra at hastigheten i utviklingen har gått litt ned etterhvert.

"Moore's law refers to an observation made by Intel co-founder Gordon Moore in 1965. He noticed that the number of transistors per square inch on integrated circuits had doubled every year since their invention.

Moore's law predicts that this trend will continue into the foreseeable future. Although the pace has slowed, the number of transistors per square inch has since doubled approximately every 18 months. This is used as the current definition of Moore's law."
( https://www.investopedia.com/terms/m/mooreslaw.asp )

Denne eksponensielle veksten savner sidestykke i annen industri.

[Stian87]

Det er jo ingen forskningsartikkel, men ren synsing, så det er klart det er "lettvint", i likhet med det aller meste som påstås her inne,
uten at det er noe galt i det.

At Moore's lov ikke gjelder for motorsykler er helt korrekt. Denne "loven" er basert på at Intel's Gordon Moore basert på visse observasjoner på 60-tallet spådde at antallet aktive elementer / transistorer per areal på integrerte kretser ("microchips") ble doblet hvert
år. Det har vist seg å være en selvoppfyllende profeti - så langt, bortsett fra at hastigheten i utviklingen har gått litt ned etterhvert.

"Moore's law refers to an observation made by Intel co-founder Gordon Moore in 1965. He noticed that the number of transistors per square inch on integrated circuits had doubled every year since their invention.

Moore's law predicts that this trend will continue into the foreseeable future. Although the pace has slowed, the number of transistors per square inch has since doubled approximately every 18 months. This is used as the current definition of Moore's law."
( https://www.investopedia.com/terms/m/mooreslaw.asp )

Denne eksponensielle veksten savner sidestykke i annen industri.

Jeg er i utgangspunktet enig i at man ikke trenger å inneha dyptgående økonomisk kompetanse for å mene at salget av 1000cc vil gå ned eller forsvinne fullstendig om få år. Det som blir problematisk er når man knytter analysen til større økonomiske mekanismer og trekker antakelser basert på lettvint synsing. Det hadde fremstått mer troverdig om man baserte analysen sin på at salget av 1000cc har gått ned og at produksjonen av sykler med mindre kubikk har gått opp. For øvrig kan jeg ikke se at det er noen nødvendig sammenheng med svindyre sykler og 1000cc pluss. Det jeg mener med det er at det ikke nødvendigvis er kubikkstørrelsen som gjør sykkelen dyr, men alt annet utstyr på sykkelen og effekten på motoren. Jeg mener nok også at det må kunne stilles noe større krav til analysene gjort av Cycle World enn av utsagn på et forum.

Jeg er enig med deg i det du skriver om Moores lov. Det kan imidlertid trekkes paralleller til generell teknologisk utvikling som også er eksponentiell. Det vel ganske åpenbart at teknologi som før var nærmest utilgjengelig og ekstremt dyrt før er blitt allemannseie i dag. Motorsykler er ikke isolert fra teknologiutviklingen, og en motorsykkel består av mange deler, hvorvidt prisen på delene og teknologien vil påvirke prisen på motorsykler (sammen med mange andre faktorer). Som også i bilindustrien er det enkelte merker og modeller der du får mer avansert teknologi, hvor de billigere merkene og modellene på sikt får en fordel av dette. Samtidig utvikles de dyrere modellene og holdes oppe i pris. Det er riktignok færre som kjøper de dyrere modellene enn de billigste, men det betyr ikke at det ikke er et marked for disse modellene, og at de således vil forsvinne.

[gsx750_80]

Det er jo ingen forskningsartikkel, men ren synsing, så det er klart det er "lettvint", i likhet med det aller meste som påstås her inne,
uten at det er noe galt i det.

At Moore's lov ikke gjelder for motorsykler er helt korrekt. Denne "loven" er basert på at Intel's Gordon Moore basert på visse observasjoner på 60-tallet spådde at antallet aktive elementer / transistorer per areal på integrerte kretser ("microchips") ble doblet hvert
år. Det har vist seg å være en selvoppfyllende profeti - så langt, bortsett fra at hastigheten i utviklingen har gått litt ned etterhvert.

"Moore's law refers to an observation made by Intel co-founder Gordon Moore in 1965. He noticed that the number of transistors per square inch on integrated circuits had doubled every year since their invention.

Moore's law predicts that this trend will continue into the foreseeable future. Although the pace has slowed, the number of transistors per square inch has since doubled approximately every 18 months. This is used as the current definition of Moore's law."
( https://www.investopedia.com/terms/m/mooreslaw.asp )

Denne eksponensielle veksten savner sidestykke i annen industri.

Jeg er i utgangspunktet enig i at man ikke trenger å inneha dyptgående økonomisk kompetanse for å mene at salget av 1000cc vil gå ned eller forsvinne fullstendig om få år. Det som blir problematisk er når man knytter analysen til større økonomiske mekanismer og trekker antakelser basert på lettvint synsing. Det hadde fremstått mer troverdig om man baserte analysen sin på at salget av 1000cc har gått ned og at produksjonen av sykler med mindre kubikk har gått opp. For øvrig kan jeg ikke se at det er noen nødvendig sammenheng med svindyre sykler og 1000cc pluss. Det jeg mener med det er at det ikke nødvendigvis er kubikkstørrelsen som gjør sykkelen dyr, men alt annet utstyr på sykkelen og effekten på motoren. Jeg mener nok også at det må kunne stilles noe større krav til analysene gjort av Cycle World enn av utsagn på et forum.

Jeg er enig med deg i det du skriver om Moores lov. Det kan imidlertid trekkes paralleller til generell teknologisk utvikling som også er eksponentiell. Det vel ganske åpenbart at teknologi som før var nærmest utilgjengelig og ekstremt dyrt før er blitt allemannseie i dag. Motorsykler er ikke isolert fra teknologiutviklingen, og en motorsykkel består av mange deler, hvorvidt prisen på delene og teknologien vil påvirke prisen på motorsykler (sammen med mange andre faktorer). Som også i bilindustrien er det enkelte merker og modeller der du får mer avansert teknologi, hvor de billigere merkene og modellene på sikt får en fordel av dette. Samtidig utvikles de dyrere modellene og holdes oppe i pris. Det er riktignok færre som kjøper de dyrere modellene enn de billigste, men det betyr ikke at det ikke er et marked for disse modellene, og at de således vil forsvinne.

Cameron hos Cycle World er Harvard-utdannet fysiker, men neppe spåmann. Han refererte til utsagn fra en han hadde møtt, og muligens
egne oppfatninger. Som sagt, så tror heller ikke jeg på hans utsagn om at 1000 cc syklenes æra er over.

Kun en liten del av en mc er elektronikk.. Utvikling innen bilindistrien er ofte relatert til Moore's law, ved utsagn som feks:

"If there were a Moore’s Law in the car industry, you could drive to the sun on a gallon of gas "
https://www.marketwatch.com/story/if-th ... 2017-03-31

og:

"If Moore’s Law applied to a 1971 Volkswagon Beetle the way it did to 1971 computer chip technology, then today, “you would be able to go with that car 300,000 miles per hour. You would get two million miles per gallon of gas, and all that for the mere cost of 4 cents!”

— Intel C.E.O., Brian Krzanich, 2015

Maed andre ord: Eksponensiell vekst er ingen spøk, og utvikling innen mc-industrien minner meg lite om den som har skjedd for integrerte kretser.

[Stian87]

Teknologisk utvikling generelt er eksponentiell. Dette gjelder all teknologi i samfunnet, men må sees under ett og kan ikke nødvendigvis sees i en isolert sammenheng. Jeg er enig i at MC alene minner lite Moores lov. Hva du imidlertid mener med at kun en liten del av en MC er elektronikk er jeg usikker på. Mener du en fysisk liten andel i forhold til MC'ens masse, påvirkningen elektronikken har på kjøreegenskapene eller hva? Det kommer selvfølgelig an på hva slags motorsykkel du har, modell, årgang, merke osv. Men elektronikk påvirker i hvertfall på min MC alt fra drivstoffbruk, hastighet, bremseeffektivitet, drivkraft til hjul, drift ut i dekk ved svingning og brems, lys, effekt, at motorsykkelen i det hele tatt starter og for ikke å snakke om all informasjon om fart, kjørelengde osv osv osv.

Jeg vil si at elektronikken påvirker kjøreegenskapene og kjøringen i ganske så stor grad. Sett i forhold til hvordan elektronikken påvirket motorsykkelen for ikke veldig mange år siden, for ikke å snakke om motorsykkelens totale levetid er det vel grunn til å hevde at økningen har vært ganske drastisk kun de siste årene. Ser man litt fremover på hva slags elektronikk som vil eksistere i fremtidens motorsykler og til dels også gjør det er det ikke vanskelig å hevde at elektronikken vil ha en større og større betydning for motorsykkelen og motorsykkelens kjøreegenskaper. F.eks. består vel en elektrisk motorsykkel stort sett av elektronikk. Jeg kan ikke se noen grunn til at ikke elektriske motorsykler vil bli mer utbredt om kun få år.

Nå har ikke jeg regnet på utviklingen av elektronikk, innenfor MC, så jeg skal ikke påstå at den er eksponentiell. Men det har utvilsomt vært en stor utvikling, og det gjelder ikke bare på elektronikk, men på flere andre områder også.

[gsx750_80]

"Teknologisk utvikling generelt er eksponentiell. Dette gjelder all teknologi i samfunnet, men må sees under ett og kan ikke nødvendigvis sees i en isolert sammenheng. "

Moore's law og følgene av den er helt spesielle, og teknologiske innretninger som biler og mc har ikke sentrale egenskaper som har slike eksponensielle endringer. Da hadde det gått som i et par av eksemplene som jeg viste til over.. Batterikapasitet, som et annet eksempel,
øker svært lite per tidenhet, sammenliknet med veksten i antallet transistorer på chip, for digitale systemer, slik vi har sett disse utvikle seg de siste 50 årene.

Det hevdes også feks her:

"...The public has become accustomed to rapid progress in mobile phone technology, computers, and access to information; tablet computers, smart phones, and other powerful new devices are familiar to most people on the planet.

"These developments are due in part to the ongoing exponential increase in computer processing power, doubling approximately every 2 years for the past several decades. This pattern is usually called Moore’s Law and is named for Gordon Moore, a cofounder of Intel. The law is not a law like that for gravity; it is an empirical observation, which has become a self-fulfilling prophecy.

Unfortunately, much of the public has come to expect that all technology does, will, or should follow such a law, which is not consistent with our everyday observations: For example, the maximum speed of cars, planes, or ships does not increase exponentially; maximum speed barely increases at all. "

http://www.pnas.org/content/110/14/5273.full

[Stian87]

Moore's law og følgene av den er helt spesielle, og teknologiske innretninger som biler og mc har ikke sentrale egenskaper som har slike eksponensielle endringer.

Det jeg sikter til er generelle teknologiske fremskritt, sett under ett. Jeg er enig med deg i at MC og biler ikke nødvendigvis har denne egenskapen alene, slik som med en chip. Jeg snakker om progresjon totalt sett. Med hyppigere teknologisk utvikling vil det også få konsekvenser for hvordan motorsykler og biler ser ut i fremtiden.

Poenget er at progresjon i tilknytning til teknologi går fortere og fortere, det er til dels sammenliknbart med Moores Law, men kalles the Law of Accelerating Returns.

Som det skrives her:

"Kurzweil suggests that the progress of the entire 20th century would have been achieved in only 20 years at the rate of advancement in the year 2000—in other words, by 2000, the rate of progress was five times faster than the average rate of progress during the 20th century. He believes another 20th century’s worth of progress happened between 2000 and 2014 and that another 20th century’s worth of progress will happen by 2021, in only seven years. A couple decades later, he believes a 20th century’s worth of progress will happen multiple times in the same year, and even later, in less than one month. All in all, because of the Law of Accelerating Returns, Kurzweil believes that the 21st century will achieve 1,000 times the progress of the 20th century."

Du får således en slik graf:


Du kan lese mer om dette her: https://waitbutwhy.com/2015/01/artifici ... ion-1.html Bloggen anbefales forøvrig i sin helhet.

[gsx750_80]

Moore's law og følgene av den er helt spesielle, og teknologiske innretninger som biler og mc har ikke sentrale egenskaper som har slike eksponensielle endringer.

Det jeg sikter til er generelle teknologiske fremskritt, sett under ett. Jeg er enig med deg i at MC og biler ikke nødvendigvis har denne egenskapen alene, slik som med en chip. Jeg snakker om progresjon totalt sett. Med hyppigere teknologisk utvikling vil det også få konsekvenser for hvordan motorsykler og biler ser ut i fremtiden.

Poenget er at progresjon i tilknytning til teknologi går fortere og fortere, det er til dels sammenliknbart med Moores Law, men kalles the Law of Accelerating Returns.

Som det skrives her:

"Kurzweil suggests that the progress of the entire 20th century would have been achieved in only 20 years at the rate of advancement in the year 2000—in other words, by 2000, the rate of progress was five times faster than the average rate of progress during the 20th century. He believes another 20th century’s worth of progress happened between 2000 and 2014 and that another 20th century’s worth of progress will happen by 2021, in only seven years. A couple decades later, he believes a 20th century’s worth of progress will happen multiple times in the same year, and even later, in less than one month. All in all, because of the Law of Accelerating Returns, Kurzweil believes that the 21st century will achieve 1,000 times the progress of the 20th century."

Du får således en slik graf:


Du kan lese mer om dette her: https://waitbutwhy.com/2015/01/artifici ... ion-1.html Bloggen anbefales forøvrig i sin helhet.

Tja, når det gjelder teknologiutvikling i videste forstand, inkludert samfunnets teknologiske nivå, så ser jeg ikke bort fra at den kan sees på som eksponensiell, men det blir et stykke unna utgangspunktet. Konseptet kan anvendes på utvikling av elektronikk, men ikke feks batterier eller kjøretøyer isolert.
Kurzweil er jo forøvrig ganske så kontroversiell, men har uansett en del radikale og interessante synspunkter.
Ellers lurer jeg på om ikke kurven med "human progress" eller hva det nå var, burde peke nedover, om det er slik at vår
"utvikling" gjør oss i stand til å gjøre kål på vårt eksistensgrunnlag.

[Stian87]

Tja, når det gjelder teknologiutvikling i videste forstand, inkludert samfunnets teknologiske nivå, så ser jeg ikke bort fra at den kan sees på som eksponensiell, men det blir et stykke unna utgangspunktet. Konseptet kan anvendes på utvikling av elektronikk, men ikke feks batterier eller kjøretøyer isolert.
Kurzweil er jo forøvrig ganske så kontroversiell, men har uansett en del radikale og interessante synspunkter.
Ellers lurer jeg på om ikke kurven med "human progress" eller hva det nå var, burde peke nedover, om det er slik at vår
"utvikling" gjør oss i stand til å gjøre kål på vårt eksistensgrunnlag.

Helt enig i det. Batterier og kjøretøy slik vi kjenner det i dag har sine klare begrensninger, poenget mitt er at kjøretøy og lagring av energi (batteri) antakelig kommer til å utvikle seg langt ut over det vi kan se for oss.

Synes synspunktene hans om menneskelig utvikling er svært interessante. Det er klart vanskelig å faktasjekke utviklingen på samme måte som med chiper, men den er lite tvilsomt at utviklingen har gått vesentlig fortere de siste årene sammenliknet med utviklingen fra f.eks. 1900-1920.

Hehe det kan du si, eventuelt vil utviklingen til slutt være taket man når med kunstig intelligens, og om man ender med utryddelse. Han skriver litt mer om det i del to av innlegget.

[Jompa]

Jeg ble nyskjerrig etter alle innleggene og måtte lese hele artikkelen i Cycle World.
Kevin Cameron spår ingen ting, han stiller bare spørsmål.
Det kan godt hende at folk i USA blir fattigere og fattigere og at toppmodellene som vi kjenner dem i dag forsvinner, og når omtrent halvparten av alle mennesker bor i byer, kan det jo komme andre transportsystemer som gjør at de fleste verken vil ha, eller trenger bil eller mc. Hvem vet.

[gsx750_80]

Det er som nevnt tidligere en Brudeli-patent. Først vist i Autofil.
Se klippet fra program 8 i 2006, fra 9:40 og utover.
https://tv.nrk.no/serie/autofil/OUHA12000806/01-05-2006

Plukket opp tidsskriftet Motorcycle på en tur til Newcastle (UK) forrige uke. Der var det en 9 siders artikkel om Yamaha Niken, med
mye skryt av Yamaha's innovasjonsevner. Har kun skumlest, men kunne ikke registrere at Brudeli-patent(er) var nevnt med et eneste ord.
Skuffende.
https://auto.ndtv.com/news/yamaha-buys- ... er-1795864