Tvungen fartsregulering

[brap]

I Sverige klarte de å bygge veier som de i dag tjener stort på. 3 felt der det er behov og en standard som ligger milevidt over vår standard her i Norge.

...

Har vi penger til å bygge skikkelig? JA det har vi men vi gjør det ikke - hvorfor ikke?

Hvis du setter deg inn i artikkelserien i Aftenposten så forklares jo dette.

Svenskene hadde mye penger på 60-70-tallet, og kunne derfor bygge med bedre standard. Svenskene hadde også en sunn og stor bilindustri, så mer penger til vei førte til bedre bilsalg, og dette førte til flere svenske arbeidsplasser og høyere skatteinntekter.

I dag går Sverige på dunken. Volvo eies av kinesere og Saab er konk. De tjener ikke stort på veiene sine lenger. Svensk ungdom kommer til Norge for å skrelle bananer.

Nå har vi penger til å bygge skikkelig, og for det meste gjøres nettopp det. Man finner alltids eksempler på det motsatte, men tilstanden er ikke så ille som enkelte ivrige svartmalere prøver å forestille.

Det er jo en kjennsgjerning at dagens politikkere var de som var mest "flower power" på 70-tallet. Med så mye syre som har svirret rundt i topplokket, er det jo et spørsmål om hvor klartenkte dem er!
Den yngre generasjons politikkere, er de som ØNSKET at dem var med på flower power revolusjonen og tar igjen for det tapte!


Den gyldne regelen er...
Det er ikke farten som dreper.. Men den dårlige veien!

Det er jo ingenting av dette du skriver som er en kjensgjerning. Hvor tar du det fra?

Det første du skriver er for lavpannet til å gidde å kommentere, men når det gjelder dødsulykker med MC har vi nettopp fått en analyse av årsaksforhold til disse. Rapporten er diskutert i flere tråder på dette forumet. http://nmcu.org/analyse-av-d-dsulykker-p-motorsykkel-0" onclick="window.open(this.href);return false;

Sitat fra nettsiden: "Vegmiljøet var direkte årsak i bare 6% av ulykkene, og i disse var det først og fremst forhold som grus og dieselsøl som var årsaken."

Tar NMCU, UP og vegvesenet feil? Har du noe å bidra med?

[jhn]

innrømmelser angående vei/ulykke sitter langt inne pga ansvarsforhold.se bare på gjærdrum ulykken-de legger veitrafikklovens paragraf 3 til grunn.
i følge den kunne vi kjørt på læirevelling-uansett er det førerens ansvar å skaffe tilsreklig veigrep og avpasse farten for å unngå skade.

Eksempler på "justismord" finner man mange av, i alle sammenhenger, det e aldri bra.
Ang. rapporten, så har jo NMCU vært med å analysere alle bakgrunnstall. De burde være på vår side og kunne gi rapporten litt bedre "balanse" enn en ren offentlig rapport.
Men så finnes det en del mennesker som har en ryggmargsrefleks som sier at alt som kommer fra det offentlige e enten feil pga udugelighet eller ren løgn, eller en blanding av de to.
Hvis man har det som utgangspunkt, så blir det nærmest umulig å diskutere noe som helst
No påstår ikke æ at du e et av de menneskene, man bør være litt tilbakeholden med å gi folk meninger og egenskaper de kanskje ikke har.

[Duville]

I Sverige klarte de å bygge veier som de i dag tjener stort på. 3 felt der det er behov og en standard som ligger milevidt over vår standard her i Norge.

Har vi penger til å bygge skikkelig? JA det har vi men vi gjør det ikke - hvorfor ikke?

Hvis du setter deg inn i artikkelserien i Aftenposten så forklares jo dette.

Svenskene hadde mye penger på 60-70-tallet, og kunne derfor bygge med bedre standard. Svenskene hadde også en sunn og stor bilindustri, så mer penger til vei førte til bedre bilsalg, og dette førte til flere svenske arbeidsplasser og høyere skatteinntekter.

Artikkelen forklarer hva Veisjefen (sorry - tidligere veisjef) mener om dette. Svenskene bygde veier på 60 og 70 tallet - nå har de gode veier slik at samfunnet har ett godt grunnlag for å kunne gjøre det godt når konjunkturene bedres. Hva gjør vi her i Norge når det er spesiellt gode tider til å bygge veier av varig verdi? De veiene vi bygger tåler ikke en god norsk vinter, ødelagt dekke fra år 1, tunelltakene faller ned og i tillegg bygges veiene i småbiter, litt her og litt der, alt på grunn av fullstendig kompetansesvikt hos de som skal være normgivende for politikerene, for de vet faktisk bedre...

[brap]

Jeg viste til artikkelserien.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 28642.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 29214.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 29204.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.aftenposten.no/meninger/N-ha ... 28941.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[mekkern]

innrømmelser angående vei/ulykke sitter langt inne pga ansvarsforhold.se bare på gjærdrum ulykken-de legger veitrafikklovens paragraf 3 til grunn.
i følge den kunne vi kjørt på læirevelling-uansett er det førerens ansvar å skaffe tilsreklig veigrep og avpasse farten for å unngå skade.

Eksempler på "justismord" finner man mange av, i alle sammenhenger, det e aldri bra.
Ang. rapporten, så har jo NMCU vært med å analysere alle bakgrunnstall. De burde være på vår side og kunne gi rapporten litt bedre "balanse" enn en ren offentlig rapport.
Men så finnes det en del mennesker som har en ryggmargsrefleks som sier at alt som kommer fra det offentlige e enten feil pga udugelighet eller ren løgn, eller en blanding av de to.
Hvis man har det som utgangspunkt, så blir det nærmest umulig å diskutere noe som helst
No påstår ikke æ at du e et av de menneskene, man bør være litt tilbakeholden med å gi folk meninger og egenskaper de kanskje ikke har.

Hvis en ikke tenker ut i fra sine egne meninger men ser dette HELT nøytralt og vurderer hva lover og regler sier så er dette helt klart-FØRER sitter med det hele og fulle ansvar.
Hvis en har fulgt med så ser en at søksmål ved mot staten er per se tilnærmet umulig å få medhold, dette på grunn av at dette vil utløse et skred av rettssaker som vil overbelaste hele rettssystemet.

Når det gjelder undersøkelsen:
Dårlige veger er ofte beskrevet som en vesentlig risiko for motorsyklister. Analysen viser derimot at veg
og vegmiljø var årsak eller hadde en medvirkende årsak til kun 6 % av dødsulykkene. Da er det grus eller
dieselsøl i kjørebanen som ofte er årsaken knyttet til vegmiljøet.
Det er viktig å presisere at vegmiljøet ikke skal være årsak eller medvirkende årsak til noen ulykker. Det må
allikevel anses som lite når det er årsak i 6 % av dødsulykkene.(hva er grunnlaget for konklusjonen?det vet vi ikke)

Dette sier jo klart at veien IKKE skal regnes som ÅRSAK men medvirkende til skadeomfanget.

søl eller grus i vegbanen er en del av det som kalles påregnlige hindringer(trær/vilt/sprekker/hull) i vegbanen-igjen fartstilpasning av fører.

personlig synes jeg dette er ansvarsfraskrivelse for ikke å vedlikeholde vegnettet på en forsvarlig måte.men lovene er skrevet slik.

[Geir]

Jeg viste til artikkelserien.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 28642.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 29214.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 29204.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.aftenposten.no/meninger/N-ha ... 28941.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Disse artiklene viser i hovedsak til historiske forklaringer på "hvor det gikk galt" med oss og veibygging io fht. svenskene. Det er lite matnyttig å hente i fht. dagens situasjon etter det jeg kan se.

[brap]

Når det gjelder undersøkelsen:
Dårlige veger er ofte beskrevet som en vesentlig risiko for motorsyklister. Analysen viser derimot at veg
og vegmiljø var årsak eller hadde en medvirkende årsak til kun 6 % av dødsulykkene. Da er det grus eller
dieselsøl i kjørebanen som ofte er årsaken knyttet til vegmiljøet.
Det er viktig å presisere at vegmiljøet ikke skal være årsak eller medvirkende årsak til noen ulykker. Det må
allikevel anses som lite når det er årsak i 6 % av dødsulykkene.(hva er grunnlaget for konklusjonen?det vet vi ikke)

Dette sier jo klart at veien IKKE skal regnes som ÅRSAK men medvirkende til skadeomfanget.

Her tolker du teksten i rapporten feil.

Sitat http://nmcu.org/files/Temaanalyse.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; side 7 fra kapittel 3 om Vegmiljø:

Det er viktig å presisere at vegmiljøet ikke skal være årsak eller medvirkende årsak til noen ulykker. Det må
allikevel anses som lite når det er årsak i 6 % av dødsulykkene.

Her menes at vegmyndighetene ikke ønsker at vegmiljøet skal være årsak eller medvirkende årsak til noen ulykker. Denne typen ulykker burde ikke forekomme.

Deretter kommer en uttalelse om at 6% anses som lite.

Meningen i resten av innlegget ditt forsvinner som en følge av feiltolkningen.

[mekkern]

Okay så sier vi det-kan du finne en sak der det er veien som juridisk har skyld i ulykken?

Hvis du sier at resten av innlegget utgår gjelder ikke dette?

§ 13. Særlige bestemmelser om kjørefarten

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

§ 3. Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.


Jeg vet dette er som djevelen leser bibelen -men det er dette vi blir slått i hodet med ved en ulykke.

For som en på statens vegvesen sa til meg-"I dag MÅ en eller annen ha skylda"
og du får ikke DET til å sitte på den norske stat.

[brap]

Okay så sier vi det-kan du finne en sak der det er veien som juridisk har skyld i ulykken?

Nei, jeg har ikke behov for å finne en sånn sak. Hvis du mener dette er relevant i noen som helst sammenheng kan du kanskje lete selv?

Hvis du sier at resten av innlegget utgår gjelder ikke dette?

§ 13. Særlige bestemmelser om kjørefarten

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

§ 3. Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Logikken din var på jordet, siden forutsetningen for konklusjonene dine var at du snudde MC-ulykkesrapportens tekst på hodet.

VTL gjelder fortsatt, på samme måte som jeg påpekte tidligere i dag:

innrømmelser angående vei/ulykke sitter langt inne pga ansvarsforhold.se bare på gjærdrum ulykken-de legger veitrafikklovens paragraf 3 til grunn.
i følge den kunne vi kjørt på læirevelling-uansett er det førerens ansvar å skaffe tilsreklig veigrep og avpasse farten for å unngå skade.

Det er riktig at veien bare ligger der, fri til å brukes av alle. Ansvaret for bruken og trafikken er beskrevet i VTL, mens veiens forfatning skal være i samsvar med vegnormaler og driftskontrakter.

Så, mekkern. Hva er poenget ditt, og hva har det med trådens emne å gjøre?

Vi har det fælt her til lands? Staten er dust og du er kul? Alle lover og forskrifter er helt feil?

[Intruder]

Regner med at det er mange ingeniører i Vegvesenet som er gått ut på dato,i Moelv var den nye rundkjøringa klar
men de måtte vente vel tre uker med åpning på grunn av at ansvarshavende ingeniør hadde glømt å bestille skilter..

[Lauri]

Ja til tvungen fartsregulering!!!

Vil du kjøre ulovlig - og fort: Velkommen ska'ru værra http://rudskogen.no/" onclick="window.open(this.href);return false;
- eller ta deg noen feriedager: http://www.youtube.com/watch?v=hxBNhU0dDSA" onclick="window.open(this.href);return false;

Men så lenge det finnes idioter blant oss - og der det kremfyllte velferdssamfunnet fikser kroppsdeler og uføretrygd - så ber vi jo om lekegrind og gåstol.

Noen nevner vegens beskaffenhet .... burde vært bedre veger! Heheheeee .... den dagen dette blir del av en god argumentasjonsrekke skal jeg ..... Vi bor der vi bor, og vi har det vi har - og dette forholder vi oss til framover!!

(Ja ... jeg er temmet: 3 prikker på 5 uker og kr 10.100 .... er jeg trææææg )

[mekkern]

Vi har det fælt her til lands? Staten er dust og du er kul? Alle lover og forskrifter er helt feil?

OK-Da sier jeg ja på alt over og holder kjeft,så kan du konkludere med at jeg er dust, ikke mer å lure på.

[ejs]

Vi har det fælt her til lands? Staten er dust og du er kul? Alle lover og forskrifter er helt feil?

OK-Da sier jeg ja på alt over og holder kjeft,så kan du konkludere med at jeg er dust, ikke mer å lure på.

Jeg tror ikke du er dust
Ser bare slik ut,med den hansken over hodet

[RuneMC]

Ser ut som om endel graver seg ned i skyttergraver her.

Hadde fartsnivået og veistandarden vært som i våre naboland (der har de faktisk ikke noe særlig mer ulykker pr innbygger heller) hadde klart en slik fartsreguleringen vært mer spiselig.

Når det er sagt, så kan fart også brukes konstruktivt til å øke sikkerhetsmarginer. Det kalles fartstilpasning til øvrig trafikk. F.eks. fungerer dette utmerket på motorveier - der alle ligger 10-20 over. Skjer det ulykker på slike strekninger - svært sjelden. Flyter trafikken bra - ja, helt utmerket.

Før man innfører tvungen fartsregulering hadde det vært interessant om man fikk til et intelligent system som forhindrer kjøring over i motgående kjørefelt medmindre blinklyset er på. Tror det kunne vært mer produktivt enn ensidig fokus på fart. Uansett - litt svinn må en regne med - trafikken blir aldri helt idiotsikker. Midtdelere har f.eks. allerede både menneske- og dyre-liv på samvittigheten.

Det som heller ikke er spesielt spiselig med noen av forslagene til tvungen fartsregulering - er nivået av overvåkning det legges opp til. Dette kan enkelt misbrukes via utro tjenere eller dersom samfunnet dreier i en mer udemokratisk retning.

Man kan også stille spørsmålet ved hvorfor en bilist i gjennomsnitt bare støter på en manuell fartskontroll hvert 8.de år. Ikke usannsynlig at litt mer kontrollvirksomhet er vel så effektivt. Sannsynligvis får man da avdekket flere som kjører ruspåvirket og uten førerkort også.

[Duville]

Regner med at det er mange ingeniører i Vegvesenet som er gått ut på dato,i Moelv var den nye rundkjøringa klar
men de måtte vente vel tre uker med åpning på grunn av at ansvarshavende ingeniør hadde glømt å bestille skilter..

E39 stengt nattestid i lange tider mens de monterte lys i tunellene, dvs lysarmatur, gjett hvem som glemte å bestille tilførselsledning for å få lys i armaturene???